请问作为一个即将入学的PhD学生，怎么去发掘或者说判断出一个非常有潜力的领域呢?

杨振宁在国科大的访谈上说过“一个年轻的研究生最重要的一件事情是什么？其实不是你学到哪些技术，而是要使你自己走进未来五年、十年有大发展机会的领域，这才是你做研究生时所要达到的目标。”
我专业是统计，准备去ucla读PhD
我现在很疑惑，其实我只是对某一个大的领域，比如stats learning感兴趣，但是大领域内部也有很多细分。我还是很希望未来能在学术圈survive的，所以想找比较promising的方向，我知道这样比较功利，但是我的想法是，在比较promising的领域做东西，也许对那一分支的发展贡献更大。
所以在这里就想请问各位大佬，想知道这些内容，比较好的方法是什么呢，问phd candidate？问比较熟的candidate？问比较熟的ap？还是直接看近几年的论文呢？
如果有大佬能赐教一二，不胜感激，鞠躬！

zhihu用户 · 2019-5-18 03:48:42

1、认同科研界选择大于努力。
2、科研领域，找出有潜力的领域的难度大于PhD毕业的难度。
有一句老话说得好：大牛挖坑，小牛灌水，菜鸟找坑。如果你已经可以很好地找坑了，那你已经具备了PhD毕业的素养，成为了一个小牛。大家可以阅读一下一篇古老的文章：
学术与灌水（纯净水贴） - 寄托家园留学论坛 - Powered by Discuz!信息不对等的问题，在科研界非常的严重。试想某一天有一个农民发现了一块肥沃的田野，于是离得近的人首先受益（同学校、同领域、同国家），纷纷拿着工具去附近填坑灌水，并把credit给第一发现的人（citation）。之后等到大洋彼岸的我们发现这块肥沃的田野之后，再去看，发现已经被开垦的差不多了，每个坑里全是水（从个人而言，在计算机自然语言处理这个领域，好的研究组和一般的研究组对热点问题的关注和投入大约差1年时间。）。而对于新入学的PhD，尤其是实验室不好的博士，找一个好的课题真的像是问一个信息闭塞的农民：世界上还有哪块还没有开垦的肥沃的土壤值得去开采。除非有好心人真的想帮你一把，告诉你他所知道的，但是世界上好心人总是很少。所以，我倒是觉得即将入学的学生与其选方向，不如好好选个老板，让包工头告诉你，我们要一起去哪块地耕种，如果包工头对贫农态度比较好，那是最好了。

还记得上次组里吃饭，老板问我博士快读完了有什么想对博士学弟学妹说的，我的回答是：博士的基本功是写作和实验能力，这两项能力都是靠大量练习得到的，没有什么捷径可走，就是吃苦。而一旦掌握了基本功，往往灌水不成问题，大家反倒应该多在选题上花点功夫。总之，我觉得对于即将入学的PhD，思考如何选题可能有些难了，还是练好基本功和选好组比较好。

zhihu用户 · 2019-5-18 03:48:43

谢邀。
真有心做也不难，就是要花点时间。你去找统计领域学术水平比较好的学校，比如前20前30的学校，去查他们最近2-3年新招的博后、ap的资料，看他们导师是谁、主要做什么领域，publication大致看一看，应该心里就有数了。这差不多是“结果反推原因”——能找到大牛校职位的新人做的方向，往往就是比较主流、大家普遍认可的方向。而且有时候看他们导师是谁，你基本能发现这个领域是哪几个大佬有能量，能搞定自己学生的出路。

zhihu用户 · 2019-5-18 03:48:44

题主还没入学就知道了选择比努力更重要，这一点恐怕已经超过了大多数人。
但是找到一个有潜力的领域，难度还是不小的。

首先，即将入学，基本上就决定了未来的导师是某几个人中的一个（或者已经确定了导师）。在这种情况下，研究方向基本上也就限制的比较窄了。就算能找到一个很有潜力的领域，如果和组里做的方向不一致，老板未必会放手让你去做。所以如果想找到有潜力的方向然后投入进去，要选对导师。
所以下面假设题主能进入一个自由度很大的组，只要有一定相关性，老板会同意你做任何你自己想做的方向。这种情况下，我同意 @Yuhang Liu 的答案，从结果推原因。题主说想要留在学术界，那要能的就是追上热点，不管这个热点应用前景如何，只要大佬们都在做、做这个热点能发好文章、做这个方向发了好文章的都找到了好教职，这就是最有潜力的领域。
但是这里还有两个可能的坑：

这个热点好不好做，无从判断。有可能尽管这个领域很火，但是实际产出很难，每个成功的人背后都有10个炮灰。这种情况下，追逐热点的风险就太大了，不成功便成仁，只能寄希望于运气。如果导师给力，有敏锐的洞察力，就能在你可能变成炮灰的路上多次拉你一把；或者就是自己平时常常扶老奶奶过马路，攒足了人品，有意无意地避开了很多岔路。
这个热点能持续多久，真的难说。读大牛的某些文章，和大牛私下交流，从蛛丝马迹里发掘信息，可能可以大致判断这个热点前途如何。可是对于新生来说，甚至对于高年级PhD或开始独立科研的青椒，如果没有渠道和大牛直接沟通，很难判断某个热点多久以后会凉。加上刚入行经验少，说不定还会被某些大牛忽悠，一个本身没啥前途的方向被大牛吹爆，然后自己跳了进去变成大牛需要的金字塔塔基。同样，一个优秀的、insightful的导师也可以帮你判断这个热点是否有潜力。

当然，做科研，坑是无法避免的。新生能做的，就是尽自己最大努力选择最优方向。想找教职就只能去蹭热点，哪怕热点是个坑；不想承担太大风险的就选容易做的方向；想找工业界的工作就找企业里需要的方向。另外，随着年级增长，在第二第三年里，如果逐渐发现了自己正在做的是个坑，要有勇气及时跳出来，果断换题、换组、甚至换人生规划。
一名优秀博士生必备的品质有哪些？

zhihu用户 · 2019-5-18 03:48:45

很多帖子都说得很好了。我讲一个我听过的非常好的回答。
那是以前在微软亚洲研究院听过一次讲座，是那里的研究员都会讲自己的研究工作的，提问环节有个学生问了类似的问题，不记得是哪个研究员，他犹豫了一下，然后说，他可以讲很多东西比如多看文献，比如多和学术界的人交流等等，但是其实那些东西说了，一个刚开始读PHD的人也不会懂，也不一定去做，所以他给了一个非常实用的回答：那就是找一个好老板。
自己经历得多了更加对这个建议深有感触。学术界很多组都是很交叉的，一个好的老板可以给你很多资源去了解各个方向。我博士的老板组很大，有写程序的，有做光学显微镜成像的，有做电子显微镜成像的，有做基因编辑的，有做动物实验的，过去之后其实我刚开始不知道要做什么，就先跟着一个师兄做，了解实验室，然后慢慢我才开始有了一些小兴趣，于是就去发展，老板也很支持我去做其它方向，毕竟都是实验室有的。
另一个好处是好的老板对领域的发展一般会有很深的理解，我之前组里做的基本都是很前沿的东西，你很快了解每个领域相关的前沿在哪里，这个对于想走学术道路的人来说是很重要的。
另外老师的人格也是很重要的，他有时候会成为你人生的导师，不仅仅带你找到你想做的方向，也会帮助你养成好的习惯等等。以前组里要求每次组会用英语讲，刚开始实行的时候怨声载道，但是出国了，才知道那个训练有多么的重要。
所以建议是找一个大致方向就好了，然后选好的实验室好的老板，哪怕你将来不感兴趣了，他也会给你很大的助力去寻求你喜欢的东西。
补充说一点，这个反过来也成立，我见过很多非常有才华也对科研很感兴趣的人去读PHD，然后遇到了一个很差经的老板，也许他太过压榨你的时间，也许他限制只让你做他想做的东西，然后慢慢对科研失去了兴趣。我有一个朋友很累然后发了很好的文章，在博士第四年受不了转硕士然后找工作去了。所以找到好老板是真的很重要。

zhihu用户 · 2019-5-18 03:48:46

我这里可能要泼一点冷水，实际上对于一个刚入学的PhD而言，你是很难真的知道到底哪些领域比较容易做出成果的。主要原因大概有这么几点
第一、阅读的文献量不够，没有参加过相关的会议，（没有听大佬吹过牛逼），因此对当前领域的理解必然是非常粗浅的。这些缺陷并不是日常生活中多读一些相关领域的文献能弥补的（天才除外）。唯有长期不断的了解积累，跟踪前沿，与导师、同学讨论才有可能有一点模糊地概念。
第二、仅从文献而言，因为一个工作从有想法到有论文往往需要一两年的时间，因此你此刻读到的文章往往是一两年前，乃至三四年前的热点。而你要追的是当下的热点，是能在未来几年之后能发表出来的工作。而学术界的变化又往往是日新月异的，或许两年前受人热捧的概念两年后就会被弃之如敝履。
第三、一个方向容易发文章并不代表着你就能发文章。发文章讲究的是天时、地利、人和。天时自然是所做的方向是否热门。地利则要考虑到你所在的实验室的具体条件，如果实验室没有人对这个方向有兴趣，有一定的研究基础，对于一个刚入学的博士生而言完全从头开始研究是非常困难的（天才除外）。至于人和，就要考虑到你的导师在你感兴趣的领域里是否有相关的人脉基础，脸不熟想发文章还是非常困难的。
第四、实际上问实验室其他的PhD是不靠谱的。因为根据我多年的经验，至少有一半博士生都会大骂自己的方向是一个远古巨坑，另一半博士生则会跟你说，这个方向现在已经做不下去了，容易发的文章已经被前人发完了。
因此，我不认为一个刚入学的博士生有能力，或者说有这个运气能够选入一个必定能成功的方向。如果导师跟你说我这里有几个方向，你想做哪一个的时候。你的最好的做法是直接问导师这些方向各有什么优缺点。毕竟导师作为实验室的大统领，站的还是比较高，了解还是比较多的。（这里切记，如果老板说这里有一个非常promising的新方向的时候，千万不要去！！！）再结合实验室前几年的论文发表情况，找一个发表论文相对较多的方向进入吧。

请问作为一个即将入学的PhD学生，怎么去发掘或者说判断出一个非常有潜力的领域呢?

5 个回复

浏览过的版块