全国人大代表提议健康码应该收归国家统一管理，如何看待这 ...

“健康码仅用于疫情防控，服务人民身体健康，绝不允许在国家、省疫情防控指挥部规定的情况以外应用，绝不允许在与疫情防控无关的场景使用，绝不允许超规则增加或删减健康码风险人员数据库。”6月17日晚，河南省疫情防控指挥部表示，各市县要强化健康码管理，对因健康码管理使用不当造成严重后果的，依法依规严肃处理。
全国人大代表、广州医科大学附属市八医院感染病中心首席专家蔡卫平向健康时报记者表示，目前各地健康码不统一、不互认，信息也不联通，已经出现了一些健康码被滥用的现象。从长远来看，健康码应该收归国家统一管理，而从短期来看，最重要的是弱化健康码的管理职能。

65tfm · 2022-6-21 09:12:52

实现上的难度非常大……
我发现很多答案都在从技术方面研究表示技术难度不大，这其实是废话。

这和互联网技术都没有啥关系，因为信息技术的本质就是将分散在各处的信息聚合统一管理。别说现在了，就是没有互联网的时代。上个世纪的网络设施也足够将全国的健康码信息统合了。
但问题的根本就不在于信息的统合，而在于信息的治理。

只要你还依赖地方来治理信息，那么到底是全国统一管理还是地方各自管理有什么区别呢？
哦，难道北京的官员就能知道河南的卫健委上报的这些红码有问题？他们是开了天眼了还是有锦衣卫？
反之，地方还多了个甩锅的理由，像西安的姨妈痛就能甩锅给国家的系统。

政治最终的落脚点是人，是基层的执行人员和管理人员。官僚系统的治理方式也只有赏罚升贬这些手段。这不是你有了互联网技术就能解决的。

当然有人会说现在信息化系统已经很成熟了，很多东西国家直管就好了。
国家直管只会带给你办个事情要同时跑国家派出机构和地方行政机构两个地方。你问问你身边的小老板，以前要跑国税局和地税局的时候是个啥感受……

如果所有的东西全部都国家直管，那好，把你的地方政府换个牌子，变成国家的派出机构就完了……
事实上，在中国的体制下，地方政府本来就是国家的派出机构。

zcz · 2022-6-21 09:13:29

难度很大。这方面答主没办法展开说，只能用类似场景的公开新闻做类比，相关的公开新闻见：
2021年数字政府服务能力评估暨第二十届政府网站绩效评估结果发布会在京召开-评测中心这是去年由中国电子信息产业发展研究院指导、中国软件评测中心（工业和信息化部软件与集成电路促进中心）主办的“2021年数字政府服务能力评估暨第二十届政府网站绩效评估结果发布会”对应的新闻通稿，里面对国内各省市县三级政府的数字政府服务能力进行了一个粗略的评估（详细的评估版本答主在网上找不到），其在新闻稿中发布的一些评语很有意思，我们管中窥豹做一些推测吧。

二是组织机制保障全面推进，统筹指导数字政府建设。截至2021年11月底，我国有21个省级地方成立了数字政府建设相关领导小组，23个省级地方设立了政务数据统筹管理机构，24个省级地方出台发布了数字政府建设相关规划、方案、行动计划等。广东、浙江、江苏等部分地区开始探索政府首席数据官制度，统筹推进和指导数字政府建设。

也就是截止去年，我国大陆32个省级行政区中，超过四分之一还没有一个统筹管理全省政务数据的机关（省份的防疫码可以被视为省级政务数据当中的一种），而引发本次提案的荷兰，甚至还在今年4月将大数据管局取消了，更名为行政审批和政务信息管理局（可看成强化行政审批事务弱化政务数据）。
就答主所了解，不少地方市级防疫数据系统和省级防疫数据系统还在相互掐架，有些数字化能力强的市还是坚持用本市的政务平台来跑各种防疫数据，不太看得上省级数据部门搭建的省级防疫数据平台。这一点也可以被新闻中的内容间接印证，见

三是数据开放规模持续提升，典型场景应用不断丰富。多地政府积极构建数据开放平台，数据开放规模不断扩大。截至2021年11月底，已有19个省和19个重点城市的数据开放平台上线运行。其中，19个省级平台共开放19万个的数据集，8万多个数据接口，67亿多条数据量，数据规模不断扩大。

截止去年底，19个数据能力强的重点城市中，部分城市的数据能力可能比其上级的省级数据平台还要强（即大概率存在重点城市所在的省并没有建设并上线数据开放平台）。

1.跨省通办、区域通办让企业和群众办事更加便利。通过推进政务服务“跨省通办”，切实解决了群众异地办事面临的堵点难点问题，“多地跑”、“折返跑”等现象得到缓解。除全国范围的跨省通办外，京津冀、长三角、泛珠区域、川渝地区、西南五省、西北五省区、东北三省等7个地区实现了区域内的跨省通办。

上面这段话透露了一个很有意思的国家政务数据的规划方向，即在全国范围内的政务数据跨省通办在国家一级的规划中是以一个很另类的方式实施的。
在普通人的认知中，政务数据跨省通办的逻辑模型应该是某省将数据上报给国家一级，然后国家将数据分发给需求数据的另一省。然而新闻稿中所展现的方式却是另一个不太符合普通人逻辑的模式，见“京津冀、长三角、泛珠区域、川渝地区、西南五省、西北五省区、东北三省等7个地区实现了区域内的跨省通办”，说明跨省通办的政务数据并没有通过国家层面，而是相邻几个省份的数据主管部门相互商量着来，互相结成区域数据同盟不需要国家层面协调的样子。
按照21年底公布的这个设想，这个人大代表的提案，很可能在可见的范围内，大概率是以国内7个地区内统一管理的方式落实，而不是国家统一管理的方式落实。
至于落实的难度，我们可以看一下这次发布会的一些其他内容，见：

我们可以看到，海南开发了一个省级“海易办”APP，而对应的二十佳里，和海南省的优秀案例近似的，是湖南省长沙市芙蓉区开发的一个县区级别的政务数据APP“蓉易办”。从这个表彰里可以看到，在国家最高层次的评价里，海南省的数据政府能力大概和长沙市的一个区,以及广东省、济南市、海口市差不多。而沈阳市的医保码市民码3大类20项应用加速的数字建设能力似乎比魔都单纯的医保项目更厉害的样子。
后面是省级数字政府服务能力卓越

以及重点城市数据政府服务能力卓越

这两个榜单6个入选的政府大体上符合国人对当地数字能力和数字人才水平的印象。但此处答主很好奇，比如说广东省想统合全省政务数据，下面的广州市和深圳市各自的市级政务数据建设得都很好且三者的数据架构和数据格式互不兼容，统一时三方按哪个版本？
拓展阅读：
如何看待大数据管理局？

吴宇 · 2022-6-21 09:14:10

衷心期待这个提议能早日成真。
其实技术上毫无难度，而实际操作中会触犯很多人的利益，所以会有人设置障碍或者故意捣乱让这事儿做不成。
记得小时候看过一段爱迪生发明自动投票器的故事：
美国一些选举中，经常有作弊现象发生，有些资本家会干扰和左右投票结果，爱迪生发明了投票器，大家按键，一清二楚，计数准确。
结果这种节约人力物力、科学准确的发明，不被采用，因为这样会失去作弊的机会。至今，美国大选还有各种作假的指控，根本不是技术原因，而是有人作祟。
荷兰的事件给很多地方有重大启发，今后一段时间，国外可能会出现一些旷世奇闻：
不生第三胎，被赋红码；不生第六胎，被赋黄码
不买房，被赋红码；买房少于两套，被赋黄码
职工因为不加班，被赋红码，无法离开厂区宿舍。
……
图文无关

fmy · 2022-6-21 09:14:45

国内互联网技术发展到今天，相关人才储备相当充足，健康码收归国家统一管理技术上实现起来不难。
像这种全国性的系统，一般都是采用总-分的架构形式，也就是说在北京一个总体管理的部门，然后各个省和直辖市、以及计划单列市有分管部门，相关数据也是按这个层级收集。
省级的系统实时收集相关信息，并存储到专门的数据库内，做一些初步的数据分析，然后在晚上（一般是半夜业务少的时候）将当天的数据向北京的总部系统传输数据。
各地的高中低风险地区评定与当地感染病例数量有关，而高中低风险地区又影响在那里生活或者路过那里的人的健康码颜色。
那么如果遇到突发的疫情，各省级单位需要单独触发与总部数据同步，数据量还是挺大的。

另外，如果健康码统一，防疫政策也应该随之统一，这个难度估计比技术实现本身要大的多。

ywv39g · 2022-6-21 09:15:23

其实我想说，健康码应该也仅应该用于健康防疫，它不是良民证，不是个人信息泄漏更便利的工具，限制个人行为的工具，
更不该是被利益捆绑，损害个人利益的工具。
似乎被某些人搞的，健康码显示的不是个人的健康信息，而是变成了限制行动、限制自由的手段。
当公益性质的东西一旦牵扯进私利，远远违背其初衷，只会对公信力产生极大的挑战。

我发现现在很多人已经开始害怕“防疫”这个词，因为这个词，因为一些人将防疫这件事滥用了，
疫情似乎已经不是疫情本身，有些人借由防疫的由头，什么都往里面装。
以至于民众害怕的其实不是疫情，而是某些人私底下的利益，再次妖魔化疫情。
防疫应当防治的是疫情，作为我们民众共同对抗的也应当是疫情，
但是现在有些人不是在对抗疫情，而是在利用。。？而是在对抗这其中的利益勾结？
比疫情更可怕的似乎是些见不得人的勾当。防疫还是防利益？

正如所说的国家统一管理健康码，所想消解掉的也是地方对于某些人利用防疫的空子将健康码私用。
但是，是不是仅仅解决了健康码这一件事，事情就真的解决了？
那些背地里的利益勾当久解决了，民众真的就不会受害了？
我相信在以前没有健康码的时候，他们也会想出别的办法，只是健康码的出现正好提供了便利。
真正需要解决的东西解决不掉，仅仅是统一健康码是远远不够的。
即便统一了健康码，对于地方作为防疫责任主体来说，
信息的沟通成本也会提高，对于防疫权责问题或许也会有争议，
所以说，统一管理健康码可能是有利有弊的。

更重要的是解决掉背后利用健康码做坏事，滥用健康码，侵害民众利益的人和问题才是根本和关键。
在这之后商量健康码的归属问题，权责明晰问题也不迟。
而否则，那些勾结的人没有被消除，除了健康码还可以有别的借口，毕竟老百姓的嘴也斗不过他们的权力，解释权归属更重要。
现在只是说红码限制自由，对于拥有解释权又侵害民众利益为自己谋利的人，说不定下次还能找出更高级的借口？

全国人大代表提议健康码应该收归国家统一管理，如何看待这 ...

5 个回复

浏览过的版块