如何评价夏目漱石《心》里老师和k的自杀？

热心小回应 · 2020-1-26 20:58:47

看《心》是几年前的事了，现在谈有些东西不是很记得请了。。。

很大程度上是老师引导了k的自杀，因为老师当时只为一己私欲，希望能够得到小姐，对自己的朋友的嫉妒与排挤，看到了机会就刻意引导了他的一些想法，即使不是刻意，也间接导致了挚友的死，从而对自身的丑恶无耻而感到自责万分，深陷其中无法自拔

这本书里有一段话我是一直记得的，我认为这就是夏目漱石先生最想说的话：

你会觉得你的亲戚不是坏人，是因为你在心里认定了一个类型的人是坏人，然而世界上并没有那种一个模子里刻出来的坏人，平时大家都是好人，至少都是普通人，但是一到关键的时候就会露出獠牙，变成坏人，所以才可怕，所以才不能掉以轻心。

这段话真的很深刻，不得不说夏目漱石先生，看透了什么是“人”

热心小回应 · 2020-1-26 20:58:48

两天一口气看完了这本书，趁热来答一下，个人愚见，欢迎讨论。

首先，自杀是逃避，原因即借口。

先说K，K自杀的原因相对容易理解。原文里有说：

同时我反复考虑K的死因。也许因为当时脑袋里只有一个爱字，我的观察莫如说简单的、直线型的：K百分之百死于失恋。但当我以渐渐趋于平静的心情面对同一现象时，又觉得问题并不那么容易定论。现实与理想的冲突——但这仍不充分。最后，我怀疑他是由于向我一样孤独寂寞得不行才突然采取最后措施的。这又使我不寒而栗——一种自己也同K一样走在K走过的道路上的预感，开始风一般不时掠过我的胸际。

诚然，失恋是导致K自杀最直接、最可见的原因，但是绝不充分。
K拥有着自己的过去，被自己的过去所影响，K常说“精进”一词，即为道而牺牲一切，他本就有着自己的信仰，当他对小姐产生爱意的时候，他的第一个信仰动摇了，也是因为这个信仰，使他慢了“先生”一步。记得他从养父那里离开之后，已然对世间心灰意冷，在得知先生抢先对小姐表达心意之后，觉得世界上最后一个能吐露心声的人也背叛了自己，最终感到由衷的孤独和寂寞，失去了活下去的理由，自杀了。（K是深爱小姐的，在自杀前写的信里，也完全没有提及小姐以及先生对小姐的表白，让世人对其自杀的猜想仅仅停留在其悲哀的过去，这样，小姐就可以和先生拥有幸福的生活，或者说，本以为他们可以拥有幸福的生活。）

再说先生。
先生也拥有着悲哀的过去，被自己敬重的叔父夺走了父亲的大部分遗产之后，对世人都充满了一种不信任的情绪，并将对叔父的恨转移到了除自己以外的其他人上。而当他自己也因为对爱的渴望而“算计”K，导致其自杀时，先生突然发现自己也成为了自己过去最讨厌的人，成为了利己主义者。他无法接受这样的自己，开始变得厌世，而K的阴影也始终伴随着他，更加令先生感到愧疚与痛苦。最终这种情绪在明治天皇驾崩和乃木大将军自杀的时候达到了巅峰。信中有：

我在想，对于这样的人，是活三十五年痛苦呢，还是插刀入腹的那一瞬间痛苦呢？此后过了两三天，我终于决心自杀。正如我不清楚乃木的死因你恐怕也难以理解我自杀的缘由。果真如此，那是时势推移造成的人之差别所致，自是奈何不得。也可能说是人之性格差别更为贴切。

这本书强调了人的过去，强调了人的过去对人本身产生的影响，所以也可以说，正因为他们两个人都拥有着自己独特的过去，才导致了这般结局。
最后
引用书中一句话作为结尾：
“本应该早些死的，却不知为何活到今天。”

热心小回应 · 2020-1-26 20:58:49

看完《心》这本书后，感觉有一层温吞的阴霾久久笼罩在头顶。小说不算是很长的篇幅，文字也不像三岛那样精雕细琢，反而是如同一杯温水一般，先生也好，“我”也好，夫人静也好，还有K，大家在描写中都不是烈性的人，最后的结局反而后劲十足。让人看完没觉得有多么巨大的冲击，但那句“本该早日死掉，不知为何活到了今天” 却魔咒一样在我看完这篇小说以后的很长一段时间经常在我心里回响敲打。说不上这种感觉，但我想我应该算是比较理解K自我了结的心态的吧。
先说说K，K这个人，完全凭个人意愿转到了哲学系，哲学思想、宗教教义、还有贤人悟出的道理是他生活和追求的信仰，书里表层是这样描写的。而他最后的遗书也表示“自己意志薄弱”，仿佛是因为修道无望而产生的绝望。
但实际上在我看来他如此执着于精神上苦行僧式的修行从根源上可能是出于在家庭上缺乏关爱的另一种缓解，或是说自我暗示“锻炼精神意志就能免受外界带给自己的情绪波动”的途径。从K的身世来看，他出生于禅家很早就没了母亲，为了上学过继于养父母家，父亲对他的态度可据此推知。小说的前半部分，K失去了生活和学费来源，先生表示愿意资助他上学也被他拒绝了，这个拒绝与其说是出于自尊心，倒感觉像是用他个人苦行僧式精神修行来化解情绪的模式下、对待更艰巨困难的应激反应，简单的说就是在面对养父母失望难过的刺激下，他更兴奋了、觉得锻炼自己精神的机会来了。他实际上可能就是这样一个用“修炼精神意志”来缓解和处理自己情感痛苦的笨拙的人。
但K作为一个（根据大学在读推测）20岁出头的年轻男孩，生活在俗世不可避免地会对亲情友情爱情产生情感上的渴望，这种渴望不是说通过刻苦学习就能排除的，这个事实决定了他是必定要面对这些情感的。从父母养父母那里得不到温暖的他，让他选择了解决情感的这种笨拙方式，那时他还有朋友的支撑（也就是先生），他自身在这一点上不知不觉地受此滋润，后来在房东家又因小姐不得不直面产生爱情的自己。在这一段时间内，K首先因先生和房东家小姐感受到了人生的温情，同时他也察觉到了（尤其是对小姐的感情让他察觉到了）陷入这种感情与自己人生哲学的矛盾性。他的人生哲学给他指引的方向是向学而精进，“精进”的尽头是不受世俗纷扰的无边的智慧与宁静，而通向它的路却要求自己不能流连于世俗的情感。
在先生被独占欲蒙蔽双眼而用“精神上不求精进的人就是蠢货”这句话来刺激K之前，K是趋向于越来越像个正常的男孩的，他在人生哲学和小姐之间困惑，却在实际上越来越不能抵抗对小姐的爱恋之心。在认识到了自己的人生哲学此时不能解决自己的情感时，他选择了仅有的友情来试图疏通或是说寻求解决的方法：他向先生坦白了喜欢房东家小姐的真心，再强调一次，K就是这样一个单纯而笨拙的人，自己的解决方式行不通时他就会直白地向唯一的朋友吐露心声（甚至笨到没有考虑过先生对小姐是否有相似情感，我相信他是根本没有想到这一点的）。
先生因利己之心而驱动的做法则是把K一把推回了人生哲学与情感的矛盾困境，K被那句话刺激之后的痛苦想必不只是因这种困境而产生，同时也是因唯一的朋友这一残忍的“推回”方式，也就是对朋友的些许失望（在我的角度来看是有这种成分的）。此时K只能靠自己了，不是靠自己的人生哲学来解决问题、也没法从朋友那里获得宽慰，第一次完全直面人之情感的K只是不知所措，如果不是先生后来的行为，K也许能以此为起点让内心富有人性的一面成长起来。但是当时被利己之心蒙蔽的先生完全没有想到这一点（如果想到这一点当时的先生也会陷入异常的痛苦吧）。
后来先生还是那样做了。得知这件事的K可想而知。从他的立场来看，亲情、友情和爱情最终弃他而去，尤其是面对这种友情的背叛，也许带给他的已经没有愤怒了，只是深渊一般的绝望。先生把本与世俗感情相安无事的K拉进温情的圈子，又给他了对人世感情绝望的最后一击。此时他也许是发现向学精进云云已经无力把他从深渊中拉扯出来了，在狭窄的人际圈中对于人生的下一步已经无法下脚了，他才边说着“自己意志薄弱”边了结了自己的生命吧。
（关于先生有空继续写
先生的情况比K要更复杂一些。
关于先生在书中与我交流时的几个关键话语：“划分财产的重要性”、“人性的恶是在某种条件下瞬间产生的”、“对生活目标的放任自流”这几个关键点也是揭示先生的人格及其想法的切入点。
首先先生自身出身于一个条件相当相当优渥的资本世家，并且在他父母过世以前接触到的关于人性的认知都是偏向美好的一面因此叔父的行为给他对于人性和生存哲学的认知带来了第一次转变。简单的说就是认识到了人在钱面前会产生“恶”的可能性，此时他领悟到了并将此牢记于心：人性产生“恶”的契机是钱（而不是“钱是人性产生恶的契机之一，注意这个逻辑）因此他在痛恨这个因金钱而显露的人性丑态的同时产生了“绝不让自己有因钱而变坏并伤害他人”的自我道德约束。此时因为他自己经历的局限他所注意到的那类（有可能使人变坏的）契机只是钱。
而在冲动下将k逼到自杀的境地之后，一方面他认识到了自己完全充分展露了自己最为厌恶的那种人性丑态并且不止是伤害甚至杀害了别人；另一方面他也反应过来使人为恶的契机不止是钱，还有爱情，以及所有人在某一阶段某一时刻可以抵充为一己私欲的事物。这样一来，这种“契机”简直就像是满天繁星、像是一片平原上毫无规则埋下的雷。因此，此时的先生也跌入了人生困境：一是自我厌恶（害死朋友），二是对他者、“人”这个宏观概念的厌恶，即人在宏观上无法避免在某个瞬间因为某个私欲而展露人性丑态的可能——人的丑恶是固有的这一事实。
在这种困境的包夹之下，先生自己的生存逻辑同样无法调和自己的价值观和对人性的新的认识，因此失去了确立生活目标的动力。可能有的人觉得仅仅因为认识到“人性的恶”就生无可恋是为了小说文学性和戏剧性过度夸大，但实际上设身处地地从先生的角度来看，认识到这件事的节点是通过他人的死亡，加之他人死亡的结果是由自己亲手造就的。
死亡这个字眼、这个事实状态、且是发生在自己眼前并因自己而起的死亡：这些围绕死亡的叠加因素是可以无限扩大任何一种情绪的，是刻骨铭心的。这么想这种戏剧性也是具有现实主义的成分了。
除先生和k之外，还出现的主要人物就是“我”和房东家那位小姐了。“我”主要是先生的故事的叙述者，而房东家的小姐这个人物要分析的话其实也很有趣。明知自己的魅力而与先生和k产生暧昧的行为也好、与先生结婚后的表现也好都可以解读出很多东西（并不是批判！！！！）。但是我懒得写了。
所以《心》这部作品乍看之下平淡如水…实际琢磨起来真的暗藏人性的各种波澜（而且因为书中人物想法的表征其实很明显，所以我觉得我并不是过度解读），是属于可以经常拿出来重新读的作品！！！

热心小回应 · 2020-1-26 20:58:50

表面上看，K是因为失恋而自杀——或者如高票答主所言，先生间接地引导了K的死亡。而先生的自杀，自然是对自己曾经的所作所为的一种忏悔。
但果真如此吗么？我总又觉得有某种相同的、强大的东西，将他们的死亡紧紧地联系在一起。
K在遇到小姐之前欺骗养父母，导致被退回原籍。先生在遇到小姐之前被从前一直敬重的叔父欺骗，丧失了许多家产，从此不敢再相信其他人。
他们都是孤身一人，在精神上，他们何其相似。
而在这种情况下，他们同时遇见了小姐——年轻时候的小姐，活泼美丽善良可爱，他们爱上她也是理所应当。我想，此时的K与先生，大概都把与小姐看作是自己孤独寂寞又无人在意与理解的人生的阻断点吧——小姐是作为星光，在K与先生多年的如黑夜般孤寂的人生中出现的。
到后来先生捷足先登，K的自杀，更多的是由于K的这种假想的破灭——小姐的星光已属于他人，那么K的人生势必重新归于原来的孤寂，那么活着，又有什么意思呢？毕竟，村上春树说“曾经拥有的东西被夺走，并不代表就会回到原来没有那种东西的时候。”我想，K大概是因为经历过有星光的黑夜，所以再也无法忍受黑压压的孤寂人生，所以才选择的自杀。
写到这里，你必有所疑问，那么先生呢？拥有了小姐的先生为什么也要自杀呢？
我想，不仅仅是因为愧疚。大概也是由于这孤独二字。
先生早年受到自己一直敬重的叔父的欺骗，因而不愿再相信别人。即使后来同小姐结婚，先生心里还是清楚K自杀的直接原因在于自己的刻意引导和捷足先登，但这全部，他都只能放在心里，不能对夫人说，更不能对小姐说——自然可以想象，从K死去到先生死去这几十年，先生内心的不安与孤寂。书中有这样的描写：

最后，我怀疑他是由于像我一样孤独寂寞得不行才突然采取最后措施的。这又使我不寒而栗——一种自己也同K一样走在K走过的道路上的预感，开始风一般不时掠过我的胸际。

先生在这里终于也有些明白了K的真正死因，也知道了正是因为自己的捷足先登将已经处在悬崖边缘的K 最终推入万丈深渊。我想，正是由于先生的明了，他更加无法原谅自己——因为明白孤独的痛苦，才更加悔恨当初将K 重新推入一片黑暗对于K 的影响之严重，也才最终做出了自杀的决定。对K 死因的确定让先生明白，世界上谁人不是孤寂的呢，我们所能做的大概就是控制这孤寂一生的长和短吧。他的死，既是忏悔，也是对自己孤寂一生的主动终结。
K和先生的死因，表面上南辕北辙，本质上却都是由于孤独。
先生在遗书中写道：

我在报纸上看到乃木大将军死前写下的一段文字“自西南战争被敌夺旗以来数次欲一死抵罪，竟活至今日”的时候，我不由得屈指计算乃木决意自杀后活了多少年，西南战争发生在明治十年，至明治四十五年，相距三十五载。三十五载乃木似乎一直伺机自杀，我在想，对于这样的人是活三十年痛苦呢，还是插刀入腹那一瞬间痛苦呢？

“这样的人”也必包括先生自己吧。
我总觉得先生和K 都是很可怜的人，活在自己的孤独中，被其束缚一生。
书里这样写先生：

那只是心灵遭受重创的先生对我的警告，警告接近自己的人立即止步，因为自己不是具有接近价值的人。看上去不理会别人的先生在蔑视他人之前，首先蔑视了自己。

真的很感谢书中“我”这个角色的坚持与真诚，才让孤寂了一生的先生，终于能够在死前写下这封遗书。
“原本早该死，何必活今日。”

热心小回应 · 2020-1-26 20:58:51

读完心以后，谈谈对K的看法: K从小就信奉着他的教义，为了道义可以牺牲一切。后来，加上K的厌世心情，可以说，在这个时候，道义信条支撑着他活在世上。
遇到小姐，让K或许感受到了人生的光亮点。但后来，K在我不善意的提醒下，清楚的知道了，他所坚持的道义，和对小姐的喜欢是冲突的。这时候的K，并不真正的知道该怎么处理这冲突。在了解了我和小姐订婚的事情以后，让K感觉到了人生的光亮点的消失。还有被我这个最好的朋友隐瞒，让厌世的心情更加强烈了。再加上之前不坚定的道义接踵而来，导致了K崩溃。在这期间，深深地体会了到，生活在人世间所带来的痛苦，和自己视为生命的道义，带给自己的矛盾,最好朋友的背叛。这些狠狠地折磨着他那脆弱而又敏感的神经。所以除了自杀解脱，K别无选择。

如何评价夏目漱石《心》里老师和k的自杀？

5 个回复

浏览过的版块