【国信银行·深度】中小银行风险：事前识别与事后处置

国信证券经济研究所银行团队
分析师：王剑    S0980518070002
分析师：陈俊良  S0980519010001
分析师：李锦儿  S0980518070003

摘要

■中小银行风险的事前识别方法

我们站在债权人角度，从三个维度分析公司是否可能存在风险：财务数据、外部环境、公司治理。

我们站在历史视角、基于事前信息，以包商银行和锦州银行为案例，回溯分析了其风险暴露之前的潜在征兆。

基于前述分析，我们进一步总结出一个简单的银行风险分析框架：将财务分析、主要营业区域经济状况、公司股东及公司治理等方面的指标跟其他银行进行对比，观察指标中的异常值，以及异常值能否得到业务逻辑上的合理解释。最后根据无法解释的异常值数量，来判断公司存在风险的概率。

■中小银行风险的事后处置手段

当一家银行出现风险后，还需要进行后续风险化解和处置。我们结合实际案例，总结出如下层层递进的六种手段：

自我消化：银行面临风险时首先用自身资本吸收损失，并通过后续收入和利润的增长来恢复资本；

股东注资：通过主要股东注资来加快资本恢复和补充速度；

地方政府救助：如果主要股东不具备足够的资本补充能力，则可以由地方政府出面协调救助，引入实力更强的地方国有企业股东；

引入战略投资者：通过战略投资者受让股权，同样可以为银行引入实力较强的股东；

接管：若银行风险太大，则需要由监管部门出面进行接管；

破产清算：若问题实在过于严重，前述措施均未收效，则只能宣布破产。

■投资建议（略）

■风险提示
若宏观经济大幅下行，可能对银行产生不利影响。

目录

一、案例分析思路

二、案例一：包商银行

2.1 事件回顾
2.2 基于事前数据的回溯分析

三、案例二：锦州银行
3.1 事件回顾
3.2 基于事前数据的回溯分析

四、总结：一个简单的银行风险分析方法

五、中小银行的风险化解及处置
5.1 自我消化
5.2 股东注资
5.3 地方政府救助
5.4 引入战略投资者
5.5 接管
5.6 破产清算

六、投资建议（略）

七、风险提示

报告正文

一、案例分析思路

近两年中小银行风险增大。央行在《金融稳定报告（2019）》中披露2018年四季度金融机构评级结果，在4379家参评的银行业金融机构中，有587家被评为8~10级和D级，属于高风险金融机构，占比13.5%，比2017年同期增加2.9个百分点。市场对于中小银行风险问题也日益关注。我们接下来以包商银行和锦州银行为案例，通过对历史数据的回溯，总结有哪些征兆可以帮助我们提前识别公司可能存在问题。

我们在之前的报告中分析银行个股，一般是站在股东角度思考问题，因此关注的是盈利能力等指标；但在本报告中，我们站在债权人角度思考问题，因此更加关注银行的安全性，盈利能力则是次要的。债权人和股东思考问题的角度是不同的，比如股东希望一家银行可以通过承担合适的风险来赚取更多的利润，而债权人则希望在偿债能力足够的情况下，最好不要再进行任何有风险的投资。因此本报告的分析，也以发现异常值为起点，而不像之前的报告一样以ROE为起点。

我们从三个维度分析公司是否存在风险。在具体分析时，尽量用更少、更常见的数据，以便减轻工作量，提高效率。

一是财务数据。我们通过观察财务数据的异常值，分析公司是否可能存在问题（但不能据此断定存在问题，有些异常值可能有合理解释）。虽然财务数据有一定滞后性，但这是我们能够获得的相对客观的、量化的分析数据。对财务数据的分析分为三个方面：

资产负债表分析。如资产结构、负债结构等，以及不良贷款情况；

  利润表分析。如净息差、生息资产收益率、负债成本的分析等；

  监管指标。如资本充足性、流动性、拨备覆盖率等需要满足监管要求。

二是外部环境。银行经营受宏观经济影响很大，因此要对银行主要营业区域的经济状况进行分析。

三是公司治理。财务数据是结果，公司治理和管理是本质，而且公司治理良好的公司，其财务数据的可信度才更高。公司治理涉及的内容很多，但由于信息有限，我们主要关注公司的主要股东、董事会和关联交易情况。

此外，也可以结合一些其他因素进行辅助分析。比如媒体负面报道等，但难以作为常规手段。

二、案例一：包商银行

2.1 事件回顾

截止2018年4月底，包商银行未能披露2017年年报，算是其风险暴露的开端，之后包商银行CD利差在2018年三季度大幅上升。我们将其风险暴露的过程整理如下：

2.2 基于事前数据的回溯分析

包商银行的问题是大股东违规占用银行资金，因此事后来看，本质原因是公司治理出现问题，但我们希望通过前述三个维度的分析在事前（即2018年4月30日之前）发现问题。注意，下文的分析均基于事前信息；基于事后信息做出的判断，我们会特别注明。

财务分析

站在历史角度，我们所依据的是包商银行2016年年报。通过与其他银行的横向比较寻找财务数据异常点。

  资产负债表分析

资产结构方面，包商银行的生息资产中有大量的应收款项类投资，明显高于其他几家大的城商行。在IFRS9实施之前，非标资产一般计入这一科目，而非标资产透明度很低，我们无法掌握其具体投向；此外，包商银行高流动性的债券投资占比非常低，意味着其面临更大的流动性风险。

贷款结构方面，与其他城商行相比，包商银行对公贷款占比相对较低，而个人经营性贷款占比相对较高。包商银行早几年从事较多的小微业务，因此个人经营性贷款占比偏高是合理的。一般来讲，真正从事小微业务的银行，其员工数量多，因此人均资产比较小，而包商银行的人均资产确实不大。

我们在贷款结构上深入一步，观察两点：一是对公贷款的行业分布情况，二是前十大借款人情况。从对公贷款行业分布来看，包商银行对公贷款中制造业和批发零售业占比非常高（主要是批发零售业贷款占比高），远高于其他城商行。这两个行业是中小企业集中的两个行业，因此可能是公司从事小微业务导致，可以合理解释。小微业务所需员工数量多，一方面会导致人均资产偏低（如前文所述），另一方面会导致管理成本偏高，而包商银行“业务及管理费/平均资产”指标确实很高。

前十大借款人方面，城商行前十大借款人一般以基建、地产等企业为主，也会有一些大型的制造业企业，因此多分布在租赁商服、水利环境、建筑、房地产、制造业等行业，而较少分布在批发零售等行业。包商银行前十大借款人所属行业中，批发零售业占三个，还有一个信息传输、软件和信息技术服务业，这两个行业很少出现在城商行的前十大借款人中，而前十大借款人中的批发零售业贷款显然不是小微贷款，因此前十大借款人显得异常。

负债结构方面，包商银行的存款在计息负债中的占比仅有54%，而同业融资较多，不过这一比例与其他城商行相比并不算异常。

不良贷款方面，我们通过五个指标衡量银行贷款质量：不良率、关注率、逾期率、不良/逾期90天以上贷款、不良生成率。包商银行未披露逾期贷款数据，而其2016年不良率、关注率和不良生成率分别为1.68%、2.91%、0.82%，在同类银行以及上市银行横向对比中，没有哪一项指标异常高或者异常低。

  利润表分析

2016年包商银行净息差2.50%，在21家上市银行中处于前列，但没有异常；包商银行2016年生息资产收益率5.58%，在21家上市银行中处于最高水平，考虑到公司宣称的从事小微业务，这一净息差和生息资产收益率也算合理。不过包商银行的负债成本则明显异常，其2016年计息负债付息率高达3.58%，远远高于其他银行，说明公司的负债压力很大，导致其对资金异常饥渴。

  监管指标

包商银行2016年末的核心一级资本充足率/一级资本充足率/资本充足率为9.07/9.07/11.69%，都满足监管要求。

流动性指标方面，公司的主要流动性指标流动性比例、净稳定资金比例和流动性覆盖率分别为85%、115%和307%，均满足监管要求。
公司2016年末拨备覆盖率177%，满足监管要求。

外部环境

包商银行2016年末有71%的贷款投向内蒙古，因此我们观察内蒙古的经济状况。内蒙古的GDP增速在2013年及之前快速下降，2014年之后则跟全国基本持平，工业增加值增速走势也类似，没有出现特别明显的下降。因此包商银行的外部经营环境大致稳定。

公司治理

  股东

截止2016年报，包商银行股权分散。包商银行2016年报披露“前十名股东之间无任何关联情况”，因此包商银行没有控股股东和实际控制人。

我们仔细审视前十大股东的基本情况，会发现问题不少。我们将其股东信息列示，异常之处显而易见，比如股权结构复杂、员工数量很少等。

  董事会

董事会方面，2016年年报显示公司共有董事14名，其中李镇西任董事长，王慧萍任副董事长兼行长。李镇西、王慧萍都是自1998年起加入包商银行，属于经验丰富的专业人员，没有异常。

在14名董事中，我们结合领取薪酬情况、兼职情况等，推测其中有6名执行董事、4名非执行董事、4名独立董事。4名非执行董事的提名人未知，但非执行董事的关联公司跟前十大股东没有任何关系，比较异常。这有可能是因为他们背后存在隐形的实际控制人，也可能是存在内部人控制问题，或者其他原因，但基于年报信息难以做出更深一步的判断。

  关联交易

关联交易方面，包商银行2016年报称“截至报告期末，本行无重大关联交易发生。”不过公司未披露重大关联交易的定义，也没有披露关联交易的数额。

小结

整体来看，如果回到2017年，面对包商银行的财务数据，我们很可能认为其有一些问题，体现为资产端非标占比偏高、负债成本偏高、前十大借款人略显异常，但由于其他方面没有十分明显的瑕疵，而很多财务数据都是比较符合逻辑的，因此仅通过财务数据的分析，很难认为其有重大信用风险。

通过对股东及董事会等的分析，我们可以发现前十大股东都很异常，主要表现在股东股权结构复杂、没有什么主营业务（因为员工数量很少）；公司董事会结构也比较异常。

综上，站在历史视角、基于事前信息，我们发现包商银行的风险主要体现在公司治理方面，包括异常的股东情况和董事会情况。而财务数据方面，我们只能认定其存在一些问题。

三、案例二：锦州银行

3.1 事件回顾

锦州银行是H股上市银行，因此信息更全。

2019年4月1日，锦州银行公告称可能延迟披露2018年年报，并于同日停牌，可以视为风险暴露的起点，而其所发行的CD利差在2019年三季度大幅上升。我们将其风险暴露过程整理如下：

3.2 基于事前数据的回溯分析

据财新网2019年12月19日报道，锦州银行董事长张伟长期控制锦州银行并与多家问题民企进行利益交换，因此锦州银行也存在公司治理问题。我们接下来同样希望通过分析在事前（即2019年4月1日之前）发现问题。

财务分析

我们站在历史视角，所依据的是2018年中报。

  资产负债表分析

资产结构方面，锦州银行的生息资产中非标占比接近一半，远远高于其他几家城商行，而债券投资占比远低于其他银行。这意味着锦州银行的资产透明度低，而流动性风险很大。

贷款结构上，锦州银行对公贷款占比非常高，基本不做个人贷款业务。我们进一步观察其人均资产，可以发现其人均资产规模很大，因此大致推断其客户以大中型企业为主。不过公司披露其对公贷款中，小微企业贷款占比高达49%，与我们的经验推断（小微信贷业务一般人均资产规模较低）相差甚远，意味着即便其确实发放了大量小微贷款，但其小微业务的风控很可能不到位。

对公贷款行业分布方面，锦州银行对公贷款中制造业和批发零售业占比非常高（跟包商银行一样，也是批发零售业占比高），远高于其他城商行。考虑到锦州银行披露全部贷款中小微贷款占比很高，那么批发零售业贷款占比高也可以解释。但其在大量发放小微贷款的同时，“业务及管理费/平均资产”却远低于其他银行，就很异常了。

前十大借款人方面，锦州银行前十大借款人所属行业中，批发零售业占五个，还有一个科学研究和技术服务业。这几个行业很少出现在城商行的前十大借款人中，显得异常。

负债结构方面，锦州银行的存款在计息负债中的占比是54%，比较低。不过这一负债结构不算很异常。

不良贷款方面，我们仍然通过不良率、不良生成率、逾期率、关注率、不良/逾期90天以上贷款五个指标来衡量锦州银行贷款质量。在同类银行以及上市银行横向对比中，锦州银行这五个指标没有异常之处。

  利润表分析

2018上半年锦州银行日均净息差2.51%，在21家上市银行中比较高，但不算异常；锦州银行2018上半年生息资产收益率6.22%，在21家上市银行中处于最高水平，考虑到其小微贷款占比很高，也可以解释。但锦州银行的负债成本却很异常，其2018上半年计息负债付息率高达4.06%，远远高于其他银行，连存款成本都高达3.57%。

  监管指标

锦州银行2018年中核心一级资本充足率/一级资本充足率/资本充足率为7.95/9.57/11.61%，都满足监管要求。

公司的主要流动性指标流动性覆盖率为133%，满足监管要求。公司未披露流动性比例、净稳定资金比例。

公司2018年中拨备覆盖率242%，满足监管要求。

外部环境

锦州银行2018年中有74%的贷款投向锦州地区，因此我们观察锦州市的经济状况。从GDP增速来看，锦州市经济在2016-2017年压力非常大，2018年GDP增速有所回升，但仍然不高，因此锦州银行的外部环境对其有不利影响。

公司治理

  股东

截止2018中报，锦州银行股权分散，最大股东持股不超过5%。根据公司披露的信息，锦州银行没有控股股东和实际控制人。

我们接下来观察前十大股东的基本信息。跟包商银行不同，锦州银行的大部分股东都有实业，信息缺失的几家境外股东持股量也很小，其中大股东中企发展员工数量很少，需要留意。

  董事会

董事会方面，2018中报显示公司共有董事13名，其中张伟为董事长、执行董事。张伟自1997年起历任锦州银行副行长、行长、董事长，是经验丰富的专业人员，没有异常。

在13名董事中，有6名执行董事、2名非执行董事、5名独立董事。其中2名非执行董事的提名人未知，但非执行董事的关联公司跟前十大股东没有任何关系，情况异常。

  关联交易

关联交易方面，锦州银行2018年中关联交易贷款余额仅有26亿元，没有其他数额较大的关联交易，其披露的信息显示关联交易情况正常。

小结

整体来看，锦州银行财务数据中的异常情况比包商银行更加明显，包括资产结构中非标占比很高而债券占比很低、对公贷款中批发零售业贷款占比很高但人均资产很少、过低的业务及管理费/平均资产、前十大借款人情况有异常、负债成本和存款成本很高等。此外，其主要营业区域的经济也有很大压力。如果回到2018年，仅通过财务数据的分析，我们就可以认为锦州银行大概率存在很大风险。

综上，站在历史视角、基于事前信息，我们通过对锦州银行财务数据的分析就可以发现其存在很大风险。通过对公司股东和董事会的分析，可以进一步发现其可能存在一定的公司治理问题。

四、总结：一个简单的银行风险分析方法

通过前述两个案例我们可以看到，结合财务分析、外部环境和公司治理可以预判一家银行潜在的风险，而单纯依靠财务分析或忽略财务分析都会降低判断的有效性。这一方法用到的数据量较少，因此兼顾了判断的有效性和所需的工作量，我们将这一方法总结在下表中。

需要指出的是，本方法依赖对异常值的判断，因此需要将该银行的指标与同类银行或全部银行作对比，异常值越多、异常程度越大，我们越需要留意。由于不同银行不可能完全一致，所以指标值有差异在所难免，但需要找到合理解释方可认定为异常值合理。在分析过程中，对异常情况的分析也需要借助一些经验判断。

五、中小银行的风险化解及处置

当一家银行出现风险后，还需要进行后续风险化解和处置，这也是很多投资者关注的问题，即问题中小银行的风险化解和处置手段包括哪些？我们结合实例，总结出如下六种手段。这六种手段不是并列关系，而是随着问题加重，层层递进的关系，前一种手段无力解决，就可能启动后续手段。

5.1 自我消化

银行面临风险时首先要使用自身资本吸收损失，包括核心一级资本、其他一级资本和二级资本，这也是银行需要在平时保持一定水平最低资本充足率的原因。在自身资本足以吸收损失的情况下，银行就可以维持正常经营，并通过后续收入和利润的增长来恢复资本。

案例：贵阳农商行在2017年时由于不良问题爆发，导致核心一级资本充足率/一级资本充足率/资本充足率由年初的8.01/8.01/11.77%下降到-1.41/-1.41/0.91%，即首先通过核心一级资本来吸收损失。通过核心一级资本吸收损失后，贵阳农商行维持了正常经营，并通过后续拨备前利润及净利润的增长实现资本补充，到2019年三季末前述三项指标已经恢复至5.70/5.70/7.86%，虽然仍低于监管最低要求，但风险状况逐步改善。

5.2 股东注资

银行除了通过自身经营恢复资本外，还可以通过主要股东注资来加快资本恢复和补充速度。《商业银行股权管理暂行办法》也规定“商业银行主要股东应当根据监管规定书面承诺在必要时向商业银行补充资本”。

案例：盛京银行因不良风险暴露，2018年资产减值损失同比增长356%，导致净利润同比下降32%，公司的信用成本率也明显提升。盛京银行于2019年4月提出资金募集计划；6月份与股东恒大南昌、正博控股、Future Capital签订股票认购协议，其中恒大南昌认购22亿股内资股，正博控股、Future Capital各认购4亿股H股；11月28日股票认购及发行完成，募集资金净额约180亿元人民币（占到2018年末净资产的近1/3），静态来看大约可以将其核心一级资本充足率提升2.7个百分点。盛京银行通过主要股东注资快速补充资本，提高了损失吸收能力和抗风险能力。

5.3 地方政府救助

如果主要股东不具备足够的资本补充能力，则可以由地方政府出面协调，由地方国企出面受让股权，从而为银行引入实力更强的股东，来提高股东的资本补充能力，从而实现新股东直接注资或者间接提升市场对银行的信心。

案例：哈尔滨银行因不良风险暴露，2019上半年资产减值损失同比增长136%，导致净利润同比下降15%，公司的信用成本率大幅提升。2019年11月15日，哈尔滨银行公告称，股东黑龙江科软及黑龙江同达将其分别持有的股份转让给哈经开（哈经开的实控人是哈尔滨国资委），转让股份合计占总股本的9.98%，转让对价52.08亿元；股东鑫永胜、天地源远、拓凯、巨邦将其分别持有的股份转让给黑龙江金控（黑龙江金控的实控人是省财政厅），转让股份合计占总股本的18.51%，转让对价97.71亿元。哈尔滨银行于12月13日公告称前述股份转让已完成。

5.4 引入战略投资者

除地方国企受让股权外，也可以通过战略投资者受让股权，同样可以为银行引入实力较强的股东。战略投资者可以是一般企业，也可以是其他银行。

案例：锦州银行风险暴露后，于2019年7月28日发布公告称在地方政府和金融监管部门的支持及指导下，工银投资、信达投资和长城资产拟受让部分股东持有的内资股。根据证券时报网报道，三者合计受让股份占锦州银行总股本的21.64%。12月26日锦州银行发布重大资产重组停牌公告，称正在筹划资产重组及内资股增资扩股事项。

5.5 接管

若银行风险太大，难以通过补充资本、引入新股东或合并等方式化解风险，则需要由监管部门出面进行接管。《商业银行法》规定“商业银行已经或者可能发生信用危机，严重影响存款人的利益时，国务院银行业监督管理机构可以对该银行实行接管。”监管部门接管后对被接管银行进行处置，尽量恢复其正常经营能力，或者在风险下降后通过前面几种方法进一步化解。

案例：包商银行风险暴露后，监管部门对其进行了接管，并分三个阶段进行处置。第一阶段进行大额债权收购与转让，第二阶段进行清产核资，第三阶段则是进行市场化的改革重组。根据央行2019年三季度货币政策执行报告介绍，前两个阶段工作已经基本完成，第三阶段工作正在推进。

5.6 破产清算

最后，如果银行的问题实在过于严重，前述措施均未收效，则只能宣布破产。2017年7月4日原银监会在其发布的《对十二届全国人大五次会议第2691号建议答复》中，提及“正在起草《商业银行破产风险处置条例》”。

破产清算是问题银行处置的极端手段，且有外部负面影响，很少采用。对于经营失败的银行，一般以收购兼并为主要处置方式。以美国为例，根据FDIC披露的数据，美国自2000年10月1日至今共有559家银行经营失败，其中有528家最终被收购，占比达94%。

建国以来我国仅有一例规模较大银行的类似破产案例，即1998年6月海南发展银行被人民银行关闭清算，但该银行的清算工作至今尚未完成（“关闭海南发展银行清算组”目前仍处于存续状态）。

六、投资建议（略）

七、风险提示

若宏观经济大幅下行，可能从多方面影响银行业，比如经济下行时期货币政策宽松对净息差可能产生负面影响、宏观经济下行时期借款人偿债能力下降可能会对银行资产质量产生不利影响等。

有关说明
1.报告原标题：中小银行风险：事前识别与事后处置
2.报告发布日期：2020年1月10日
3.为改善手机阅读体验，文字略有修改，但不改变原意。盈利预测、个股估值与投资建议请参见报告原文
4.请参阅我们的特别提示和法律声明

特别提示

本订阅号仅面向国信证券客户中的专业机构投资者客户。因订阅号难以设置访问权限，国信证券经济研究所不因订阅人收到本订阅号推送信息而视其为可接受本订阅号推送信息的投资者。

法律声明
本订阅号（微信号：wangjianzj0579）主要转载国信证券股份有限公司经济研究所（金融业小组）的证券研究报告，版权归国信证券股份有限公司（以下简称“我公司”）所有。任何其他机构或个人在微信平台以国信证券研究所名义注册的、或含有“国信证券研究”及相关信息的其他订阅号均不是国信证券经济研究所（金融业小组）的官方订阅号。未经书面许可任何机构和个人不得以任何形式修改、使用、复制或传播本订阅号中证券研究报告的内容。国信证券保留追究一切法律责任的权利。
本订阅号中的所有内容和观点须以我公司向客户发布的完整版报告为准。我公司不保证本订阅号所发布信息及资料处于最新状态，我公司将随时补充、更新和修订有关信息及资料，但不保证及时公开发布。本订阅号所载信息来源被认为是可靠的，但是国信证券不保证其准确性或完整性。国信证券对本订阅号所提供的分析意见并不做任何形式的保证或担保。本订阅号信息及观点仅供参考之用，不构成对任何个人的投资建议。投资者应结合自身情况自行判断是否采用本订阅号所载内容和信息并自行承担风险，我公司及雇员对投资者使用本订阅号及其内容而造成的一切后果不承担任何法律责任。