投行出来自己去创业的人有哪些共同点？成功或失败的原因是什么？

匿名用户 · 2018-10-17 21:58:49

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

匿名用户 · 2018-10-17 21:58:50

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

匿名用户 · 2018-10-17 21:58:51

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

匿名用户 · 2018-10-17 21:58:52

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

王玉 · 2018-10-17 21:58:53

为什么不成功，我觉得很多时候是没有被逼到一个份儿上，很多人会考虑机会成本，还有就是觉得麻烦，做老板要考虑的东西太多了。

toofastoyoung · 2018-10-17 21:58:54

不谈是不是就谈为什么的问题。。。

投行出来的人创业的失败率应该跟各种出身创业的人相比，这个数据从哪来？限制条件是什么？同年龄？同行业？

其实创业失败率非常高。这个数据可以查查中小型公司三年五年破产概率。

“一般失败过两三次的人比较容易成功。初创大多有问题；总是失败的也不敢投。”

我没有数据，以上内容是欧洲某国某亿元/年（欧元）风投负责人所言。

据说每年投一两亿吧，十几个项目，30%的项目赚钱，但整体收益还可观，也是30%。

那个影子 · 2018-10-17 21:58:55

做交易，看别人做和自己做是两码事，做模拟和做实盘是两码事，做别人的资金和自己的资金是两码事。——做什么事都是如此。

地球的角落儿 · 2018-10-17 21:58:56

这个问题分两部分来回答。第一问：共同点是，都很聪明；第二问：成功或失败的原因是否足够了解人性，了解自己。
介绍下背景：之前研究海外私募和国内金融史，对施瓦茨曼，彼得森，罗伯特·席勒，胡祖六，保尔森一票人还是很喜欢的，除了倒霉透顶的富尔德还有格里戈里一手提拔为雷曼非专业CFO的律师卡伦，很多人都能得高分，毕竟智商鲜有人及，阴谋纷纷得逞，财情富甲八方。

细论各有千秋，看得多了，觉得金融无非就是性格与性格打交道，多复杂的交易结构和市场环境也不在话下。其实离开投行自己创业也好，在投行工作也好，成功或失败都有可能，所以此问题就不框定在投行人出来创业了，直指投行人就好，当然这个逻辑也包含了从投行出来创业的那些人。
上面提到的人有在投行工作但失败得一塌糊涂，如雷曼的富尔德，也有离开投行出来创业风生水起的施瓦茨曼和彼得森，他们早先都在雷曼做过，后来创立了黑石，无非是从投行跳出来创立了另一个投行，说来说去还是trading打交道。

提倡友好收购的黑石，就能越做越大。而做到后面变了味的所罗门兄弟&雷曼兄弟，公司一味追求高收益，将风险抛之脑后，最后都不得善终。

有一部东京纪录片披露了所罗门兄弟倒闭前的细节，管理层非常为难地决定做大杠杆。对于提高公司交易佣金让大家有肉吃，他们一致将客户利益送上断头台，至于董事会里唯一反对的那位副总，不久就被开除了。可谓全票抬高风险捞黑金，后来和做垃圾债券发家的德崇证券一样，倒掉了，掉了，了……

国内金融出枭雄，管金生，仰融，唐万新，肖建华（运气算这里最好的吧）。
不得不承认，中国人骨子里的赌性与生俱来且嗨到阈值。【这句话摘自我大学老师，他在威斯康星生物领域颇有建树，从基因论角度解读了国人的特性，现在品味起来入木三分】

所以无论是深爱法国文学，却成了中国证券教父的管金生，还是在国际法庭和政府部门据理力争的仰融，抑或危难时期一天亲自开上百场会议决定资金兑付细节的唐万新，红极一时的明天系掌门肖建华，一生几个关键节点都在与人性，与自身的弱点作斗争。没参透的，过得辛苦些，能参透的，寥寥无几。

细说起来：
对自己的做的事情有多了解？对自己承担风险的能力有多少把握，临界点在哪里？对自己接受的突发状况能否提前预知并想出解决办法？如何处理与合作者的关系，在复杂的人性中如何正确认识利益的分配？诸如此类，功课做得足了，不会在市场变化或政策变化时过于被动，遇到突发情况不会自乱阵脚，惊慌失措，顺风顺水时也不会马虎大意。
凡事多想一二三，无论工作或创业，都会用得到。
至于成败输赢，这些因素能占半壁江山了吧。前些天看到一篇评论《天龙八部》里面人物命运的文章，提起萧峰和阿朱的感情，作者一针见血地指出：塞上牛羊空许约，也许一开始就是个错误。工作和创业一样，许多人在作出选择的一瞬间，就注定了结局。

聚光灯下的小人物 · 2018-10-17 21:58:57

创业本身成功率就很低，跟是不是投行出来的没关系

samuel poon · 2018-10-17 21:58:58

不管什么行业，没有一颗逼上梁山，破釜沉舟，勇往直前的心，再好的资源迟早都会被浪费！

投行出来自己去创业的人有哪些共同点？成功或失败的原因是什么？

10 个回复