有哪些经济学上的事实，没有一定经济学知识的人不会相信？

1.视产品不同，寡头竞争可能比垄断竞争更加剧烈，乃至产品价格接近完全竞争
2.选修过区域经济学，山区产品价格是收不回成本的，并且跟市中心近似，这并非是什么福利，而是公司的最优定价策略。
3.同类商家聚集在一起并不一定由于替代效应而使彼此生意变差，反而有可能因为聚集效应使彼此生意都变好。
4.企业纵向合并带来的不一定是成本下降，相反可能因为繁琐的管理导致总体成本上升
暂时就这些吧

最低工资标准，为了提高低收入者的收入，却造成企业减少雇佣劳动力。政府的良好初衷，却造成了一部分人连之前的收入也没有了。

1.通胀是万恶之源，通胀造成经济危机。（无论温和通胀还是恶性通胀都是有害的）
2.通缩是有好处的
3.自由贸易有利于交易双方
4.任何价格管制都是无效的。无论是房价、火车票还是药品、医院挂号费，价格管制都是有害的。
5.劳动法是恶法。禁止雇用童工、最低工资标准、对女性的就业照顾都是恶政
6.市场是万能的，管制都是有害的
7.反垄断完全是愚蠢之举
8.特朗普：真·自由主义大师。减税、减少管制，以贸易战为名，实际上逼迫各国减税，为世界经济注入活力，堪称天将伟人。
                                         原回答编辑于8月6号

- - - - - - - - - - - - 分割线- - - - - - - - - - - -

所谓“节约不利于经济发展”“浪费反而促进经济”中大概是经济学界最可笑的鬼话了。

现在世界的经济学理论，都中了凯恩斯主义的毒。所谓超发货币，维持温和通胀，刺激消费，促进经济，这一整套理论全是错的。

基于这种理论推导出的主张奢侈，鼓励浪费，鄙视节俭，仇视储蓄，这根本就与人类几万年的历史发展和共识相违背。

人类几万年的历史和共识，从来都是主张勤俭节约，现在居然有一套经济学理论主张浪费，那我只能说它的整个基础都是错的。

理财产品是存在百分之十以上的收益的，只是他们那些机构在分配模式上没有为客户考虑而已。就好像你每周买对一个涨停的股票你的一个月收益就有40%了，这种情况出现也就只有出现在团队上。我们亚太量化公司是为客户提供金融理财解决方案的，会根据客户的资金量和风险偏好来为客户搭配不同的理财产品.因为我们团队的技术成熟，收益稳定所以已经有很多喜好高风险，高收益的投资者愿意做劣后方了，所以才能做到0风险投资。
一号产品，固定年化收益18~24%，0风险（因为有匹配劣后方为你的本金做担保，所以可以做到0风险，不然不可能实现0风险的，我们的劣后方是看中我们技术团队能稳定的收益才会做劣后方的）
二号产品，预计年化收益50~100%，25%风险
三号产品，预计年化收益80~150%，50%风险
工作日随时可以来公司详细了解，广西南宁江南区研祥智谷A2楼115-117

比特币（及其他虚拟货币）不是货币。
为了理解这一点，我们首先要认识到，货币的价值从来不是仅由稀缺性/稳定的供给提供的。金银之所以能成为货币，是因为它们还有实用价值。除去工业用途不说，在传统社会中，金银至少是首饰的主要原料。也就是说，我知道我手中的金银不会变得毫无价值，因为我至少可以把它们打成首饰。现代社会的信用货币没有实用价值，但是它们有国家背书。从流通性上讲，国家以法律的形式（换言之，以暴力为后盾）保证货币的流通。从价值上讲，维持币值稳定是现代央行主要、甚至唯一的目标。这一努力有时成功有时失败，甚至有时央行甚至会故意造成货币的贬值，但是只要央行没有彻底失控，这些贬值都是相对温和的。几个月内币值暴跌若干倍这种事，只有在维持币值稳定的努力彻底失败的时候才会发生。换句话说，我们至少知道，有一个力量相当大的机构，是会做出努力来维护币值的相对稳定的。
而比特币呢？这些它都没有。作为虚拟货币，它一没有实用价值，二没有国家背书。它的价值只来源于人们对它的价值的信念。但是人的信念这种东西，从来如风中之烛，闪烁不定。今天人们可能觉得一个东西有价值，明天就可能觉得没有。事实上，价值只来源于信念，是泡沫的一个重要的特征。
这就是为什么比特币的价格像过山车一样剧烈变动。即使是币值相对稳定的时期，它每天的波动量和一般的货币也不在一个数量级上。这并不是由于它还处于初始阶段没有成熟，而是由于它本质上就不是货币。在美国和其他很多国家，比特币在监管中都被归为一种商品(commodity)而不是货币。
比特币另一个被很多支持者鼓吹的特点，是它的总量固定。然而在一个多少懂些经济学的人的眼中，仅仅总量固定这一点就足以否定掉比特币成为一种主流货币的可能。一个总量固定的货币会造成通货紧缩。人们不愿意花出手中的货币，导致需求下降、经济停滞或倒退。这也是金本位崩溃的原因。所以除非比特币的发行机制产生重大变革，否则比特币永远不可能代替法定货币而成为在任何一个国家流通的主流的、甚至唯一的货币。

说个和生活息息相关的:
沉没成本不是成本
有选择就有成本，没有选择就没有成本。
当我们没办法再做选择的时候，就不存在成本，这是“沉没成本不是成本”这句话的含义。
这句话说的人很多，大家似乎都懂这句话是什么意思，但这句话真正难的，不在于理解它是什么意思，而在于我们当机立断，真的去实践。
1.比方说去看电影，我们坐在电影院里面15分钟、20分钟，就知道这部电影好不好看。其实电影票已经买了，钱已经付了，如果这部电影不好看的话，你最合适的做法就是当场离开。因为买电影票的钱已经沉没了，不再是成本了。
但是你看，电影院里面要播一部烂片，有多少人会在电影播到10分钟20分钟的时候，就当机立断地站起来离开呢？很难做到。
2.大多数的大学生，在学他的专业一年半两年的时候，其实就已经非常清楚地知道，这个专业是不是适合他了，但是能够当机立断转专业的人又有多少？
谈恋爱同样也是这个道理。大多数人谈恋爱，半年之后就过了恋爱的盲目期。这时候他们已经能够理性判断，这段感情是不是真的适合他们，但是又有多少人能够果断地提出分手呢？好多人都是拖了又拖。
本着严谨（避免杠精）的原则，补充一句好了
并不是任何时候“亡羊补牢”或“止损”的做法都是正确的。
因为这里会牵扯到另外一个重要的概念:
[h1]「边际成本」[/h1]在这里不做过多引入啦，就酱。

首先我要说“经济学不是科学”，所以也不产生类似于物理，数学等学科的现事实（当然很多自然科学的既定事实也有可能在未来被推翻）
经济学解释人类文明发展中的现象以及 作为规则制定的依据。有位经济学家说得好“学好经济学就是为了不被经济学家忽悠。”
经济学实际上可以说是一种社会学科，虽有很多经过长期检验的法则数学公式，但针对具体问题很大程度上见仁见智，并无所谓标准答案。
当某人自称懂经济学告诉你某个社会现象的经济学分析“应该”怎样，大可判断其要么坏要么蠢。经济学是积木不是模型。

这个问题是有问题的吧，问题就在于什么是“经济学上的事实”
战后，在萨缪尔森和米尔顿*弗里德曼之间发生了关 于经济学理论的相关性和可验证性的方法论的争论。弗里德 曼（1953)认为经济学假设的真实性是不重要的，重要的是根 据这些假设所得到的预测是否正确。萨缪尔森（1963)反驳 道，实际上不准确的假设在科学上是不可能有价值的。他还 表明.在假设和预测之间的界限并不明晰；什么当作假设,什 么当作是某一假设的结果是非常随意的。弗里德曼所提出的 不现实的假设可以被看作是从一组不同的假设中推导出的不 现实的或是错误的预测。最后，萨缪尔森指出，根据逻辑的原理，正确的前提只能得到正确的结论，但错误的前提却能得到 两种结论——正确的或错误的结论。而经济学想要的却是正确的结论。
虽然这场方法论的争论看起来有点抽象，但他们也争论 重要的现实社会问题。弗里德曼多年来都是使用完全竞争经 济学模型论证没有政府干预会产生最佳的经济结果。而萨缪 尔森是凯恩斯主义经济学的追随者，他提倡通过更多的政府 干预改善经济结果。因此，弗里德曼与萨缪尔森之争不仅涉 及如何研究经济学，而且还涉及了运用政府政策改善经济运 行情况的合理性。为了捍卫完全竞争假设，弗里德曼反对政 府干预;而为了论证经济煆设必须是现实的,萨缪尔森接纳了 凯恩斯主义宏观经济学政策。——摘自《五十位经济学家》
就是说其实你很难说什么是“经济学上的事实”，经济学是个很怪异的学科，道理上来说，它应该更近似物理，我们可以做各种可重复的试验，慢慢推导出各种结论，这便是事实，但实际上经济学却更像数学，假定出各种公理，但实际上这些公理无法证明也无法证伪，并不清楚是否事实。