天然存在的基因序列，能否申请专利保护？

有没有类似的判决或者说法啊？感觉很模糊

知乎可爱用户 · 2019-4-13 09:41:05

谢邀。澳大利亚专利审查指南规定，天然存在的核酸分子不能获专利保护。2015年10月5日，澳大利亚高院认定，通过人工干预从细胞核分离提取的天然存在的DNA序列，不能获得专利保护。此裁定涉及D’Arcyv. Myriad Genetics Inc.一案。
Myriad Genetics Inc.获得了与乳腺癌和卵巢癌有关的基因序列，该基因序列包括BRCA1基因。具体而言，Myriad公司已过期的 686004号专利涉及编码BRCA1突变多肽的分离核酸序列，以及测试代表性的BRCA1基因出现突变的方法。基于这一测试，可以获知女性患乳腺癌及卵巢癌的风险是否会增加。
一位曾经的患乳腺癌患者D’Arcy女士于2010年针对Myriad公司的上述专利提起无效。一审判决以及上诉裁定都认可了基因序列的可专利性。但是，参与再审的七位澳大利亚高院法官一致认定，Myriad公司有关分离基因序列的权利要求不满足澳大利亚专利法有关“制造方式”的要求——“编码突变的或多态的BRCA1多肽的核苷酸的序列中所存储的信息与分离出核酸的人的DNA中包括的信息相同。涉案发明的要点在于该信息的存在。涉案专利要求保护的产品是该信息所依存的介质”。由于这一信息不是人造的，不是经人类创造或修改的，因而不能授予专利。
根据这一判决，天然存在的编码多肽或其功能性片段的核酸序列，无论是人类的或是非人类的，无论是分离的或者合成的，都不能获得专利保护。同时排除在可专利性主题之外的还有cDNA以及分离或合成的天然存在的人类或动物编码RNA。
澳大利亚高院的这一判决将基因公司陷入不利境地，许多业内人士认为，所有分离出的天然存在的物质都将不再受专利保护。但是，2015年12月15日，澳大利亚专利局公布了修订后的审查指南，其中指出，如蛋白质和微生物等分离出的自然存在的物质，依然可以获得专利授权。修订的审查指南指出，涉及专利性问题时，应该根据案情区别对待。基于专利局的规定，下述主题可获得专利保护：
1、重组或分离的蛋白质；
2、药物或其他化学物质；
3、治疗方法；
4、除草剂使用方法；
5、计算机技术的应用。
同时，基于高院决定，天然存在的核酸分子，包括人类或动物的编码或非编码DNR和RNA，都被排除在可专利性主题之外。而cDNA和合成的核酸、探针和引物以及分离的干扰/抑制核酸如果仅复制自然存在机体的基因信息的话，也是不可专利的。可授权或者不可以授权，这对很多相关申请而言是生死问题，情况多变，申请前需要谨慎。

利益相关：超凡知识产权员工，协同专利代理人、律师，帮助大家解决商标、专利、版权等知识产权相关问题。

知乎可爱用户 · 2019-4-13 09:41:06

人们从自然界找到以天然形态存在的基因或ＤＮＡ片段，仅仅是一种发现，属于专利法第二十五
条第一款第（一）项规定的“科学发现”，不能被授予专利权。
但是，如果是首次从自然界分离或提取出来的基因或ＤＮＡ片段，其碱基序列是现有技术中不曾记载的，并能被确切地表征，且在产业上有利用价值，则该基因或ＤＮＡ片段本身及其得到方法均属于可给予专利保护的客体。
——来自《专利审查指南》的依据

知乎可爱用户 · 2019-4-13 09:41:07

能被分离出来的，具有特定功能性的基因序列，能被专利保护。

知乎可爱用户 · 2019-4-13 09:41:08

专利法和审查指南的规定太绕。可以这样理解：1.该段序列可描述；2、该段序列有作用，即所谓的可在产业上应用。在中国是可以申请发明专利的。

知乎可爱用户 · 2019-4-13 09:41:09

曾看到授权的“某些基因序列在各领域应用”的专利

天然存在的基因序列，能否申请专利保护？

5 个回复

浏览过的版块