留学美国读 PhD，学校排名重要吗？

分情况
1.铁了心要搞科研了，一条路走到黑
老板重要，细分专业排名重要，排名高说明这个领域积累深，老板多funding也多，换老板也容易
比如Arizona的光学，Purdue的航天，MSU的nuclear
2.铁了心要找工作
那么地理位置最重要，然后学校的名气，其他系的情况，比如加州某不知名学校
3.不确定，走一步看一步
那就是前两者的综合，能去Harvard也不会这么问了，那么各大州立里的战斗机是你的首选
一孔之见

小孩子才看排名，成年人只看老板

说一下我个人的经验。

我个人的感觉，如果笼统的说，对于博士来说，导师最重要，其次是系里的情况，再次是学校的地理位置，最后才是学校怎么样。但最理想的情况是申请人需要综合考虑offer的情况和自己的需要，无法一概而论。

举个例子来说，我从UCLA硕士毕业，博士申请了加州的四五所学校，后来的offer里同时有UCLA和UC Davis，都是交通政策专业。虽然看起来UCLA名气要大得多，不管是学校综合排名还是专业排名都比Davis高不少，但我还是选择了去UC Davis。下面是我当时这样选择的一些考虑：

1. 在UCLA给我的offer里大老板（导师）经济学出身，虽然进入交通政策研究领域也有几年了，但在整个交通领域实际上积累不深，只在这个新能源汽车政策这个细分领域有些名气。而直接老板还是AP，没有拿到Tenure（终身教职），而且学术上也不算很有成绩。

而UC Davis是系主任直接招我过去当他的学生，在整个交通政策领域的威望很高，而且被认为是整个新能源汽车领域的泰斗级人物。实际上虽然UCLA名气更大，但后者在学术圈能给我的帮助更大。

——这是说UCD的导师更强

2. UCLA会跟的大老板我在硕士阶段就在他负责的中心里面做过研究项目，也上过他的课。虽然教授水平很好，但可能我的个性跟他并不算很匹配，而且他的很多研究虽然水平未必低，但就是不会让我觉得特别有兴趣。想到跟他一起共事并不会觉得很起劲。跟直接老板的接触也没有觉得很有吸引力。

而我也在申请期间专门去Davis跟可能的老板聊过，会觉得他人很有亲和力，也特别聊的来，虽然近些年好多文章有点点水（毕竟好多都不是第一作者），但是选题方向都很有趣，我在申请以前就有读过他的文章，会期待和他一起共事。对于一些对于这个领域完全没有了解的人来说，跟功成名就的老板的坏处是老师很忙，而且已经不在学术一线，很少有在科研方法和方向上的直接指导，但我个人本来已经有idea的考虑，也很不愿意博士几年只是给一个老板打工，这种更为独立的研究身份会更适合我。

——这是说UCD的导师跟我更匹配

3. 无论是在UCLA还是UC Davis，我都会以研究涉及汽车技术的交通政策为主，比如说新能源汽车政策，对于这个细分领域来说，UC Davis可能是全美做的最好的。实际上，Davis交通政策的排名不高，也是因为UC Davis的这个系挂靠在土木工程学院下，属于交通工程系的衍生产物，而不像传统美国学术界的交通政策专业开在城市规划系内部。从属于城市设计或者是公共政策学院。UC Davis的交通研究中心的重点就是汽车技术相关的交通政策，围绕这方面光研究中心就有4、5个（而UCLA只有一个），而且整个系从一开始就是针对交通政策多学科的特点开设，课程体系包含大量的系外选课机会，faculty来自于汽车技术、经济学、环境科学、交通工程、城市规划等各个专业。

而UCLA的交通政策专业因为在城市规划系下面，实际上更多的时候研究内容与城市用地有关。而且也不局限于私人交通，而有很多公共交通方面的研究。而这些并不是我最想研究的领域。另外也是因为洛杉矶规模庞大的低收入群体的原因，UCLA交通政策研究的着眼点是“社会公平”，而UCD的着眼点是“技术进步”，虽然我觉得都很重要，但我对后者的兴趣更大一些。

——这是说UCD的交通政策系与我更匹配

4. 在洛杉矶住了两年，并不喜欢这个地方。因为城市没有规划，粗放发展，摊大饼，它既有大城市的交通拥堵、治安差、生活成本高的问题，同时又没有大城市真正丰富的文化生活（因为没有一个繁荣的高密度市区）。特别是交通，因为洛杉矶太大，去哪都只能开车，而开车又经常会很堵，不堵的时候7、8条车道车流很密也开得很快也让人感到疲惫。同时洛杉矶因为靠近海滩和娱乐产业的关系，整个城市的文化有些肤浅和爱慕虚荣。尽管UCLA在的区在洛杉矶算是很好的区，也还是有那种wild west遗留下来的缺乏文化和秩序的问题，而且车流多，晚上吵，睡觉也睡不太好。我当时真的特别想离开洛杉矶。

相比之下，Davis是全美有名的宜居城市。小城不大，街道干净，绿化得井井有条，建筑显得更有品味，治安非常好。虽然是college town，很小，但是有文化，而且比一般的college town还显得更有文化写。这里离萨克拉门托不远，实际上开车到萨克拉门托的华人超市比从ucla开车到洛杉矶华人区还要近，而且不堵。离旧金山也不过1.5-2小时车程，而且还可以坐火车，学校还有校车去伯克利小区。Davis还是少数几个对自行车极为友好的城市，实际上在Davis，不管是步行、骑车、开车还是坐公交车，体验都要比洛杉矶好得多。

——这里是说UCD的地理位置更好。

5.我老婆已经在旧金山找了工作，虽然会去德国待一年，但之后会回到旧金山，去UCD的话我俩比较近，甚至可以考虑在东湾找个地方一起住
——这里是个人生活的考虑

6. UCD给我的offer钱会更多一些。再考虑到洛杉矶租房成本远高于小城戴维斯，同样的房子差不多戴维斯650美元，洛杉矶就要1300美元。我在UCD物质上显然会比洛杉矶过得更舒适。此外因为ucd给我第一年是fellowship，没有ra和ta的需求，搞研究会更自由。也可以利用这一年时间多上点课。
——这是经济方面的考虑

7. 我已经在UCLA读了两年，说实话几个比较牛的老师的课都已经上过，对UCLA交通政策专业做的东西、研究的方法和理念有了一定的了解，再继续待在这里能够学到的新东西有限，而且人会产生惰性。
——这是从学新东西角度的考虑

以上7条其实并不特别分先后。对于本文的读者来说，每个人的情况不同，也未必一定要照着我的思路来。同样的两个offer，可能对有的人就是ucla更好。再比如如果你毕业是要回国工作，而且不打算找学术工作，那么可能重要顺序就倒过来，反而是学校的名气》专业排名》导师实力。再比如如果你喜欢都市生活，那么就应该重点申请东海岸而不是加州的学校，尤其是重点申请纽约的学校——因为美国几乎只有纽约有都市生活。（伯克利也是不错的，不要被那些自嘲伯村的人误导）而如果你想从事IT方面的工作，那么湾区和北加州就是最好的选择。再比如你不是那种一直特别勤奋的人，伯克利可能就不太适合你因为整个学校风格就比较push。但总之需要考虑很多排名以外的东西

其实我们在国内高考或考研的时候，也很少有人会按照某个大学排名来选择学校，最起码大家会比较看重地域的因素，比如去中国海洋大学是因为青岛靠海；去中央民族大学是因为喜欢北京的文化生活；去上海对外经贸大学是因为在上海找实习方便，想留在上海；去深圳大学是因为当地竞争相对少，好就业一些；这些学校都有可能让你放弃排名更高的学校。

申请美国的学校也一样。如果我们对美国申请的了解只有排名，那么正确的办法是努力去了解其他方面的情况，而不是仅仅根据这一个指标去决定自己人生的走向。

我现在回头看，很庆幸自己做出了正确的决定。有很多东西都比排名重要的多。倒不是说排名不靠谱，以我在两所学校的经历，UCLA也确实是一所明显比UC Davis好了一个档次的学校，校园更漂亮，整体学术威望更高，美国本地学生的才智和用功程度都更好（中国学生倒没觉得有多少差别，可能ucla的同学更努力一点，uc davis的同学更随和）。但是作为一个博士生，整个学校的环境其实跟我的关系有限。你的学术细分领域的小环境，以及居住地的大环境才是真正影响你学术工作和日常生活的重点。

当然，也许有的人会说，如果在中国申请学校，可能没办法充分的了解你未来的导师、系里的环境和学校所在地的情况，怎么办？这里我给几条建议。

1. 开始准备申请之前把你所感兴趣的专业和领域的论文看个大概，一开始看题目就行，因为博士生的funding需要老师帮忙，对同样的方向感兴趣是首要的。确定一定范围后再看内容。记下来那些让你觉得有趣的老师的名字，然后针对这些人进行申请。

那么，如果没有感觉无法判断怎么办？我觉得，如果这么多论文都没有那么几篇会让你产生强烈的兴奋的话，你要重新考虑一下申请博士的决定。我在美国见过太多的中国博士生，根本没有想清楚自己是否做学术而且是在这个领域做学术就来了，其中的少部分人自控力极强，可以逼着自己好好学。而大多数人不但生活极为苦闷，最后其实也没有做出多少成绩，如果不是一定要移民的话，这几年是很浪费的。
（我老婆就是反面教材，因为不够匹配，uiuc cs这种排名top 5的地方读了两年退学了，而且并没有拿硕士学位。现在去工作了就比较开心。当然这里面可能也有老婆为与我相聚的考虑，要谢谢她。）

2. 把目标学校目标专业的培养计划看一下，看看必修课和选修课都有哪些。再看看这个系的publication，判断这个系的方向是否与自己相符。

3.等到offer出来以后，除非是完全凑不出这笔钱来，否则强烈建议亲自去美国一趟，很多学校在4月份前后都会为发了offer的人提供open day，系统的介绍系里的情况，甚至会报销住宿费以及一部分路费。可以利用这个机会跟老板见面聊一下，也跟他带的博士生聊一下。同时考察一下学校所在地方的情况。在美国读博士意味着你要在一个地方为了一个人和一件事情commit生活主要的精力3-6年，做一个正确的决定不但会让你这几年过得更愉快，也会让你容易做出成绩。这笔钱值得的。

先谈这么多，祝大家申请到理想的学校。

你好~
博士阶段的申请主要看导师，排名肯定要看（不要看college rank，那是本科排名，要看也得看专排，或者ARWU这种），但作用在进行大致的筛选。具体到是否选择这个项目，排名的参考意义非常小。
下面说一说为什么。我们知道美国大学PhD的录取中，无论是委员会决定制还是导师决定制，导师都起着非常重要的作用。而比较普遍的理工科博士基本上都是导师决定制，也就是导师直接决定是否录用。所以咱们在申请的时候，也要围绕着导师来进行分析。

这就涉及到几个申请者必须关心的问题：
1、导师的学术能力怎么样。学术能力不仅仅是指这个导师曾经取得的成就，也包括这个导师在学术界的活跃程度。很多人推荐看导师的论文数量或者趋势，但有个问题，那就是数量多并不意味着能力强。
一个是文章的质量不一定能保证。很多人会说既然文章都发表出来了，还能有差？那只能说你图样，很多以追求名利为目的的老板为了发文章可能会不择手段，学术上根本不可能严谨。轻点就是为吸引眼球标新立异做标题党，严重的可能就是公然学术造假了。黄禹锡能把造假文章发到《Science》上就是个很好的例子。有一点大家需要了解，那就是即便是同行评价，也不具备完全的可信度。学术圈远没有大家想象的那么单纯，一般情况下只要不是非常重大的问题，大家都是高抬贵手。所以即便是顶级期刊，依然可能出水货。
其次数量多要看组里的人员情况是否符合，假如组里只有两三个博士生，一年仍然发表了七八篇十几篇文章，那只有一种可能，老板push博士生，而博士生拼命的同时，很可能只能滥竽充数。
2、导师所处的职业生涯的阶段。有的教授名气很大，可能得过诺贝尔之类的学术大奖，各种光环加身。但你申请的时候这个教授已经面临着退休，他没有动力去做项目，那么你的机会其实也就很少。有些刚当上AP，干劲十足，但苦于资源有限，拿不到钱，项目很难进行下去。有的AP刚好到了第四五个年头，这个时候系里会对他评审，过了他就留下来，没过就卷铺盖走人。他要是半途走了，尴尬的就只有你。
3、导师的人品怎么样。学术能力和人品是判断一个导师是否值得选择的重要指标，一些导师学术能力很强，但人品差，也要慎重选择。很多博士生抱怨，去到美国发现导师竟然是这样的变态，申请时候沟通的时候压根就没发现。这就是导师的变态之处啊，招你的时候热情到你都不好意思，等你进了组他就原形毕露。
一般来说，真正的大师基本上都不会出现这种情况，变态经常出现在那些能力还不够强的导师（或者说相对平庸的）里面。为什么这么说？真正厉害的人，通常来自顶级名校，学术水平高，Nature、Science等顶级期刊都发过有影响力的文章，很可能还是个诺贝尔奖获得者。这样的牛人最不缺的就是名誉，他们发表文章也不必通过各种不正当的手段去实现。只有那些能力一般，需要通过各种手段才能发表文章的导师，才非常在乎数量。当然也并不是所有的导师都这样不负责任，但这确实是一个值得注意的地方。
其次看这个导师的经历，很多时候导师在博士阶段的经历也会影响到他做导师之后对待博士生的态度和方式。如果是一个读了七八年才毕业，经历各种push，各种折磨才毕业的导师，很可能在他的观念里，博士生就应该这样读下来。同学们，没有经历过七八年折磨可能很难体会这个时间跨度对博士生的心理会造成什么样的影响，前段时间唐晓琳自杀事件让大家再次关注留美博士的话题，说实话，作为一个读了七八年甚至九年十年才毕业的博士生，很难说不会出现心理上的问题。有的承受不住最终抑郁，有的扛下来了，但很可能也变成了另一个变态导师。
还要一种说法就是，亚裔的导师不要选。虽然太绝对，但其实还是有一定的道理。为什么这么说，这是因为亚裔在美国的地位实际上是很低的，而一个亚裔导师要出人头地更加地难。他们通常都面临着成倍的压力，这些压力最终都要转嫁到博士身上来。
曾经有人这么总结过，很多导师变态其实都是因为能力不够和期望过高的矛盾造成的，深以为然。但除了上述几种方法，其实还有一个简单的方法就是看导师手下的博士生的出路怎么样，如果大多数出路都不错，那说明这个导师是值得选择的。
4、除了导师，还得看项目的前途。一些项目虽然听上去高大上，其实非常难出成果，可能你做个几年一篇文章都发不出来，那你的压力就会非常大。
5、和项目以及导师是否匹配。一个是和项目匹配，你对项目所研究的方向感兴趣，这个方向所需的能力你具备，这就是匹配。你对导师感兴趣，导师对你也感兴趣，这就是匹配。

都到PHD了，怎么还在纠结学校排名，当然看教授的学术水平和人品了，学校基本是浮云，当然了，要做实验的话还是得看学校条件的。

本人美国机械工程专业PhD在读，认识许多读PhD的朋友。结合自身经历和所见所闻谈一谈。

假设你已经有若干个offer可以选择了，那我个人需要考虑的因素有这么几个：
1.你是否对所选择的专业和项目有足够的了解，并且确定自己会感兴趣。
2.导师的科研水平，工作风格和为人处世的水平。
3.该项目的科研经费是否充足，系里是否有较好的设备仪器等物质条件。

如果按照重要程度排序的话，个人认为1 > 2 >3 或者2 > 1 >3。 而你提到的学校排名，如果几个offer的排名相差不大的情况下，根本无需考虑。

因为PhD是一个很大的commitment，一般都需要3-6年的大量时间投入的工作。如果条件1不满足的话，一般人根本不可能坚持得下来。即使能坚持下来，也只能觉得自己浪费了很多时间而已。

一个好的导师能让你的科研事半功倍，少走许多弯路，得到的学术训练也会更加扎实。但是，这还是建立在你要有兴趣，能体会学术的乐趣的基础上。

大部分的科研除了有好的人才以外，基本上就是拼烧钱和拼仪器了。如果条件3也能满足的话，那就是锦上添花了。

一般来说很少有选择是同时满足3个条件，但是至少1和2必须要能够得到比较好的保证，否则读博就是水中花镜中月，学校排名再高也无济于事。

希望能有帮助。

咱们天朝的教育，太强调非对即错（貌似源于天朝的制度）。这就是国内学生在面对留学申请的问题上会有如此多争论的原因。
发现这么多人关心，其中还是有那么多很有代表性的极端观点。忍不住，把我4年前写的一个答案转贴过来吧，希望对大家能有点帮助。（原文：谈选校因素排序）

前些天在一个著名留学论坛上看到一个美国留学生结合自己的经历谈了一下对于选校的看法，写的很真实。现在仍有不少学生手上拿着几个结果，正在犹豫如何选择。此贴中的一些观点对大家很有参考。另外其中作者的第三点是这样的：
对于PHD而言，导师的名气&学术背景>专业排名
美国不同于中国的另外一点：不是所有有名气的老师都是在TOP20学校的。美国那些专业方向的“大牛”级别的人物是遍布各个学校的，当然，这些学校一般也不会很差，基本是在100以内的。因为一般教授的项目都是独立于学校的，教授能不能拉到项目还有每个项目收入多少，是和学校没有关系的，因为，这边的教授基本很少是全职的，他们的研究课题一般都是挂靠在校外的大公司或者研究单位。因此，PHD有没有前途，在于你跟的是哪个教授，哪个导师，而不是你所在学校的专业如何。
--------------------

由于我认为作者主要根据自己的切身经历所得出的结论，而美国是非常多元的。为了让大家在选校或者选offer时能够有更多的参考；同时提醒更多新人形成一个观点——对待留学尤其是美国留学申请一定要全面和辩证，要根据自己所面临问题的不同情况进行相应的分析和思考，我通过列举一些我在美国学生给我反馈的信息以供大家作为参考。

同意观点：
观点一. That'strue, a professor usually has two responsibilities: 1. make money to obtain abetter life as well as sustain his/her students  2. maketenure to have a better reputation in theacademia
For 1, obviously, the industry and thegovernment -such as NSF - are better candidates than universities. For 2, he/sheneed to finish a number ofgood papers as well as promise to teach enough courseseach year
Therefore, for example if an AP:  have noindustry/government projects --> have no money to employ students -->have no resource to product good papers --> have no chance to make tenure--> have no reputation --> have no industry/government projects -->......  --->
That is why, in general, a new AP hadbetter find a "big tree" to be dependent on.....
（英文大意：是的，教授通常有两个主要工作重心：1，赚钱以是自己获得更好的生活同时有经费培养自己的学生；2，成为终身教授以获得在学术界的荣誉和地位。对于第一点（赚钱），很明显，工业界或者政府机构（例如NSF——美国自然科学基金委员会）相对于大学来说，是个更好的选择。对于第二点，教授需要发表一定数量的优秀论文同时每年教足够的课程。因此，以一个助理教授为例，如果没有工业界或者政府项目，就没钱雇/招学生，也就没有资源发表优秀论文，也就不能获得终身教授的资格，导致没有声誉，申请不到工业界或政府的项目，如此循环。这是一些助理教授经常会找一些“大树”依靠的原因）
观点二.（环境类）我个人觉得这个观点还是挺靠谱的。因为即使是一个系里面由于你跟的教授不同你的前途也很不同。由于教授们都是自己去找funding，所以你的项目有funding，你就相对轻松些，可以把全部精力投到research上面，要不没funding就得去做TA,还挺牵扯精力的。而且有些专业的教授（比如偏向应用方面的）有专利的话，也有可能在某个大公司中兼任某个职位。而且如果教授非常重视学生的话就会帮你推荐到一个好的工作单位。如果点儿正的话，遇到这种教授，就幸福了，前途光明啦。不过找工作的时候工作单位当然也要看你学校的名气，如果能进Top 10的名校，也别在乎什么教授的名气啦，因为Top 10的教授哪有名气不大的呢。
观点三. 是啊，的确导师更重要，因为导师会有social network，之后进入工业界或者学术界有了关系，有了referral都方便很多的。不过可能如果以后要在学术界的话，导师名气更重要，如果去工业界，就还好。倒也没说导师很少是全职的，但的确有不少有自己的公司，或者在别的公司挂名。

反对观点：
1.（生物类）我问了一下米国小本科，他说实际情况（各个专业领域）差不多和那个粗体部分是反的。
一般PI申请grant是独立于学校的，但需要学校提供实验场所，批准并进行实验室或其它facility的建设，支付水电费等等。同时学校会从申请到的grant中拿掉一部分。
同时，几乎所有的教授都是全职的，也许在偏应用的领域有少数教授会和校外公司有关系，但学校的工作还是主体。对于历史等文科的学科来说，由于grant较少，教授的收入和学校更加紧密挂钩。

辩证观点：
1．基本正确，但是如果在好的学校一般容易申请到项目。教授申请到钱后，要交一部分给学校。还有，虽然钱是教授的，但一般由学校管理。学校排名的影响力一般比较广泛，但是导师的影响力比较局限，一般只是特定的领域。一般来说，以后要做faculty的话，好导师很重要，要去工业界的话，学校排名更重要。当然，这不是绝对的。

2．部分对吧。导师的名气和network对phd很重要。导师能否拿到项目还是和学校的声望以及以前的经验有关系的。我认为在美国没有统一的规律，都是case bycase的。
3．如果毕业以后想当老师继续在学术届混，老板名气比较重要。要是毕业后进公司，跟老板关系不大，选个好方向是比较重要的。

4．（园林设计类）关于这段话，首先挺认同前两句话的，关于加粗这句，我个人的看法是：在名气不是太大的学校里，牛教授的项目相对独立于学校，他们手头的项目一般都与教授自身的名声和过去工作、研究背景相关，但仅仅是相对而已，非名校里的牛教授的背景一般比较复杂。而在牛校里，不是太出名的教授就比较依赖学校本身了，他们的项目大多是学校的课题或凭借学校名气得来；而那些牛校里的牛教授，则无所谓了，他们甚至不用挂靠，很多人有自己的公司，只要完成了学校规定的在校教学实践，其余时间都是忙自己公司的事情。。

5．（生物类）加粗部分的前半句差不多是对的。因为教授申请grant是向国家机构如NIH、NFS和私人基金如心脏病研究基金会等之类的申请，其主要的影响因素是教授本人及其实验室的学术实力，和具体在哪个学校没有太大的关系。不过一般如果教授的grant批了的话系里会从中拿一部分钱，对于大的项目有时系里会得到配套的资金，在这一点上和学校还是有一点关系的。
    至于非全职教授，就生物方向来讲，我是没见过的。不过我们系有一个在生物模型方面泰斗级的教授，他的职位是属于美国政府的一个什么机构，他的所有经费也是那边掏，但不知道为什么他在我们系工作，同时也通过系里招学生。反正我问过但没有人知道是怎么一回事。所以他相对来说是比较独立于学校的，但他还是全职。
    同时，美国这边有相关的规定，说教授和研究项目无关的其它工作（比如公司啥的）的收入是不能占到总收入的一个具体百分比以上的，绝对的钱数也有限制，花在那些上的工作时间也有限制。所以我想也许那个粗体部分的后半部分对比较偏应用的专业会现实一点，但对生物这种需要投入大量精力做研究的几乎是不可能。（当然医学院的有些教授在当医生的同时还在做研究，这个是很普遍的。）
    另外关于整段话的观点，我想再啰嗦几句。我觉得主要的观点没错，因为美国人不重学校的名气，老板的实力确实要比系的专业排名更重要。但同时，美国人更看重个人的实力。对于大多数学生来说，PhD毕竟还是学习的过程。所以我个人认为读PhD，你能学到东西提升个人实力比找牛老板更重要。有的老板名声在外，但未必有时间指导你。
此外，老板为人处世做实验的style也很重要。每个人都会适应不同的style，所以找一个你欣赏的style的老板是非常必要的，毕竟五六年呢。如果style不和很容易闹冲突，那是相当不愉快的。
最后人品也是很重要的。有的学生认为严厉的老板就一定没有宽松的老板好。我觉得不是。严厉和宽松只不过是个人style的问题。但一个老板如果nice（指内心善良，会考虑学生的利益），即使很严厉，你也可以从细节上看出端倪——比如在学生有重要的私人事务时会非常understanding，不会不分情况地一味要求你把实验永远放在第一位等等。反面例子是我同学在中科院的老板，过年的时候说，你们不要回去了，留在这实验室每天还发补助，旧社会学徒三年不回家呢。我觉得这种就很不考虑学生的感受（当然美国很少有这么极品的教授），千万不要在他实验室。（我们实验室的小本科说他选择未来PhD实验室的标准是：如果一个实验室所有人整天都只谈论实验、科研，那么绝不考虑；如果还会偶尔聊一聊生活方面的事情比如球赛啊，美食啊，说明老板比较宽容比较enjoy life，那么就可以考虑。我觉得可以借鉴。）
从上面不同学生的观点大家可以看出：总体而言，那名网友关于PhD选校因素排序的观点是有一定参考性的。但是就像多数学生所言，很多问题都是case bycase的。
在这里，我想简单总结一下，对于PhD学生来说，导师的确是很重要的，但是大家千万不要轻易列出一个导师实力“＞”或者“＜”专业排名。因为这个里面涉及的因素太多，借用一个我很欣赏的北大学生的观点“达到一个结果可以有多种方法，但考虑到事件的目的和现有条件时，各种方法就有了优劣之分。”同理，学校选择的因素排序也是这样。一个结论的得出，对于不同学生的不同需求，学生所处专业、学校档次不同时，同样的因素将起到不同程度的作用。

也许在有些人眼里，我上面的观点都是大道理，几乎等于废话。为了不让人说我这篇文章是在讲空道理，下面我分享一些我所认为的可以帮助大家更好判断自己情况的方法。

1． 如何判断教授是不是符合自己需求？
首先，教授的研究方向、学术水平应该是相对客观的，比较好判断。基本上到教授的主页上看一下就能找到相关的信息。其次教授的性格特点，人品是一个相对复杂但又是同样重要的事情。要想了解这个信息，在没有去学校之前，可以通过教授现有的或者之前的学生进行了解，也可以通过学校的CSSA（ChineseStudents and Scholars Association，中国学生学者联谊会，基本上各大美国高校都有）进行了解。 教授一般都会把自己group里的学生放在网站上的，如果网站上的没有提供学生的邮箱，那么可以通过系里的小米或者这些学生发表的论文查找他们的联系方式。不过，这么做稍微有些费时间，而且不一定能够得到有效的回复。所以我更建议是当自己拿到几个offer在需要做最终的抉择时再这么做，而不是申请的最初阶段。如果教授还没要你，你就花大量时间考虑这个问题，现实的可操作性有些偏小，或者说时间精力投入和产出比不那么高。

2． 如何判断学校专业实力是不是符合自己需求？
学校的专业实力判断，其实大家都是大学生了，甚至是准硕士准博士，上大学的时候应该都会去讨论哪个学校哪个专业好。无非是牛论文的多少，牛教授的多少，实验室情况，科研经费的情况等等。

要想判断这些，一方面需要长期的积累，就是所谓的“混学术圈子”。大家需要在平时就经常关注自己的学术圈正在发生的情况，圈子里最有影响的期刊是什么？圈子里最受关注的论坛是哪个？比较著名的网站是什么？圈子里面有几种派别、思想？圈子里面必看的教材是什么？圈子里各个派别有代表性的教授是谁？……这些信息如果大家能够在平时就进行积累，我想大家也就不会再为学校的专业实力是否达到自己的需求而迷惑了。
另一方面，如果自己平时功课做得不好，不够努力，上面的信息积累不够，那么你就需要有很好的逻辑判断能力了。就像李开复说的，Google一下，会出来很多结论、观点，然后大家把这些观点拿出来对比分析，结合自己的情况做出逻辑推理，那么也能较正确的得出自己的结论。
3． 永远牢记内因是起决定性作用的！
这句话其实也是废话。其实很多时候，真理往往都是大家都知道的废话，呵呵。。。但是我还是想强调一下。美国的教育资源丰富程度是超出很多人想象的，而且比较崇尚自由，所以只要大家能够善于利用资源，那么最重要的还是自己。老板不好，不关心自己，不能给指导，那就自己摸索着走吧。本来美国人对PhD最重要的要求之一就是独立科研能力。老板不为学生利益考虑，要么忍一忍，一心做自己的研究反正学到的东西教授是无法从自己脑子里面拿走的。迫不得已，还可以换教授、换学校。虽然难，但是各种经历都是财富，相对于几十年的职业生涯而言，5、6年的PhD生活也就不那么长了，对吧？所以做好自己能做的。RP是靠积累的。

4． 学会做人非常重要
古人说做事先做人。我这里不是说要圆滑世故，而是在理解对方、尊重对方的情况下做好自己。大家只要注意换位思考，多站在教授的角度思考问题，同时掌握良好的沟通技巧那就很容易在还没有到美国之前就收集到很多有利于自己的信息，帮助自己做出最准确的判断。如果做人做得好，即使去了美国发现自己的想法发生改变，想要重新调整方向时，美国老板多数也会比较nice的替你考虑。

相反，如果你套磁时动不动就群发，问学长问题时态度就像对方是中国人所以就理所应当帮助你似的，动不动就觉得别人对你不好、刻意为难你，口口声声说自己愿意为了科研而献身拿到教授几万甚至十几万刀的资助，但刚到学校就背地里去找工作，不顾老板的死活（Assistant Professor如果科研项目出不来成果，7年评不上tenure，他们就得卷铺盖走人了），那么我相信你遇到“RP不好教授”的几率则会很大的。

我一直都觉得这句话很有道理：本科看学校，硕士看专业，博士看导师。

我來給個必殺技吧,看看你想去的導師裏實驗室alumni都去了哪裏.

学校排名除了回国和亲戚朋友炫耀之外用处不大。当然，专业排名是相对比较重要的，但也不是绝对的。就拿我自己作为一个例子吧。本人现在phd在读，学校排名100+，但是专业排名很高。已经毕业的师兄师姐们都顺利拿到大公司的offer，年薪10万多刀。回国的也都在国内211高校当上了教授。而我本人每年暑假也都有大公司的实习。等着毕业了就能去工作了，一点也不愁。除了每次别人问你在哪个学校念书时，你说的大学别人不知道，其他都挺好的：）。
另外，读phd跟到一个好导师也是非常重要的。导师的性格，研究重心，甚至近阶段的funding宽裕程度，都足以改变你今后的发展道路。读phd需要耗费巨大的时间和精力，所以决定之前一定要周全考虑，而不能只顾其一不顾其二。希望楼主能找到自己喜欢的路。