贫富悬殊是社会的必然现象吗？

1 为什么少数人的财富能达到平均财富水平的上千乃至上万倍呢？

2 为什么财富的分布非常接近幂律分布而不是正态分布？

这到底是什么经济学的机制在发挥作用？

周开拓 · 2018-9-24 01:26:19

我是学数学的，所以不会讲那么多道理，我相信计算。

1. 有个耐人寻味的数学模型

假设有一个这样的C2C的电子商务市场，有点像超级简化版的淘宝，为方便计算，不妨假设每个商家只有一个商品，这个商品只有一个属性不同，就是CTR。意思就是在搜索结果中: 这个商品被点击的概率/被搜索引擎展现出来的概率。这个属性是这个商品质量、图片拍摄水准、模特的漂亮程度、信用等级、过往销量等等这些因素共同作用的结果，但是这里我们不妨假设所有这些因素都被抽象成一个简单的CTR，方便我们模型的建立。

所有的卖家各有唯一的一件这样的商品，不妨也假设只要点击进去后，就一定成交（即成交率100%）。

那么我们也有理由相信，CTR的期望值是卖家历史累计销量的一个单调增函数，简单来说，卖家卖的越多，就有越多的钱用来提升商品质量、图片拍摄水准、模特的漂亮程度、信用等级、过往销量等等这些因素，而结果就是提高了CTR。这一点不证自明。当然在构造函数时我们要保证ctr是要小于等于1的。

那么有了卖家，还要有买家。

在这个理想模型中，我们假设有一万个卖家和一百万个买家，买家每天平均逛一家店。搜索引擎展现每一个卖家的几率完全公平。

卖家初始的ctr分布应该是钟形的，类似于真实世界，牛逼的和傻逼的总都是少数，大多数在中间水平，如图：

经过365天之后，所有卖家的收入分布

社会是和谐的，这打到了资本主义的理想状况，大家根据辛勤的程度和自身能力的区分，实现了自身的价值的钟形分布。

2. 然而请看如果我们添加这样一条耐人寻味的假设。

那么就是如果卖家不光可以通过自有资金提高ctr（这里的ctr你可以理解为自身商品的竞争力）。还可以用来购买用户。

不妨假设卖家可以运用自有资金来购买一个权重，以使得自己被搜索引擎展现的概率更高，不妨假设该权重的期望正比于卖家的资金总额。

365天之后卖家的收入分布：

在一个充分竞争自由选择、信息完全对称的市场里，资源最终总是按照实体的能力、机遇、努力程度均匀分配开来。

而在一个可以利用资源扭曲信息的传递、渠道可以货币化的市场中，幂率化是必然的结果。有一种解释我觉得非常好：在一个复杂系统中，系统最终一定会趋向使得体系能量最低的状态。在一个信息的传递（选择）也有能量消耗的复杂体系中，幂率化的分布可以实现最小的能量状态。

举个更形象的例子，气体的自有扩散是一个能量降低的过程，所以如果你有一个一立方千米的理想空间，经过足够长的时间后理想气体会在其中达到密度的均匀分布。然而地球的引力场使得气体在向上扩散的过程中会带来能量提升，于是地球大气层的密度分布就是幂率的。

当然本文并非针对电子商务或者C2C市场，实际上任何自由市场都是这样的。大的公司比小的公司更容易获得渠道、客户、进行广告宣传、市场营销。这也说明了为何在现代商业社会中为何营销有时比产品更重要。

只不过电子商务的市场最为简单，并且有大量的可以被观测、易于收集到的数据不断证明这一点。

玄睛 · 2018-9-24 01:26:20

只有数学能够最完美的解释这个问题。
简单来说，富人的收入来自于资本利得，而穷人的收入来自劳动报酬。
换句话说，前者用钱生钱，后者靠劳动赚钱。用钱生钱是复利，用劳动赚钱是单利。
复利的威力，大家可以体会一下：以10%的利润增长40年，则财富增长45倍。
另外，资本增长还可以理利用资本市场的力量，银行贷款，IPO发行等等，调用社会资源（大部分是穷人的钱），进一步加快增长的速度。
最后，由于富人掌握的人脉，信息，地位，他们对风险的承受能力，也比穷人更加强大。

所以，即使不考虑一系列其他因素，仅考虑资本复利增长和劳动单利增长，从数学来说最终必然会形成幂律分布，也就是二八分布。
要改变这种情况，最根本的办法，就是禁止通过资本利得获取收入的办法，所有人都必须通过劳动获取收入——这也就是真正的社会主义，各尽所能，按劳分配。
@neo anderson

冷哲 · 2018-9-24 01:26:21

谢谢邀请。

首先，现代社会的财富分布不是一个幂级数。看上去像幂级数那个图是说富有程度位居这个社会前百分之几的人群占据了多少财富。因此排在最后一个1%的人显然财富要比排在倒数第二个1%的人少。低一个1%的人显然财富会比高一个1%的人少。如果你去看各个财富拥有量水平上的人数，它基本是一个对数正态分布。

至于贫富分化的问题，则可以分为两个不同的社会状态来回答。

第一种状态是社会剧变期。这剧变可能是军事的、政治的、经济的。总之，社会的某些规则崩溃了，或者新的规则大规模产生了。一部分人就有机会在这个过程中聚集起惊人的财富。

比方说，民国期间，一些将领通过虚报员额、吃空饷，聚集起不小的财富。由于国军此时军事制度极度落后，而且由于政治和经济问题无法改革，才造成了这种情况。这在正常时期是基本不可能的。所有的战乱年代都有这种情况出现。

比方说我国当年经济改革的时候，要把一些公营厂子私有化，私有化当然是靠卖出企业，但是卖出价格要受到企业经营状况决定。一些公营企业的经营者，就故意把企业经营得很差，产生巨额亏损。于是政府觉得这企业留着也没什么用，就卖了。由于经营亏损，所以卖价很低。这些经营者经常从外部引入资金，把这些企业用低价买来，然后用心经营，立刻扭亏为盈。这一进一出，就为他创造了巨大的财富。

再比如，前苏联崩溃，就产生出一批资本寡头。在极短的时间内聚集起惊人的财富。

所以在社会剧变期，由于规则本身出现了问题，一部分人得以通过利用规则缺失或众人所不熟悉的新规则，从而实现快速的财富积累。如今中国社会中有不少的资本力量都在宣扬“大赦”，其实就是因为其崛起的时候总带有一定的不能见光的过程，因此希望能够切割这一部分历史。

第二种状态是社会平稳期。

现代社会平稳期时，主导整个社会的生产关系是资本主义。资本主义的核心逻辑是投资-收益。要在资本主义社会中获得更多的财富，就要不断地进行投资，然后获取收益。

普通民众，其主要资金都花费在了吃穿住用行，因此真正可以用来投资的资金是几乎没有的。收入越高的人群，其收入中能用来投资的比例就越大。因此，从资本主义的基本逻辑你就能看到，在资本主义下，显然是越富有的人，财富增值的速度越快。当然，这是一个从总体上说的、统计意义上的概念。很多的个体并不服从这个规律。比如说有穷人中彩票而一夜暴富，也有富人因为投资失败而返贫。但是从社会总体来说，富者越富，这是一个基本的规律。只要时间足够长，最富有者达到普通人财富的成千上万倍，是很自然地发展。

正是由于资本主义（其实封建、奴隶制度下也有类似的问题）带有这样一个特点，因此在自由资本主义制度下，贫富分化是一个社会发展的必然结果。贫富分化所带来的，是社会阶层固化，社会创新能力下降，社会安全受损，失去稳定，并可能最终导致大规模阶层对抗、冲突，乃至战争、政变等等。可以这样说，自由资本主义的这种弊端，恰恰导致了其最大的敌人——共产主义的诞生。

正是由于这个问题，现代主要的资本主义国家基本都抛弃了自由资本主义制度。转而走向利用税收和福利制度平抑社会贫富分化的方向。从而避免社会因为贫富分化而受到损伤。自苏联崩溃以后，有一些国家觉得不必再这样做了，于是部分或全部地放弃了这种理念，想要重新回归到自由资本主义的道路上，结果遭遇了不同程度的社会冲击。最近几年，英美等国家，又有重新向原有方向回转、背离自由资本主义的迹象。这并非偶然。

（当然，在目前的历史阶段，贫富差距是然会存在的。刻意消灭贫富差距，搞绝对平均主义，只能导致社会发展停滞。但是过大的贫富差距也是对社会发展不利的。）

图灵Don · 2018-9-24 01:26:22

谈两点：

1。无论你相信与否，纵观人类历史，除了极少数享有特权的人以外，贫穷几乎一直是人类社会的规律，而不是例外。所以，经济学的一大问题就是研究什么东西使一些人富了起来，而不是问什么东西让人们一直很穷。（《经济学的思维方式》延伸阅读经济增长：专业化、交换和法制）

2。在前现代之前，富人财富只是线性增长，为什么富人财富在近现代后得到非线性增长？

[抱歉已删除]

原文移步：陈志武：贫富差距恶化的根本原因

魔王 · 2018-9-24 01:26:23

贫富悬殊是人类社会早期的必然，我们现在也处于人类社会早期

动物学会使用大自然的物品做工具，比如海獭用石头砸贝壳，这不叫智慧生物。人类开始学会用人类用人力制造工具，才标志着智慧生命的诞生，人类开始制造和使用不是天然形成的物品，比如钉子，斧子，衣服等。也就意味着人类社会早期开始了。（人类社会版本号1.0）

没有多少生产资料的时候，人人都有一双手，人人可以做弓箭，斧子，采集打猎，所以人和人之间的生产资料没有太大区别，那么分配生产所得的时候就会显得比较平均，这是生产力太落后所致，和共产主义阶段完全不同。

因为科技落后，人类在之后相当一段长的时间，还是主要使用人力作为制造人造物品的能量来源，奴隶社会和封建社会都是如此，只不过因为生产工具越来越好用而生产力有所提升，这个阶段谁拥有农业生产资料（土地，农具，牲畜，奴隶等），产出物资以后就会优先分配给这些生产资料的主人自己，剩下点物资才会分配给农民让他们苟活，免得死了没人帮主人干活。所以这个阶段，贫富悬殊是存在的。同时财富集中在少数人手里，使得这些少数人可以拿出一部分财富去研发科技和文化，虽然他们研发科技和文化的目的还是自私的（为了收入更多财富和享受人生），但客观上推动了人类社会发展。（人类社会版本号1.1-1.9）

人类发明了利用化学能和电能的机器，人类用工具制造工具，标志着工业时期的到来。人手工制造的工具，也就是机器，这个机器再自动的生产工具，比如钉子，斧子，衣服等，由于利用了矿物的化学能，从虚弱的人力中跳脱了出来，所以生产力暴涨。然而生产出来的物资，同样优先分配给这些机器的主人资本家，剩下点物资才会分配给工人让他们苟活，免得死了没人帮主人干活。所以这个阶段，贫富差距是存在的。同时财富绝对值的增加，使得生产资料的主人所获得的分配也增加，比如同样是收入增加，工人从1块收入增加为2块，而资本家从50块收入增加为100，这样贫富差距就从49块变成了98块，明显加剧了。（人类社会版本号2.0）（我们目前应该处于2.1-2.5之间）

人类会从工业时代同样花费非常漫长的时间，才能发展到下个阶段：工具用工具制造工具。第一个工具指的是机器人，事实上只要人亲自参与生产，无论是亲自动手种地，还是开着拖拉机种地，人类本身还是在把自己当工具使用，人类吃粮食产生化学能，用化学能驱动劳动，用化学能操纵机器，虽然一步一步的把人类从劳动中解放了出来，但在最终解放出来之前，人类自己还是工具一枚。未来到了这个阶段，操作者就完全变成了机器人和AI（同时需求聚变能等廉价高产电能），所以是机器人用工具制造工具。同时由于机器人本身也是工具，所以那个时代还有一个特征就是：机器人制造机器人。这个时代叫什么时代呢？没错，共产主义时代。（人类社会版本号3.0）

这个时代下，人类完全失业，只能从事非生产性活动（比如吃香喝辣），所以假如这些机器人是属于资本家的，资本家就不再有雇佣工人的需求，工人会完全失业，资本家也没有道理将自家机器人生产所得送给工人，手中没有机器人的人会完全丧失生活来源，最终会有两个结果，工人全部穷死饿死，或工人暴动，要求资本家分配自己的所得以让他们活命，资本家表示没门，这是我家机器人产的东西凭什么给你们，于是工人很可能会打死资本家，把资本家的机器人充公，放到公有制的工厂里生产物资，然后产品免费地公平的分给人们。这不就是共产主义么。假如之前这个国家就是共产主义呢，那就省了暴动这一步，国企生产力发展为机器人制造产品的水平，国企职工就不再需要上班工作了，由于国企资产属于国家或者全民，那么产出的物资自然就以福利形式分配给了所有人民。所以综合所述，人类社会进入了机器人时代，无论之前姓资还是姓社，都会变成贫富分配基本平均的时代，贫富悬殊将自然或暴力地消失。

同时这个时代也意味着人类正式结束社会早期，步入智慧文明中期。

Soningga Zhang · 2018-9-24 01:26:24

只要存在以下四点因素，那么贫富差距就是必然的

人类之间的天赋差距
风险(概率)的客观存在
私有制
继承权

激进的社会学家和法学家呼吁限制甚至消灭后两项，比如近代对权利继承权的限制和消灭；而温和的社会学家和法学家喜欢在前两项上下功夫。因为限制甚至消灭后两项只能治标，而在前两项上下功夫才能治本。比如限制了继承权，但基因、天赋、知识、经验的继承权无法限制，这样的话，老百姓依旧没有能力当皇帝。所以短期是要在后两项上下功夫，长期还是要靠前两项。

首先说明一下人类的先天天赋差距，这也可以归纳为一个风险概率事件。现在阶级严重固话，很多人鼓吹血统论，显然他没有正确的理解遗传学，他一定没种过地，优良的玉米品种的种子是要每年购买的，因为遗传是有概率的，而且概率很低。也就是说，每一次代际更替，都是一场大洗牌，所以血统论是要不了的，但人类先天天赋差距客观存在。因此，在古代，强壮的人成为了贵族，而瘦弱的人成为了奴隶，一个人才思敏捷最多当一个谋士，而近代，由于枪支的发明，贵族和平民可以在战场上平等相见了。所以想要弥补人类先天天赋差距带来的不平等，就需要科学技术的进步和社会分工，社会分工使得每个人都成为有天赋的人。当然，这中间有出现了问题，被社会学家称之为“异化”，这就是另外一篇文章了……

其次说一下风险的客观存在，一个人生下来，需要后天发展，但人生是不确定的，风险客观存在。这个时候就需要强大的数学工具来描述、解释和管理风险，同时，我们需要把稀缺的资源分配给上述拥有天赋的人，而金融就起了这样的作用，金融让看不见的手发挥作用，而广义的金融又包括风险管理。有时候狭义的金融会失灵，那么就需要保险，很多事情，保险就是为了调节金融失灵的，比如金融提前消费、保险延后消费。保险不是做善事，不是施舍，他就是弥补市场失灵而已。最后，我们知道概率由于条件的不同而不同，对于不同的人，一件事的概率是不同的，对于受教育程度越高的人，他所面临的风险越低。所以教育，可以在长期范围内弥补后天发展和风险带来的不平等。

私有制和继承权就比较简单了，有一种人类学观点认为，私有制源于盐的发明，因为盐使得食物可以保存，所以，私有制就是储存上述差异的制度，而继承权又积累了这种差异。私有制和继承权带来了人们之间的竞争，而无限的私有制和继承权导致了斗争的最高形式——战争，所以我们要限制他。我们限制人的自由，为的是让自由不异化为贪婪，贪婪就意味着伤害别人的自由，如果一个人仅仅是为了追寻自己的自由，是不会以自己的自由丧失为风险，谋求长期单向得侵占别人的自由的。简单说，理性人做事是要衡量投入和产出的，只有出现超越其精力的产出，他才会付出精力；只有出现超越其健康的产出，他才会付出健康；只有出现超越其生命的产出，他才会付出生命。战争，就是一生命为风险，去谋求自身和子孙的福祉，如果继承权被限制，人类将没有谋求战争的动机。

说到战争，还是要说道长期层次如何促进人与人之间的平等。很多人觉得金融和保险是剥削人的工具，事实上，我也同样认为金融本身毫无意义，就想武器、军事，你们觉得他本身有意义吗？没有！但是能够从制度和技术上限制吗？不能！核武平衡带来的和平，给了我们启迪，就算金融真的就是剥削人的工具，妄图制度去限制他的行为也是幼稚的，从长期来看，还是需要通过科技和教育的发展，以谋求金融民主化，从技术上挤压掉金融利润，从技术上谋求人与人之间力量的平衡，最终实现人人平等。

Orz辉 · 2018-9-24 01:26:25

是的，在没有财富分配的情况下，肯定是贫富差距悬殊。

在解释贫富差距悬殊原因之前，首先导入市场结构、信息不对称和风险偏好三个概念。

所谓市场结构，简单的说就是市场供给、需求双方的数量和规模分布，至少可以将市场分为垄断市场、寡头市场和完全竞争市场。显然相比于菜农，王健林的生意更好做，相比于王健林，中国银行的生意更好做，相比于中国银行，中国石油的生意更好做。也就是说，市场结构越趋向于竞争，钱越难挣，越趋向于垄断，钱越好挣。都是生活中的例子，很好理解吧。

所谓信息不对称，就是买卖双方对商品（劳动力）的了解程度不一样。有些行业信息非常对称，比如土豆等农产品市场，大家很少被菜农骗吧；有些比较对称，比如汽车市场、房地产市场，大家往往对汽车配置、房地产装修有一定的知识；有些严重不对称，比如医疗市场，没几个人看懂彩超；至于极端不对称，比如银行安全交易系统，根本就没几个人理解。在大部分国家，蔬菜零售者的收入低于卖汽车的，卖车的低于医生，医生低于高级程序员，这个也很好理解吧。简单的说，信息越不对称，一方掌握的信息越多，其通过操作信息获得更高收入的可能性就越大。

所谓风险偏好，就是人们做决策时对风险的态度。有些人不喜欢有风险的决策，比如很多农民虽然知道良种可以提高产量，但是良种却可能不适应当地的气候、病虫害，因此他们选择低产的旧品种。有些人投资时风险中性的，比如美国有个赌球名人，此人精通数学。十六年前NBA总决赛湖人打步行者，所有专家都预测步行者获胜，此人也是这样认为。但是他发现博彩公司低估了湖人的获胜概率。具体数字忘了，举个例子，比如博彩公司认为湖人获胜的概率是30%，而此人计算结果是45%，因此他认为虽然湖人输的概率大，但是这中间有15%的套利空间，于是他果断买了湖人赢。最后一种对风险的态度就是偏好风险，典型的就是各种赌徒和彩民，他们明知道亏本的概率高，但就是想干一票大的。最近的例子，就是《权力游戏》第六季中的莫尔蒙，或者欧洲杯买英格兰赢的各位朋友们......

补充了市场结构、信息不对称和风险偏好的知识，我们谈谈贫富差距悬殊的理由：

1、从能力的角度看，智商等能力都是服从正太分布的。不过纯粹由市场决定收入，那么收入会出现右偏。为什么呢？因为决定收入的，除了能力还有市场结构。显然能力平庸者的劳动力供给是最丰富的，而高能力者是稀缺的，也就是说后者的可替代性差，议价能力更高：这是市场结构的原因。除此之外，由于高能力者掌握的信息其他人很难理解和掌握，比如很少有人能真正的理解万科财报背后的漏洞，因此高能力者往往会利用信息不对称获利，典型模型就是委托—代理人关系。典型现象，就是无论从市场结构，还是信息不对称的角度，大公司的管理者往往拿到比自己绩效更高的工资，这是造成包括中美各国在内贫富差距扩大的一个重要原因。

2、从交易成本和社交网络的角度看，贫富悬殊也是必然。前面讲了王健林比菜农挣钱容易，前几年我们都知道房地产挣钱，可是有人可以倒房、有人甚至可以盖房，而大部分人只能望楼兴叹。说到底，面对同样的商机，有些人可以融资投资，有些人不行。甚至有时候没有人脉，你根本就无法发现商机，比如很多煤老板不见得比赵薇穷，可是他们和马云没有任何关系，很多高端融资方案煤老板空有几亿也参与不了。无论的融资还是投资途径，这些都很依赖信息，而信息的背后就是人脉。有些时候，人脉甚至有门槛效应，是一种阈值，代表着极大的财富。比如在中国金融业存在严重的管制，银行牌照、各种保险牌照就是变相的金钱，当管制越严重时，人脉的价值就越高。

社交网络服从的是幂次分布，比如知乎上张佳伟的好友数比第二名高的多，第二名比第三名又高很多，但是到500名左右，大家的差距就非常小了，整体呈一种指数级衰落。融资过程中的沟通成本，别人对你的信任成本，这些都是交易成本，而获取信息也需要成本。知乎是整个社会的缩影，显然社交网络越丰富的人，获得信息越多，其市场结构也更优，他们获得同样融资水平的交易成本更低，自然收入更高。正是由于社交网络—人脉对财富具有重要作用，所以实际中许多社会的财富分配呈幂次分布。

3、穷人和富人对风险的承受能力不一样，这会造成穷人整体更穷。前面两则都是讲富人更富，这条则是穷人为什么更穷。原因很简单，对穷人来说，他们的财富量不允许他们分散投资，因此如果没有最低保障，那么穷人平均财富方差可能更大。其次，在财富低于一定程度时，人们会厌恶风险，做不到中性投资。简单的道理，同样是摆摊位卖小吃，对有人重病的家庭来说，3000块的投资可能就是救命钱，他容不得亏损。相比于投资，他们更倾向于打零时工。当做不到中性投资、偏好风险投资时，穷人暴富或者收入增长的概率，就会低于社会整体水平，因此最低保障可以提高社会总体福利。

这篇文章算是有干货了，哈哈~
·································································································
对数据感兴趣的同学，可以看一本日本经济学家写的关于收入差距（再分配）的书，里面列举了各国再分配前的收入状况，基本都是贫富悬殊（很抱歉，几年前看的书，具体书名和作者忘了，只记得作者国别，貌似是华裔）。

Haochen Liu · 2018-9-24 01:26:26

是的，亲。
关于贫富分化问题，可以看纪录片《为什么贫穷》。

邵逸忱 · 2018-9-24 01:26:27

我的理解是因为时间的复利效应和社会中各种有形无形的杠杆。

首先，从时间角度来看，时间的复利效应使得人和人的微小差异在未来呈指数型放大，比如一个人的存量财富增长能力是每年百分之五，另外一个是百分之七，那么三十年后后者的财富几乎是前者的两倍。

其次，从截面的角度，社会上存在各种有形无形的杠杆会显著性放大人和人的差异。有形的杠杆很简单，股市、商品、外汇，莫不如是。无形的杠杆就比如，一个公司的CEO带来的正效应，其实是CEO的能力再乘上整个公司的资源杠杆，所以对应不同人选，公司愿意给出的酬劳差距也是“微小”能力差异杠杆后的结果，必然是天差地别。

迟飞 · 2018-9-24 01:26:28

现在贫富差距悬殊了，但还是可能解决的。

核心要点不就是——资本是私有世袭的么？取消资本的私有继承权，那么贫富差距悬殊就可以迎刃而解。

作为资产者的人们依旧个人奋斗，他们奋斗的成果成为资本。但他们不应当有资本的继承权，因为资本本质是社会权力，社会权力根本上是需要社会公共权力机构进行法理背书的。取消资本继承权，或者放宽点——取消大资本的继承权。这就足够了。

我想这是可行的，原来国家权力也是世袭的嘛，这跟资本的权力世袭类似。国家都能民主，资本的权力废除继承权也不是不可能对吧？

若要论个人奋斗的积极性是否就丧失了，这不见得——世袭的国王与民主的总统，你觉得谁更勤勉些呢？这算是个伪命题了。所以，废除大资本的继承权，可以一劳永逸地解决贫富差距悬殊问题。让这个贫富拉平，再分化，再拉平的马太效应死循环终结。

微信公众号:eziv587

贫富悬殊是社会的必然现象吗？

10 个回复