|
这个问题拆成两个子问题了。第一个子问题: 为什么这么多中国学生要努力进Google，微软等企业。第二个：为什么要刷题。
本来想先回答第一个的，但是回答会比较虚。第二个的回答会比较偏实际分析，我先说第二个好了。
"为什么要刷题"，可能题主想问更本质的问题是”为什么这些企业都鼓励过于标准化的编程面试“，甚至更进一步问”这些企业难道不知道，这种面试会被靠刷题来应付吗“。
首先说企业是不是不知道会被各种面试准备来应付的，答案是企业肯定知道的，且是鼓励的。我个人经历是，遇到过Amazon，LinkedIn，Google，Uber的Recruiter直接把要考的知识范围发给我（公司自己写的大纲，不是具体题目，但是知识点都差不多了）。我自己面试Facebook时，公司还专门举办官方的interview workshop，请大家去Facebook园区里面做客，了解面试流程，而且有面试官清楚得给大家讲，每一面我们问哪类题目，有哪些地方你需要注意，等等。
所以这些公司是非常希望候选人有备而来，再经历面试洗礼的。那么各位可能会问，“这样不就暴露了面试方向，让通过面试的人都是有所准备的，这样的面试结果还准确吗”？
我用自己语言对这个的理论解释是，公开的标准化流程，是为了用最小的总误差，来找到统计意义上最适合的一群人。让人措手不及的偏题难题，看似无法准备，其实得到的结果，误差和噪音是相当大的。
(如果题主是懂机器学习的，那么理论一点说就是，标准面试流程本身就是一个对未来工作能力的预测函数，对它的优化目标是，在遍历极大数量的候选人上的总loss function(预测工作能力的误差)最小，哪怕候选人尝试适当把自己去猜测这个函数让自己这个样本去overfit得到好结果。)
如果刚才说的都太理论太晦涩了，举个比较实际的例子吧。假设题主要一年内招两万个旅行家。怎么招呢？你可以有两种做法:
第一种是，人进来面试了，突然问他去没去过一些很偏僻的地方，比如卢旺达的Mudasomwa镇，或者南极的Joinville岛。如果这种地方都去过，那么“我擦这种生僻的地方都去过，肯定足迹遍及全球了，招招招”。
第二种是，提前告诉要来面试的人，我们一小时考欧洲风土人情，一小时考非洲主要城市，一小时考中国主要城市... 请你们把自己相关的旅行经历整理一下之后，过来面试。
第一种看似是一种更即兴更真实更不可提前准备的考察，其实对招人的质量误差非常之大。比如能去过一些谁都不知道的小镇的旅行家，那么有三种可能: A)这人真的是足迹遍布全世界了所以这些都去过，不过这种可能性其实很小 B)他就是瞎猫撞到死耗子了，正好去过那几处，其他地方其实旅游也很少 C) 其实这个题目也被暴露了，他为此专门去了这地方。
第一种对大部分优秀的，或者高于平均的旅行家来说，也不公平。他们哪怕走遍世界很多地方，也很大概率没有去过这些生僻的地方。那么他们可能会被刷掉。
结合平时我们熟悉的面试问法，第一种类比于，强调问一些很生僻很超前很难的技术吧。如果答上来了，就哇连这个都知道肯定其他方面也不错，答不上来就是这人so so。这种对人的评判的误差很大。
第二种面试方法，看起来很容易被候选人针对，因为他们可以专门去这些地方旅游一遍来针对面试。但是... 1) 如果公司已经明摆了要问这些了，大家同样都准备过，答得还能比其他人更好的，本身大概率就是能力更强的。 2) 通过第二种面试招进来的1000个人，跟通过第一种面试招进来的1000个人，肯定统计意义上能力更好更综合，更胜任工作 3) 这些考的地方，因为不是生僻，一般不会去过就彻底知道没去过就彻底不知道，比如考欧洲旅行知识，这个往深也可以说很深，有助于面试题目的一个平滑的区分度 4) 你招人进来的工作内容，很可能是让他们去覆盖一些常见的地方，那么这些能答上，其实是更适合应付日常工作的。
于是，上面这么多段话，回答的内容是，“为什么公司喜欢选择，过于标准化的，容易被候选人针对准备的面试题目”。在这个成立基础上，水到渠成的事情就是，“候选人会去想办法应付标准化的面试”，即“刷题”。
此外，要注意，现在去这些公司，基本都是做很标准化的螺丝钉工作，所以对量产的螺丝钉，肯定也是需要标准化流水线化的招聘面试的。
写得有点多了，这个回答了第二个子问题吧。已经太长了，第一个还是不写了。 | 
转播
