伽玛刀比传统的放疗要好，为什中国的医院拥有率不到200台？

有关回应 · 2022-2-9 13:52:04

伽玛刀分为头刀和体刀，与传统加速器相比，各有优缺点。（超级伽玛刀是头体一体的，但不建议使用超伽治疗头部）

首先，国内伽玛刀装机200台是不止的，但是，因为近两年医用进口钴源国内封装上出了问题，主要是环保要求的提高，乐山厂已停产，北京厂在以1000ci/d的低速生产，很多伽玛刀处于停机待源状态，正常运行的伽玛刀，最多也就200台。第一批国产源已在在秦山辐照，估计再过1-2年即可出堆，到那时，缺源可缓解。

加速器是传统的放疗设备，主要指直加，又分成普放，TOMO，射波刀三种，其中后两者是新型的高端直加。

伽玛刀中的头刀，在头部中小型肿瘤的根治方面，具有绝对优势，治疗精度，固定方式
，剂量密度方面明显优于加速器，是头部肿瘤放疗的首选治疗设备。头刀的头架固定方式，就比加速器的面罩固定，精度高了一个数量级。

其次，剂量线，上图（随手拍）是国产伽玛刀做的鞍旁肿瘤治疗计划，三条线分别是40%-50%-60%剂量线，1毫米内剂量可以变化20%，你们哪家加速器能做出这么陡峭密集的剂量线？该病灶边缘离视神经1.5毫米，哪家加速器敢做？头部伽玛刀，我接触过好几种，医科达、奥沃、马西普都用过。如果同一个医生做计划，国产进口机型效果相差甚微。效果主要看医生的水平和技师的摆位责任心。刚才看到一位说进口头刀精度能达到0.15mm，国产精度不行。真是笑话，限制整个治疗过程精度的是什么？是头刀本身的精度吗？国家对头刀焦点质控标准是0.5mm，实际上，医科达是0.3mm，国产大部分头刀精度0.3-0.4mm。而治疗中定位磁共振层厚就有3.5mm，谁迁就谁？还是那句话，计划做得好点，比什么都强。比如我们头刀组，我是影像科出身，另一个医生是脑外科出身，每个计划都要两个人讨论确认才放心，放疗行业，人是最重要因素。
最后一点，与直加的分次照射相比，头刀的单次放射毁损方式显然更适合肿瘤细胞的杀死而非仅仅是失能或绝育。

再说体刀。与直加相比，体刀的确处于劣势。穿深与剂量分布均匀度不如加速器，但在剂量线密度、焦点剂量率以及非共面照有优势。尤其是焦点剂量率，体刀能达到4000~2000cGy/min，加速器不超过800cGy/min。随着带IGRT和呼吸门控技术的体刀上市，体刀的精度得到了保证。但是，穿深是个问题，所以，体刀治疗中常采用“两面煎”的方式。大部分体部肿瘤相对而言更适合加速器治疗，尤其是淋巴引流区放疗，明显优于体刀。但有些问题，适合体部伽玛刀治疗，比如门静脉癌栓的打通、骨转移瘤止疼和局控、肝门部肿瘤。所以，有的医院，使用加速器治疗后，再使用体部伽玛刀进行缩野加量，获得很好的效果。
国产头部伽玛刀出口已很多，体部伽玛刀也出口到很多国家，包括俄罗斯。

（待续）

有关回应 · 2022-2-9 13:52:05

昨晚手机写的，今天用电脑再修改一下这个回答吧。
首先伽马刀
1 伽马刀是用聚焦的伽马射线，打到肿瘤上杀灭肿瘤细胞的。在欧美日本等西方国家伽马刀用在头部，没有在体部应用伽马刀的。不是他们的研发能力不够，而是由于他们认为体部伽马刀是非常不应该的，违法科学，会对病人造成严重的损伤。2 体部伽马刀存在的问题通俗的解释如下：（1）没有图像引导（IGRT）技术。头部伽马刀由于颅骨是“刚性”的，可以用外在标志引导伽马射线聚焦到需要摧毁的肿瘤位置。体部像胸部和腹部基本上都是软的，没有内部标志物进行图像引导，光靠外部标志，是远远不够的。现代精确放疗是需要图像引导，所谓的IGRT技术，伽马刀欠缺这一关键技术，不能将聚焦的射线准确的引到肿瘤上，反而经常把聚焦的高能量射线打到了正常的组织，严重的会造成病人截瘫，消化道出血，穿孔等，这些严重损伤，屡见不鲜。（2）没有呼吸运动和管理技术。在胸部和腹部，随着呼吸运动，肿瘤跟随着也一起周期性的移动一定的范围，能达到2-3cm之多。现代精确放疗如立体定向放疗（SBRT），必须采用呼吸运动的控制和管理，如门控技术，腹部加压技术，呼吸追踪技术等，来控制和管理呼吸造成的肿瘤运动。体部伽马刀也欠缺这一技术，加之又没有图像引导，像盲人骑瞎马一样，聚焦的高能量射线需要照射的精确位置不知在那里，肿瘤又在大范围的运动，治疗效果之差和风险之高可想而知。（3）伽马射线的穿透能力对头部的内的肿瘤，深度是合适的，但在体部，肿瘤远远要深过头部，伽马射线的能量就不能很好的达到。同样的肿瘤剂量，伽马射线会比高能X射线损伤正常组织更加严重。（4）体部伽马刀剂量的计算是非常不精准的。现代放疗需要精确的放疗计划系统进行放疗剂量的计算，体部伽马刀的剂量计算非常粗糙和简陋，误差相当大。举例来说，计划一次放疗10Gy的剂量，由于计划系统算不准，只有老天知道具体照射了是5Gy还是20Gy的剂量。3.还有一个原因，中国的体部伽马刀都是国产的，基本都是X田系等民营机构投放在PLA等医院的，背后的X幕，用X度来搜 “魏则西事件” ，自行学习吧。听说国家出手整治了，上半年就会让这些伽马刀退出历史舞台。我们拭目以待，别再让肿瘤患者接受二次伤害了吧！
----更多文章请到尚方慧诊讲肿瘤 - 社区专栏；更多回答请看社区用户
----关注微信获得更多肿瘤专业资讯和国内外肿瘤就医深度见解：sfhz-patient

有关回应 · 2022-2-9 13:52:06

首先，伽马刀全国只有200台，数据有误吧？

其次，对于大多数放疗患者的效果，没有什么卵用。

有关回应 · 2022-2-9 13:52:07

看了回答，建议那些不深入了解伽玛刀的人，不要胡说。好像谁要是不骂上伽玛刀几句，不踩上几脚，就不够专业。
任何设备都有局限性，不只是伽玛刀有局限性，所有的都有。伽玛刀从九几年国产第一台到现在，行业里从研发制造，到临床应用，有多少人在用心做事。推动了国产伽玛刀发展，当然他们也没能做到够好，没能跟上放疗主流的发展，国家也没有给国产伽玛刀应有的支持，一直在民营企业中发展。那么多的人，不一一列举，难道那么多的人都是草菅人命？
放疗的主流是国外加速器公司主导的，国产伽马刀的基因就不是在放疗领域专家的支持下产生的，国内放疗领域专家之前没有这个独立思考能力，只能跟随国外，给国外产品摇旗呐喊。
认识一个美籍华人，国际放疗物理的所谓牛人，几年前把伽玛刀说的跟狗屎一样，后来一家公司让他参与研发加速器，做一个模拟比较计算，专门对伽玛刀做了计算研究，结果惊叹伽玛刀物理指标的优势，完全不是他之前想象的那样。他代表了所谓的国际一流放疗物理师的认识及态度。不说名字。
哪一台伽玛刀设备的使用，不经过国家的检测，不配发产品注册证？而且每年卫生部都有定期的检测。
医科达曾经也论证过体部伽玛刀，并不是因为体部伽玛刀有多大问题，是他们不愿意做自己和自己竞争的事情，而且，如果他们做了，不一定能打的过国产体部伽玛刀，但他们不做，国产伽玛刀可能永无出头之日诶，因为他们做了，就给中国证明了体部伽玛刀的存在合理性（在很多领域，需要国外来证明的，guo人的自信要有外国人来树立，这不就是以前存在的现象吗？陈景润的1+1=2，不就是在国内刊物上发表不了，才在国外刊物上发表的。）。如果不做，国产体部伽玛刀还要被我们不懂装懂的放疗主流专家臭骂一段时间，甚至骂死，那市场不就是加速器的？他们何必自找麻烦？？
国产伽玛刀现在也有IGRT。加速器虽然有IGRT、门控、呼吸跟踪，但是临床放疗治疗中有几家每天在用，每个患者在用？？有的患者付得是牛肉费用，吃到的是豆腐。一些技术使用的复杂程度带来的误差及风险远大于该技术应用的本身带来的优势。
如果伽玛刀是狗屎，能走到今天？但是伽玛刀一路蹒跚，在国人的一片骂声中艰难生存，也确实非常的不易，虽然越来越多放疗物理师、医师了解了真实情况，但是这个行业没有保持应有的发展。给现在仍然坚持投入资金与精力的伽玛刀坚守者致敬。放疗走到今天，其实所谓的伽玛刀、加速器已经走向了融合，加速器可以模拟出体部伽玛刀的效果，伽玛刀的优势，加速器也在研究及吸收，对于头部肿瘤，伽玛刀的优势加速器依然无法超越。
而瑞典医科大的最新头部伽玛刀，也有着很大的缺陷，由于在设计制造中吸收了很多的国产头部伽玛刀的元素，又不能放弃静态伽玛刀的基因，所以改小了最大准直器，又通过关源来实现所谓能量场的变化，导致治疗时间很长，要是国产伽玛刀这样，早都被骂死了，但因为是瑞典最新一代头部伽马刀，好多年过去了，放疗临床界竟然无人说起这个问题，说的反而是能量场的变化带来的优势。挺无语的吧？这就是现实。
中华医学会精确放疗分会，国家十三五项目里，就有一项，研究伽玛刀的技术、设备、应用的问题，将给出客观公正的一个评鉴，虽然有些太晚了，亡羊补牢。
相信关于伽玛刀的话题还会继续，但是这个现象很有意思，很值得思考。
然而伽玛刀已经错过了发展的最好机会。
伽玛刀装机量最多时接近400台，多数在部队医院，原因是之前部队医院总后管理，和卫生部两条线，可以这么讲，没有部队医院，就更不会有国产伽玛刀的今天。装机量少的原因是虽然有产品注册证，但是医院购买还需要配置证，即使装了这么多，其中还有的没有配置证的，处于违规状态的。整体原因个人认为是guo家监管部门鉴于伽玛刀的争议（放疗专家不同意见），半遮半掩的监管现状所致（不掐死，也不让活，还给发注册证，还给获得国家科技进步奖）。这样生产研发公司一直在死亡线上挣扎，该做的事情也没有做的好，影响了自身整个的发展。
悲催的中国伽玛刀从业人员，在挣扎争议中即将老去。

有关回应 · 2022-2-9 13:52:08

那是广告，实际上伽马刀的作用非常有限

伽玛刀比传统的放疗要好，为什中国的医院拥有率不到200台？

5 个回复