读作 wú 表「没有」的字为何写成「無」而非「无」？

總想證明爲何「無」隸變時成了火字底，不但未尋到答案反而發現「無」「无」兩者更糾結用哪個了——個人感覺「无」似更好。

不知道题主对无、無二字的来源有多少了解，如果已经理清线索可以无视第一部分~

一、字理
1、無
“無”字，即说文中的
字，其造字本义是舞蹈的舞，甲骨文象人持牛尾或鸟羽饰舞蹈（甲骨文时期不假借为有无的无，有无义的无甲骨文作“亡”）：

金文时代，無开始被假借为有无的无，金文常见的辞例如“萬年無期”，又如《诗·召南·行露》中的“誰謂雀無腳”等句，因此表示舞蹈本义的無特别突出了人的脚而分化出了舞字和加辵形的 字（后世不传），而且可以顺便看出牛尾装饰开始讹变成了两个木字：

说文中还收有上無下亡的 ，目前这种字形只见于东汉末（如校官碑），从亡从無，两个部分都兼声兼义：



2、无
我们现在写的“无”的字形被说文作为奇字收入：

许慎所说"奇字",指的是汉代之前的古字，“与古文而异者”. 事实上秦汉时期两种无字即使在同一文献内部都是混用的,同时混用的还有"毋"字.这些混用的具体情况可以参见黄珊的文章《关于“無”、“无”、“毋”从混用到分化的历史思考》。在秦汉时期的简牍中三字的用法几乎没有不同，而中古时期简体的“无”逐渐被“無”取代，而“無”、“毋”两字的用法也开始有差别。
隶书中出现的无字上面都出头，说文的字形可能有误：
睡虎地秦简：

马王堆帛书：

总的来说，根据现有的材料可以得出如下结论：殷周时期使用“無”，战国晚期开始以“无”代“無”，秦“無”、“无”并用，汉代“无”字盛行，唐代左右“無”字成为正体，“无”字不再使用，1956年“无”被再度启用。

《战国古文字典》中收录的无字现在认为应该是尧字，而且只見於楚系簡帛文字：

兩者非常相似，但實際上两个字形屬於兩個不同的層面，一個是漢隸，一個是楚系文字，在各自的體系之中不會混淆；“无”的字形来源于此的可能性也非常小。
战国时代未见此字形，其造字本义不明。值得一提的是在睡虎地秦简中，“无”、“無”都有出现，在《秦律十八种》、《日书乙种》中出现的是“無”，《为吏之道》则出现了“无”的字形，在出现更多的证据之前可以认为秦代是“无”产生的年代。


二、字形
关于“無”如何变成火字底， @波斯基的答案已经很清楚了，这里补充一点图片证据：

相信这一系列字形变化很明确，牛尾在西周时就讹变为双木形，战国时中间的人形也省去，而双木省作六点，六点省作四点与火字底混同。

波斯基提到的例子：
“兼”字从禾，

下面的部分在实际书写中写作四点底的也不少，如王羲之《乐毅论》：

颜真卿《多宝塔碑》：




三、“无”可能的来源：
关于“无”字的产生现在尚无定论，下面介绍一些学者的观点：
（1） 许慎、段玉裁：“通于元者”

“奇字無也。謂古文奇字如此作也。今六經惟易用此字。通於元者。元俗刻作无。今依宋本正。禮運曰。是謂合莫。注引孝經說曰。上通元莫。正義云。上通元莫者，孝經緯文。言人之精靈所感。上通元氣寂寞。引之者證莫爲虛無也。正本元字作无。謂虛無寂寞。義或然也。按此注疏今本譌誤不可讀。而北宋本可據正。疏正本字當是定本之誤。謂鄭引上通元莫，顏師古定本作无莫也。依許云通於元者，虛无道也。則孝經緯必作元莫矣。葢其義謂上通元始。故其字形亦用元篆。上毌於一。”

在《说文》及《说文解字注》中，许段都认为“无”字是把“元”字贯通而来。

（2） 王育：“天屈西北为无”

王育說。天屈西北爲无。此稱王育說又无之別一義也。亦說其義。非說其形。屈猶傾也。天傾西北。地不滿東南。見列子及素問。天傾西北者，謂天體不能正圜也。

《说文》中还收录了王育的说法，认为“无”字与“天”字有关。

（3）何琳仪：从“伐”而来
何琳仪提出战国时期的“无”可能与甲骨文的“伐”字有关。
“伐”字在甲骨文中有省形如下的：

这个字形与“无”非常相似，而且“蔑”字从“伐”声，而“蔑”、“無”古音相近，這種關係也是可能的。

（4）与“夫”字有关：
"夫"字与"无"字形体相近,例如:

且两字都是唇音鱼部字,因此一些学者认为“无”可能来源于“夫”。但这种观点恐不可信，上古否定词其实分为p-/m-两系，其语音、语法功能都有区别，無、无、毋都属于m-系否定词，而认为“无”来源于p-母字“夫”恐怕就没有道理了。

（5）何琳仪：来源不明但演变如下



何琳仪认为"无"字来源于

由这个形体增加圆点装饰,再由圆点装饰变为横笔,最后上面出头的竖笔收缩,成为今天所见的"无"的形体。
事实上这个表中的很多字,现在认为不是"无"字而是"尧"字:

因此上述演变规律是不可靠的。

此外，《说文新证》中提到何琳仪认为“无”字可能来源于复杂形体“無”中間部分的省形，可备一说，但笔者没有找到何关于这个问题的文章，如果有知友知道的话求告诉~

（6）笔者的观点：来源于“毋”
在睡虎地秦简中，表示没有义的字一般用“毋”，“无”、“無”则非常少见；此外，“無”的字形有很强的对称性，而“无”的早期字形都非常不对称，“无”也有可能实际上是“毋”的异体呢。
在书写过程中确实很可能因为运笔而使得本来对称的部分显得不对称，例如下图：

但是睡虎地秦简中“无”字的弯曲程度似乎不是这种情况，而非常类似人字为底的字：


甚至还有和“先”字混同的字形。
可以看出，这种形体和从侧面站立的“人”形的字是类似的，如见、兄两字：



而“無”的金文中的人形幾乎全都是對稱的“大”形，也就是正面站立的人形，而不是側面站立的“亻”形，因此我不同意何琳儀的觀點。
現在的材料並不足以斷定“无”的来源，但是从可靠的早期“无”字形体来看，所从的应该是侧立的“亻”，因此“无”与“伐”、“毋”等字的关系就值得考察了。
“毋”字也就是“母”字，本象人形而突出双乳，字形以跽（跪）坐为多：

但也有写作侧立的人的字形：

跽坐人形和侧立人形常可通用，如上面提到的见、兄二字：

此外，“無”、“毋”都是魚部微母字，且在战国和秦汉都有大量的混用，简体的“无”有可能与“毋”有关。
當然，现存的证据并不能得出一个确切的结论，“无”的产生还有待更多新的证据来继续研究。

「無」和「无」是两个源头不同的同义字，想用哪个就用哪个。

總想證明爲什麼「無」隸變時成了火字底

我们先看一个其他字的例子：「兼」：「兼」从二「禾」，底下的「丿丨丶丿丨丶」，变成了「丿丨丨丶」。

「無」的底下本来写作两个「木」，底下的「丿丨丶丿丨丶」，变成了「丿丨丨丶」，再而，又简省为了「灬」，轨迹清晰。

把《易經》里的卦名有統一的字形嗎？爲什麼用「无」「遯」而不是「無」「遁」？这里的答案贴过来供参考。

无：

《唐韻》武夫切，音巫。
《說文》無，亡也。奇字，无通無。王育說，天屈西北爲无。
《易·乾卦》无咎。《釋文》无音無。易內皆作此字。《藝苑雄黃》无亦作亡。古皆用亡无，秦時始以蕃橆之橆爲有無之無。——無（橆）就是「蕪」的本字。
詩、書、春秋、禮記、論語本用无字，變篆者變爲無，惟易、周禮盡用无。
然論語亡而爲有，我獨亡，諸無字，蓋變隸時誤讀爲存亡之亡，故不改也。
《玉篇》虛无也。周易無字俱作无。

無即橆之省。

橆从大从某。金文用為有无。
“某”金文亦用作否定詞。

舞从橆从舛。

甲骨文不用“橆”為有无。

我以爲「約定俗成」可矣。