如何看待以陶弘景真人修佛，是否道教可以佛道双修？

请问各位师兄，佛教似乎不允许佛道双修，认为这是参拜外道。但道教似乎对佛道双修很赞同。请问大家怎么看待这个问题？
比如道教上清派一代宗师陶弘景就学习佛教，并在死后用袈裟殓藏。《梁书.陶弘景传》记载：“曾梦佛授其菩提记，名为胜力菩萨。乃诣鄮县阿育王塔自誓，受五大戒。”

《南史卷七十六隐逸下》陶弘景传记载：“无疾，自知应逝，逆克亡日，仍为告逝诗。大同二年卒，时年八十一。颜色不变，屈申如常，香气累日，氛氲满山。遗令：“既没不须沐浴，不湏施床，止两重席于地，因所着旧衣，上加生裓裙及臂衣靺冠巾法服。左肘录铃，右肘药铃，佩符络左腋下。绕腰穿环结于前，钗符于髻上。通以大袈裟覆衾蒙首足。明器有车马。道人道士并在门中，道人左，道士右。百日内夜常然灯，旦常香火。”弟子遵而行之。诏赠太中大夫，谥曰贞白先生。”
注明：南史中提到“道人”这个词专指和尚(佛教传入中土，为了生存而依附道教，自称浮屠道，因而在一段时期里，和尚也自称道人)，“道士”才是指道教徒。

有关回应 · 2021-5-31 19:54:32

不可以。
古代道教宗师对佛教态度大体是一致的，就是我是你爸爸。只不过随着时运的更替和个人的观感而有是否和缓的区别。根本还是老子化胡。但老子化胡这个扑朔迷离，层层叠叠，不花大力气很难捋得清。所以我不评论这个思想本身，就是客观阐述一下这个现象。
道教对佛教的态度，基本上一直以老子化胡为立场。认为佛教也是大道教化的一部分。但是因为边夷之人根性拙劣，所以难以上道教化，故随方设教。比如《三天内解经》中认为

中国阳气纯正，使奉无为大道。外胡国八十一域，阴气强盛，使奉佛道，禁诫甚严，以抑阴气。楚越阴阳气薄，使奉清约大道。
故老子剖左腋而生，主左，左为阳气，主青宫生录。释迦剖右腋而生，主右，右为阴气，主黑簿死录。是以老子、释迦教化，左右法异。左化则随左官生气，使举形飞仙。右化则随右宫死气，使灭度更生。法服悉黑，使着黑衣以法阴气，入於黑簿也。太上作此三道教化，法虽殊涂，终归道真，无有异也。但人受元气以得成形，方复经坏，受阴化轮转，自为难耳。右化虽不及左宫速易，轮转归真，亦为善乎。

可见早期也是认为佛教也是老君教化的一部分，但其以寂灭为乐，尽管理论上也是能够成就，但终究兜了个圈子。并不高妙。并且具体批判了佛教的修持方法。

夫沙门道人，小乘学者则静坐而自数其气，满十更始，从年竟岁，不暂时忘之。佛法不使存思身神，故数气为务，以断外想。道士大乘学者，则常思身中真神形象，衣服彩色，导引往来，如对神君，无暂时有报，则外想不入，神真来降，心无多事。小乘学者，则有百事相牵，或有忧愁万虑，外念所缠。大乘、小乘，其路不同，了不相似也。小乘学则须辩口辞，可为世师。大乘之学受气守一，宝为身资

而在古灵宝经《思微定志经》天尊更是向右玄眞人宣说可以让佛教弟子皈依此经，修持灵宝妙道。

天尊於是告右玄真人曰：卿受此经，可择其人传，不须法信。又告左玄真人曰：卿受此经，当依冥典法信，所用金钱，纹缯等物，皆令如式。此法出自虚无浩素元君之凝思，五方元老常所宝修，受者别赍上金五分，素丝五两，以脆五方元老之灵。本命纹缯，上寿百二十岁，计岁余一，公王一疋，中人一丈，贫者一尺。此三种物，慎不可阙。阙而强受，受者有罪，其中增降，以贫富量之。左玄真人心疑不平，因白天尊曰：右玄真人受此经文，不须信物，而反见使顿责如许，经法是一同，即有二异，其可解乎。
　　天尊曰：非为偏也、子未社区。众兆不同，心心各异，故开二涂，其归一也。所以尔者，右玄弟子，桑门居士，居士普行乞求，破恶以为法桥，能有施者，福报万倍。故今授经，不重责信。卿今弟子，纵使分卫，以乞求度人，人无与者，更益彼罪，信心无表，何由得度。今故制以法信。法信之报，报在无量，如经无尽，不妨右玄布施福也。

这种使佛门弟子皈依道教的思想其内核也是以老子化胡为基础。认为佛教所修持的也是太上教法，但我们这有更高妙的，让其转修上道，岂不美哉？
所以争论陶真人对佛教态度是没有意义的。就是陶真人比较认可佛教，那会放着上清大洞回风混合帝一上道不修而去修这种洞玄灵宝法位都不到的以寂灭为乐的法门么？
这个基本上就是中早期道教对于佛教的态度。而像现在日常被黑佞佛的我全真，对佛教态度也大概如是。只不过相比来说要温和些罢了。
黑全真佞佛，多半是拿重阳眞人说事。一是重阳眞人提倡三教一家。二是重阳眞人立三教金莲会这类会社组织。不过这么说的多半是读书不精。比如最常被引用的，“儒门释户道相通,三教从来一祖风”但却不想一想这个一祖风的祖风是什么？还是大道。与其说是三教合一，不如说是对佛教的汉化和改造，以道统摄三教而已。老子化胡这个事还有争议，但夫子问礼于老子可是正史所载。而我上面引用的《三天内解经》那一段里也包含了儒家。而三教金莲会这个，很多人把重阳祖师建立会社的性质和清代的民间会社加以了混淆。明中晚到清朝的这类提倡三教共尊的会社，多半是以净土信仰为内核。就是认为三家一理，大家修善止恶，以求升度净土。比如三一教，乃至于后面的各种乱七八糟的白莲教罗教闻香教一贯道。大致都是这个思路。而重阳祖师则不然。在《重阳全真集》中收录了重阳祖师当年为三教金莲会和玉花社所写的疏

　金莲社开明疏
　　窃以慧灯永照，须凭玉蕊之光。性烛长明，抉得金莲之耀。内沐三光之秀，外消四假之名。步虚蹑空，探玄搜妙。洗来莹净之乡，出入芳馨之路。各怀珠璧，共捧琼瑶。显要全神，须令养气。稍通斯诀，请挂芳衔。
　　玉花社疏
　　窃以玉化乃气之宗，金莲乃神之祖。气神相结，谓之神仙。《阴符经》注云；神是气之子，气是神之母。子母相见，得做神仙。起置玉花金莲社，在于两州，务要诸公得认真性。不晓真源，尽学傍门小术，此是作福养身之法，并不干修仙之道。性命之事，稍为失错，转乖人道。诸公如要真修行，饥来吃饭，睡来合眼，也莫打坐，也莫学道，只要尘冗事屏除，只要心中清净两个字，其余都不是修行。诸公各怀聪慧，每日斋场中细细省悟，庶几不流落于他门。行功乃别有真功真行。晋真人云：若要真功者，须是澄心定意，打迭神情，无动无作，真清真净，抱元守一，存神固气，乃是真功也。若要真行者，须是修仁蕴德，济贫拔苦，见人患难，常行拯救之心，或化诱善人，入道修行，所行之事，先人后己，与万物无私，乃真行也。伏愿诸公早垂照鉴。

如果读过后期那些提倡三教合一的民间会社文辞的话，就能一看看出画风完全不一样。基本上没有怎么刻意提三家如何如何。通篇都是教人清静而已。而之所以加个三教的前缀，一是以道统摄三教的思想，另一个就是丹家六经注我的习惯。丹家看书，看啥都是丹经。《金刚经》中都能给你解出无穷丹理，这种可以说是标志性风格了，习惯就好，也不用太在意。
除此之外任继愈本《中国道教史》中说重阳眞人教人读心经，清静经和孝经。反正我没看到文献依据，怕不是开的脑洞。从我刚刚引的玉花社疏可以看出，打坐都建议省了，还会劝人读心经？而四仙中丹阳最得重阳真传。丹阳眞人说读书就看看《阴符》《道德》足够了，其他多看障道。这清静经都没轮上，心经怕不是更远。而任本对于重阳思想的研究很多是根据《重阳真人金关玉锁诀》来发明的。而据我个人考证，这本应该系后人伪出。修正统的时候莫名其妙就给收进去了。最明显的证据是里面引用《钟吕传道集》都是错的。可见不但不是重阳亲注，在元代估计都不被全真所广泛认可。不然这么明显的错误，就是抱着为尊者讳的思想也不可能不改。而这么错着就给收了，估计当时全真压根就不在意这个。
除此之外，至元之所以全真和佛教掐起来，一是因为全真占了很多佛寺，改修成道观。二是宣传化胡经。抢你东西还说我是你爸爸，佞佛修佛到这地步，也是很强了。
而哪怕到了清代，被各种批判的伍柳里面，也还是这种思想。比如《天仙正理直论增注》里

世尊佛，乃阿私陀仙之降传。故《法华经》佛云：昔者仙人授佛妙法，如来因之遂致成佛是也。所以伍子言：“非仙不能度仙，非佛不能度佛。”此亦破迷之一说也

哪怕都拿佛经解释丹理了，也不过是把佛经思想给魔改了。也是挺无语的。除此之外里面还引了个

世闻仙能不死，又有神通，谁不羡慕？又见紫阳云：“学仙须是学天仙，唯有金丹是的端。”谁不愿学？又《因果经》云：“佛启父王曰：‘我欲出家，为有四愿。愿不老，愿恒少壮，愿无病，愿不死。”此见仙佛同愿。

王子殿下讲，我也不是谦虚，我一个求涅槃的怎么就要成仙了呢？
综上所述，无论是早期道教还是全真，都是在试图魔改佛经，把自己的思想注入到佛教中去，以至于让佛教徒皈依我教的目的。但同时也一直坚信，佛法只不过是大道教化的一部分，而其法之所以追求寂灭，也是随其根性而定。并非上道。按照法位来算还达不到灵宝法位。能下馆子吃顿好的，为什么还要让自己啃压缩饼干呢？所以道教就从来不支持并反对佛道双修，有上乘妙道不学，去学寂灭为乐，吃饱了撑的？
再者，真正的宗教修持，第一步是要找个明师。无师瞎练，吃枣药丸。你要按照经教体系，就三洞走起，没佛教什么事。如果是全真，全真里优秀的东西这么多，无论是还虚炼己还是苦己利人，乃至于坐圜炼睡魔这些都是值得大说特说的，非要盯着和佛教相关这些我大清特产犄角旮旯的东西。实在想不明白。

有关回应 · 2021-5-31 19:54:33

某匿名老师又来了(_ )
说下，陶弘景是被迫的当时梁武帝崇佛，陶弘景又是其的山中宰相，然后天天劝其信佛，不得不怂了一下，做个样子
你看看人家都自号菩萨，佛教徒敢吗？(`)

至于能不能佛道双修( )
北酆都黑律灵书里写，信士从佛，永失中国男子福德之身，就是生死簿里魂籍划出中国，来世去印度投胎做贱民。
经文：诸法官，不得参禅念佛，流入邪教。必失其真，忘真必死，死入地狱。再生人世，破形伤体，断足失明，行丐念佛，永失中国福德男子之身。

道士信佛，为酆都下猖鬼，就是下地狱的意思。
经文：诸法官奏名天府，名籍仙阶，不得诵念佛书魔教及宣虚伪不祥之文。礼释敬僧，祀神祷鬼，扇惑良民，令国中四民失业，迷惑邪风，犯者天帝牒下，所司去职落名，死入酆都，堕为猖鬼，永失人身。
(`)

有关回应 · 2021-5-31 19:54:34

你到底是谁？
你到底想干啥？
社区这几天为什么多匿名提问？
一个总一天天看个网页提好几个问题的有意思吗？

连基本的思考都没了，纯属滚键盘敲字打趣
有意思吗？

天乙门你都敢信？我服！坑死你不偿命的
你说出去笑趴一片人……这二货跟李霉菌差不多……
另外关于佛道双休
只是好奇、看、拜金随你便，咋整都行
但是入手修行还想佛道双修？
有，但大部分晚年身体疾病多发，对身体有损伤。
所以个人态度是
如果只是看、了解随便看随便了解。
但是实际修习，逮准一个吃进去，要么佛、要么道。不要佛道同时开始
过几十年之后，修习有成之后，可以再来看另一方面的。理解，整理。然后取舍参考。
佛道同时起步，很容易身体受损，亏损先天。

有关回应 · 2021-5-31 19:54:35

楼主匿名来提问，表面意思是想向知友们讨论是否可以佛道双修，里子里，是为了崇佛贬道吧？这样做，有点不厚道哟！我猜测，你应该是藏传佛教密宗的学人。以陶弘景真人的事来反证道是向佛低过头的。再用现代的那个劳什子神宵天乙门网红拜藏传上师学秽迹金刚密法的事来做旁证，以满足自己是藏传佛教徒的虚荣感？顺便为藏传佛教打个广告？
真正的修行人，胸怀的是大道，才不会像你这样小家子气。举几个宗教争论给你广一下眼界。
一个是虚云和尚与印光和尚关于净土与禅宗优劣的争论。争论由净土方挑起，禅宗虚云应战。交手一回合后双方息诤。双方都挺顾全大局的，知道争论下去于双方皆有所失（虚云和尚差点刨了净土宗的祖坟，他直接说出了净土宗引以为傲的四料简出处可疑，相当于营销广告数据造假）。事情经过可百度之，手机码字就不引过来了。
第二个争论是发生在民国，汉传佛教挑起吕祖参黄龙的公案，来打压道教，道教方由仙学倡导者陈樱宁先生应战。陈樱宁先生著的文字值得一读，不亢不卑，有理有据，让佛教方知难而退。
第三个争论，还是发生在民国。民国真是个人才辈出的时代啊。发生在藏传和道教之间。挑起争端的是藏传学者陈健民，在西藏学藏传佛教四十年。内容是关于经络的，陈著了篇文章叫中黄督脊辨，用讨论经络的名义顺便踩踩道教经络学。道教学者著文反驳。亦是有理有据。然后陈健民由于公布藏传双修的秘密太多，被藏传佛教方称为魔头，打脱了冷猪肉。（藏传双修可参阅陈健民著作曲肱斋文集）
阅此文的知友请自行搜索此三件事情了解。
修行人挑起宗教争端的行为是不好的。比如佛陀就向某个国王建议，不要因为改信佛教，就减少对以前信奉的耆老教沙门的供养。当时的耆老教是佛教最强劲的对手。佛陀尚有如此胸襟。题主挑起争端意欲何为？
再给你列举点佛道双修的人物。
一，找陶弘景学仙学的净土宗僧人昙鸾。于净土宗贡献甚大，但因为这不光彩的原因未列入净土宗祖师之列。
禅宗五家七宗，有周易的影子，前面有知友提到过。
倡三教合一著周易禅解的净土宗蕅益法师。

[转载]中修大和尚，辽宁营口楞严寺僧人_zhouzhiyi212005
这里有一个佛道双修的大和尚，内功针灸医术惊世，但他是一个和尚。
重庆忠县张义尚，一生学武，练内丹，习中医，学藏密，成绩斐然。死时以藏传颇瓦法往生。
民国僧人海灯法师，师承道门练武，然后出家为
僧，将道教气功改名为少林六合气功传世，后学秽迹金刚密法，唐密传承。
四川报国寺离欲上人，少年习内丹术，后出家为僧，禅功惊世，可一坐数日不下座，经年以中医和咒术济世，农禅传家，以一百多岁高龄预知时至往生。
著武柳仙宗的作者，先是当的和尚转而学道。
道教南宗薛道光祖师是先佛后道。
华夏文明的根在道教。而且道教一直在努力学习接受新的思想，扬弃落后的东西，这是一种开放的胸怀，虽然道教势微，但终究是华夏人的精神家园所在，不容诋毁。华夏文明是由许多元素组成的，比如儒学，道学，佛学，中医，周易，诸子百家，这些元素相推相荡，相互擎肘制约，成就了华夏的伟大和多姿多彩。
给题主推荐两个人，鲁迅先生的弟子，对印度学造诣很深的徐梵澄先生。可阅读一下他的著作。看看他对佛教道教的深刻认识。
另一个人是道教学者潘雨廷，用周易解大乘佛经和禅净密诸宗。（感谢回答的知友提示，已补上）。

有关回应 · 2021-5-31 19:54:36

2018.11.16更正
经过底下评论提醒，我暴露了史学常识不足的问题，陶真人是南北朝人，而我因为固有印象顺嘴说成了魏晋，这是错误的。但我依旧认为我反驳题主的思路是没错的，题主试图以所引经典来论证陶真人佛道双修的根据是站不住脚的。

原答案：
诸位道长护教之心切切令人感动，但护教的手段却稍显稚嫩，没有一位能切入重点，着实可惜。事实上这位题主提出来的问题漏洞百出。如陶“归茅山后，设佛道二堂，隔日朝拜，佛堂有像，道堂无像”此句并不见诸《茅山志》、《华阳陶隐君内传》。
此句实际上出自《辩正论》。这是一本什么书呢？是唐朝的时候一个叫做法琳的和尚，为了驳斥唐朝道士清虚观道士李仲卿所制的《十异九迷论》和刘进喜所制的《显正论》写出来的。然而这位大和尚不知道是因为没有能力搜集足够的资料还是黑人心切，在文中引《华阳陶隐君内传》，说里面有“归茅山后，设佛道二堂，隔日朝拜，佛堂有像，道堂无像”这么一句话，然而诸君可以查阅一下原典，根本没有这句话。可叹现代的某些学者，在写关于陶弘景相关的论文和专著的时候，居然不引用原典，而是引用《辩正论》里的引用，也就是二次引用，足可见其学术不端矣。

又“梁天监十五年，立菩提白塔，以均明法教。十七年，乃缮勒碑坛，仰述真轨”一句，茅山志里没有，而《华阳陶隐君内传》里的原文是“火历，於馆西更筑隐居住址。十四年，别创郁岗斋室，追玄洲之踪。十七年，乃缮勒碑坛，仰述真轨。真人姓许，讳穆世，名谧，字思玄，本汝南平舆人。”来源：道教之音http://www.daoisms.org/article/sort011/info-23355.html 并没有之前“菩提白塔”之类的字词，我在查阅了大量资料之后，发现此句也是出自佛教一些和尚写的书。

至于《梁书.陶弘景传》记载：“曾梦佛授其菩提记，名为胜力菩萨。乃诣鄮县阿育王塔自誓，受五大戒。”此句于梁书中，确有。但考据学有一个原则，就是“孤证不证”，所有的古籍里引用的这句话，都出自梁书陶弘景传，也就是说，这是一个孤证，在同时代的其他书籍里，并没有相关记述，所以这句话是可以质疑的。

《南史卷七十六隐逸下》陶弘景传记载：“无疾，自知应逝，逆克亡日，仍为告逝诗。大同二年卒，时年八十一。颜色不变，屈申如常，香气累日，氛氲满山。遗令：“既没不须沐浴，不湏施床，止两重席于地，因所着旧衣，上加生裓裙及臂衣靺冠巾法服。左肘录铃，右肘药铃，佩符络左腋下。绕腰穿环结于前，钗符于髻上。通以大袈裟覆衾蒙首足。明器有车马。道人道士并在门中，道人左，道士右。百日内夜常然灯，旦常香火。”弟子遵而行之。诏赠太中大夫，谥曰贞白先生。”这段也是一个道理，孤证不证。南史为唐朝所出，如何知道陶真人去世的细节，唐去魏晋好几百年，这好几百年当中那么多书都没有提，就到唐代冒出来这么一段话，可信么？

综上，题主看似引经据典，有理有据，但其实引用的东西都靠不住，可叹诸位大佬护教却没有识破这根本的漏洞，徒费口舌。。。

如何看待以陶弘景真人修佛，是否道教可以佛道双修？

5 个回复

浏览过的版块