南北战争中，北军为何要火烧亚特兰大？

我觉得有害无益.
另外,为啥维基百科没搜到?

有关回应 · 2021-5-29 00:05:21

我查了下资料，你是不是看了这个？
鲜为人知的大屠杀——看老美怎么反独？

这里有一个针锋相对帖子。我认为下面这个更靠谱一些。
近来日渐流行的可笑网络谣言——“亚特兰大屠城”

你也可以看下维基的词条
Atlanta in the American Civil War
里面提到了：
On September 2, Mayor James Calhoun surrendered the city.[2] Sherman sent a telegram to Washington reading, "Atlanta is ours, and fairly won" and he established his headquarters there on September 7, where he stayed for two months. That same day, Sherman ordered the civilian population to evacuate.[3]
After a plea by Father Thomas O'Reilly of the Immaculate Conception Catholic Church, Sherman did not burn the city's churches or hospitals. However, the remaining war resources were then destroyed in the aftermath and in Sherman's March to the Sea. These included Edward A. Vincent's railroad depot, built in 1853. As General Sherman departed Atlanta at 7:00 a.m. on November 15 with the bulk of his army, he noted his handiwork.
也就是说，是清空人员再放的火，并且保留了医院和教堂。

作为补充，你也可以看下“向大海行军”这一词条，解释了为什么北军会使用“焦土政策”。在针对平民这点上，北军是有节制的。
舍曼向大海进军

具体到亚特兰大大火中有没有平民被烧死，我倾向于认为没有或很少。但我也没查到确凿的史料。楼上认为有平民甘愿与城共存亡而被烧死，希望能提供具体出处。

有关回应 · 2021-5-29 00:05:22

这个问题让谢尔曼他自己来回答吧：

“我从孟菲斯、维克斯堡、纳奇兹和新奥尔良已经看出:所有这些从敌人手中夺取的地方，每到一处都要立即派一个整师的部队去驻守，如果不是更多的话。由于我们得分兵去防卫和保护那些对我们保有敌意的居民集团势力，因此，胜利实际上是削弱了我军在战场上的兵力。”
“战争本身是残酷的，你不能粉饰它。”南部发动了战争，并吹嘘它能战胜北方佬，“现在战争打到了你们家门口，你们的感受就大不相同了。你们反对战争的恐怖，但是当你们派出整车的士兵和弹药……将战火烧到肯塔基和田纳西时，你们感到恐怖吗？

——《火的考验:美国南北战争及重建南部》（下册）p188

有关回应 · 2021-5-29 00:05:23

玛格丽特米切尔《飘》第二十三章。南方部队在北方马上就要打来之前，开放仓库分发给群众，然后放火烧了弹药库和许多建筑。虽然是小说，但是整体是构架在南北战争史实上的，很有参考价值。

有关回应 · 2021-5-29 00:05:24

火烧亚特兰大的决策，当然跟W. T. Sherman的强硬性格有一定关系。但更为重要的是，当时的亚特兰大是南方阵营的铁路枢纽和工业中心。战争兴起时，南方军又在城市里修建了许多的军工厂、铸造厂和货栈。Sherman虽然攻占了亚特兰大，但城里还有很多支持南方的居民，一旦北方军守不住亚特兰大，所有的设施势必重回南方手中。那样一来，辛苦攻占这个地方，意义终将失去。因此Sherman下令，除了教堂和医院之外，烧毁城内所有能给南军提供便利的设施。

历史证明，这个做法非常有效，对南北战争的影响也很大。亚特兰大一向象征着南方阵营的强盛和骄傲，它的失陷和被毁，让许多的南方支持者在心理上大受刺激，开始怀疑自己这一方是否真能赢得这场战争。当时的南方女作家Mary Boykin Chestnut就承认说：“Since Atlanta, I have felt as if…we are going to be wiped off the earth.” 同时，亚特兰大战役后，南军的经济和军事受到重创，再也无力回天，勉强支撑了半年多，就被迫投降了，战争就此结束。一个相反的例子是日本偷袭珍珠港，成功重创了驻扎的美军舰队，却遗漏了珍珠港的军工设施（山本五十六曾为此大为光火）。结果没花多长时间，美国海军就完全恢复了元气，最终扭转了战局。日本人的偷袭让他们占据了一时的先手，但是没有“火烧珍珠港”，最终成了他们一个致命的错误。

有人说Sherman摧毁亚特兰大时烧死了大量的平民。在这个问题上，也许不排除有零星的伤亡案例，但是受害者的数量应该非常有限。因为：

第一，Sherman的火攻是一种战争手段，而非漫无目的的泄愤。他有着明确的攻击目标，很冷静地知道自己需要毁掉的是哪些东西，他特意保护了教堂和医院，说明他有办法控制火势，如果他不想造成巨大的平民伤亡，肯定也是有办法的；

第二，制造一场大惨案，无益于赢得战争。这样做只会激发南军的愤慨和恨意，帮助提升他们的士气。从总体上看，从战争开始到结束，南北的双方关系一直控制在“政敌”范围内，从未上升为一种你死我活的仇恨关系，就是因为没有人触及底线，做出过于残忍的事情。否则的话，罗伯特李恐怕死战到底也不会投降。

第三，这么做是在严重挑战美国人的价值观。美国人厌恶无缘由的杀戮，如果Sherman真的干了“大火屠城”这种事，不论他是有意还是无意，都会被永远地钉在美国历史的耻辱柱上（别说历史观点，只怕他当时就会被处理，连林肯这一关都未必过得去）。然而，后世的美国人提及火烧亚特兰大，并无人追究Sherman的人道主义责任，侧面放映了他没有干太出格的事情。不仅如此，美国人对整个北方军在内战中的形象也始终抱持正面的看法，对林肯更是推崇备至，这些都说明“火烧亚特兰大”并没有成为北方军的一个重大污点。

有关回应 · 2021-5-29 00:05:25

因为Atlanta是交通枢纽，是南方拥有的最接近与现代城市的城市。当时本来南方的infrastructure就少，破坏了枢纽导致物资转移停滞。
也有恐吓作用。离montegonmetry 很近， M是原本的conferdaration 首都，也是老底子的有权有势的人居住的地方。

南北战争中，北军为何要火烧亚特兰大？

5 个回复

浏览过的版块