为什么抗战史上绝少提到中国军队的巷战史呢？

高中历史课本上曾说，二战期间，纳粹德国从来没有完全占领过斯大林格勒。即便德国军队破城而入，城内废墟间的巷战依然让纳粹军队伤痕累累。为什么抗战史上却绝少提到中国军队的巷战史呢？

有关回应 · 2021-5-28 10:53:00

所以说，不是自己的专业，至少也要详细调查一下，不要想当然的“因为某党没打过就不会写进历史书”。
《中国抗日战争史》这本书你们读过么？为什么说抗战史上绝少提到中国军队的巷战史？
因为你们就根本没好好读过抗战史的书啊。

有关回应 · 2021-5-28 10:53:01

1.当然有巷战基本上每次冠以某城市名的会战都要在某个阶段在这个城市打一下，就算没有的，外围战斗也多会涉及县城的防御。。县城就不算巷战么？
2.为什么不知名呢（1）题主读书少。。不是喷，确实有知名战例，连本朝也要宣传的，你不知道怨谁。。（2）更多情况下，被忽视的战例 a.非军事宅的正常人谁会关心这些。。 b.一般来说，作为防御作战的一个阶段，当战斗进展到巷战阶段时。。那特么基本上就意味着防御崩坏我军全灭了。。嘛严肃。。通常意味着防线被突破，情势不利，以城市为核心的防御战则说明外围和纵深都已失守，战斗在核心防御地带发生甚至核心防御崩溃/未设置，散兵游勇在进行垂死挣扎。。进行到这个阶段的抵抗往往挽回不了大局，而且损失惨重。。被包围而进行巷战的部队即使打散建制能摸出来的也寥寥无几春秋笔法也好文过饰非也好。。这种事树不了正面典型的话当年国府自己也不愿多说的。。
3.为什么苏德战场上巷战知名战例多？
首先。。知名的也不多吧。。一般人能列出两格勒就不孬了。。中国战区一般人起码也该知道大场南京和台儿庄吧。。
其次上面说过巷战若仅作为消极防御手段的话，大体上是个杀敌无论多少自损必定惨重的买卖和玉碎冲锋的区别也就是一下子死光还是被折磨很久才慢慢死掉这样绝望的作战如果不是精锐或者哀兵，以国军平均素质而言。。实在指望不上，况且建制多被打烂，比全歼好的有限。
苏军进行防御巷战在战争初期往往是部队被突然合围甚至孤悬敌占区，进行巷战一方面是不得已的选择，另一方面这种绝望的挣扎还有拖延与消耗德军的意义。而著名的斯大林格勒战役中，巷战实际是朱可夫防守反击的一个步骤，城市本身并不具备特别重大的意义，巷战作用是争取时间，拖住和消耗六集，做好饺子馅，以便包饺子。巷战是防御的一环，而防御是为了反击——这也符合相持阶段的力量对比变化。这样的巷战成就了一次决定性的大兵团会战，凭什么不出名呢？至于东普鲁士战役及布达佩斯战役这类苏军反攻中的攻坚巷战。。嘛这支持了我之前说的，死守一点的消极防御等于慢性玉碎，元首这种寸土不让的作死方式德军高级将领自己都厌恶。。
4.回到中国战场为什么国军的巷战在你看来不知名或者评价偏低？其实在武汉会战之前的战略防御阶段，由于国军采取防御态势，巷战或者说守城战并不罕见，城墙甚至还是一种有价值的屏障。但是很快我们就发现由于火力尤其是重火力差距悬殊，传统的守城战性价比并不高，依托城池这种人造地形并不如山地河网等地形更为有利，而持久战所强调的不争一城一地之得失也是其来有自。此外国军从抗战中基本延袭了壕堑战的静态防御思想，共军批评为消极防御也有其道理。虽然因当时国情国力和kmt凄惨的组织动员能力来讲这种战术也有其合理性，但考虑到委座麾下大小新旧军阀积极自保的劣根性以及友军有难不动如山的普遍战术素养。。要坐守孤城比起坚守防线需要的勇气多了不是一星半点（顺便吐槽一句，国军里孤军被围之后能有好命被友军救出来的。。得有多大的造化。。）。这也决定了守城巷战是个吃力不讨好的差事。之后日军开始接近攻击顶点，战线趋于稳定，理论上应该着手积蓄力量，同时进一步消耗对手，准备反攻。然而国府最被吐槽和怨念的地方就在于这个阶段始终只存在于纸面上。。41年后没有，44年后依然没有。各战区依然采取防御态势，而且居然有常德、长沙这样的要害失守，巷战依然是孤军苦守援军迟到。。放在整个盟军阵营大反攻，轴心阵营多熬一天算一天的背景下，实在是没法给什么好评。。

有关回应 · 2021-5-28 10:53:02

校长尽力了，你们别黑他。抗日论首功，还得中正他。一个个军阀，纯属废物渣。干啥啥不行，全都去死吧。汉卿没防守，搞出九一八。等待国联救，谁知不管啦？兆铭你麻痹，曲线救国咋？刘峙是福将，偶尔犯犯傻。别提汤恩伯，他是个奇葩。还有唐生智，首都不要啦！都各自为政，要领袖干啥？非我军无能，敌方太狡猾！淞沪搞登陆，尖刀腹地插。拼死决战吧，瞬间被击垮。精兵几十万，一下都没啦！战场打不赢，总统无奈呀。先是花园口，然后烧长沙。人们莫惊讶，那不大捷吗？珍珠港一战，艾玛天亮啦。干爹宣战了，日本X你妈！共军不省油，敌后搞摩擦。哪像我国军，只刚正面啊？缅甸远征军，扬眉吐气啦！转头豫湘桂，打脸啪啪啪。最贤是内人，宋家一朵花。白宫先演讲，募捐人人夸。理财智商高，银行利息花。飞行员没了，要飞机干啥？

为啥没巷战？几个城市啊！东北那几个，早都丢没啦。北平卢沟桥，“不屈不扩大”！上海全租界，四行才能打。南京唐生智，刚才说过啦。装备比不过，你有啥办法？城市没工业，守住干嘛啊？你看土八路，农村扎下家。闲时忙生产，战时游击打。哪像我国军，跑得美如画？

校长尽力了，谁黑谁眼瞎。八路忙建设，打仗全靠他。虽然输得多，最后胜利啦！课本都夸他，你算个鸡巴？中华民族魂，后世成佳话。安理会五国，有我大中华。你说他不行，你行你上啊！

有关回应 · 2021-5-28 10:53:03

兵种单一，火力单薄，说的中日双方
在军事理论上不仅不能算陆军史上的经典战例，还不能算陆军史上的经典反例；
一再溃败，说的我方
在政治历史上把各种失败战例详细描述是为了突出我军将士英勇还是突出我军将士顽强？
说不通

先说军事方面：
写进军事理论书籍的经典战例基本有两种：
1.强强对话，如苏德之间，比如经典的斯大林格勒保卫战，库尔斯克战役等
2.强弱对话，如德国入侵波兰的闪电战战例
有把弱弱对话写进书里大书特书的么
二战时期的主流国家的陆军有三个彩笔：意大利，日本和中国。
两个理由：
兵种单一，造成战术的单一，战法的单一，军事思想的单一。欧洲战场双方的指挥官有大量步兵，炮兵，装甲兵，空降兵和航空兵等大规模成建制多兵种协调。而中国战场几乎都是步兵的作战。
火力单薄，主要表现在坦克，装甲摩步车辆和火炮。拿欧洲战场上的一些广为诟病的武器谢尔曼打火机，再拿中日双方的比较重型坦克与之对比，装备的数量就差多少个数量级了：
（95式，百式重型坦克，O-1等只停留在样车阶段，自行忽略）

谢尔曼放在中国战场具有碾压的实力，单挑随意，而谢尔曼在欧洲战场单挑是被虐的，依靠的狼群战术。炮兵在中国战场是辅助，因为稀缺，战车是奢求，但是在欧洲战场会有炮兵师，坦克集团军级别的火力参战，这些刚建立不久的编制给后人带来了很多经典战例。而且双方都有这样的开阔地形（华北平原，长江中下游平原）。
这两点造成的直接后果是中国战场的陆军对抗是落伍军队之间的对抗，对之后的陆军建设和发展没有多少帮助。

再提巷战的地位。为什么美军很重视欧文堡我们很重视朱日和，而且越来越变态现在都有战术核武器的模拟了。
1.战略纵深，有战略纵深的国家必须力求避免巷战，巷战的守方已经很被动了，比如苏联和德国在二战中都被逼到这个境地，有纵深的时候将领不应刻意去退守打巷战，哪怕是上海！这是海空军的责任。没有战略纵深的国家比如以色列更重视巷战，或者像美军这些年特别有需求的。
2.迫不得已需要打巷战了，兵种可以单一了，火力依旧不能单薄！攻方应该重火力摧毁主要目标，再以重防护的坦克开道。守方也需要重火力的据点来对抗城内城外的重型火力，因此斯大林格勒就这样成了一片废墟，德国境内的大城市也被炸成一片废墟。
而中国战场呢，我真心不想去提了，这个有些城市的历史可以作为反面教材了。
3.巷战之前在干什么，充分利用附近甚至更远的有利地形来阻击，这也就是我一直痛恨我军几乎放弃大别山鄱阳湖一线（两座省会城市安庆和南昌+有利地形）却来死守武汉，结果可想而知。

再说政治历史方面：
一大败笔就是首都保卫战，为什么守卫别的城市的军人能战斗到打散编制
第二个败笔就是从战争爆发到战争结束，巷战几乎一直在输，1944年了还在输的稀里哗啦的
屡败屡战真的不是什么时候都能作为正面教材的

最后我十分肯定中国人民在抗战中做出的贡献和牺牲，向抗战中的革命先烈致敬！
以上，通篇使用我军，就是国民革命军，当时的中国军队，无论党派，军阀，地域。

有关回应 · 2021-5-28 10:53:04

两年前的社区还真好玩:-D

礼部如此用心良苦你们都没看出来么？
为嘛会有巷战？
因为国军又丢城池了！

这要是出现在历史课本上会是怎样的一番违和感？
“南京保卫战中，15万中国军队与5万日军展开了激烈的战斗，南京卫戍司令唐生智誓与“首都共存亡”，派督战队封锁江面烧毁渡船，放言后退者死。激战12日后，中华民国首都陷落，不愿投降的国军士兵与日军发生了激烈的巷战”
然后学生各种脑补
”淞沪要是不输是不是就不用打南京保卫战了？“
“15万打5万为什么输了？”
"唐生智为什么自己跑了？"
“唐生智为什么丢了首都还没被委员长枪毙？”
“首都就守了12天？”
”巷战能不能阻止南京大屠杀的发生？“
”民国第二次丢失首都的时候有没有吸取经验教训？“
历史老师
”下课！！！！“

这么一本正经的高级黑这年头真不太好找了

为什么抗战史上绝少提到中国军队的巷战史呢？

5 个回复

浏览过的版块