地铁一公里价格超过 10 亿，为什么像武汉、成都这样的城市坚持修建多条地铁线路？

北上广这些城市人够多，城市也很有钱，修建地铁能理解。为什么新一线城市也在一直加修地铁？

有关回应 · 2021-5-28 10:41:14

[url=https://www.zhihu.com/zvideo/1359849821621317632][/url]武汉和成都不仅在坚持修地铁，还在城市主干道上，坚持修地面高架，城市交通环境，已经形成了地下地铁、地面马路、空中高架三层的全方位立体式交通格局。
核心就是为了提高城市内部的道路通勤效率，解决城市交通拥堵问题。
武汉和成都分别属于组团型城市和放射性城市，基本代表了国内一线城市的两种布局。
[h1]一、武汉[/h1]武汉是长江冲积平原，市区被长江和汉江分成了三大镇，全市水网密布，水域总面积2117.6平方公里，占武汉市国土面积的25.01％。
全市5km以上的河流共165条，境内总长2166.4km，河网密度为 0.256km/km2，河道水面面积471.31 km2，河道水面率（水面面积占全市国土总面积的比例）为5.57%。
全市共有大小湖泊166个，湖泊水域面积779.56平方公里(跨界的湖泊只计算武汉市内的面积),占全市水域面积的36.8％，其中中心城区湖泊38个。
由河流和湖泊组成的水网，将武汉三镇地块内的地形，分割的支离破碎，绕湖饶河的地面交通，无法直线通行，拥堵不堪。
我上学那会正开始修地铁，就更加拥堵了，周末出行的公交跨越任意两个镇，都至少需要半天时间。
而通过隧道过江穿湖的地铁，就解决了武汉三镇之间的直线通行问题，让原本被水网割裂的组团型城市，各个组团之间的联系更加密切。

武汉市各组团居民居住强度分布图
武汉市地铁路线分布图对比两图，要加强武汉市各分散组团，以及组团内分裂地块之间的联系，必须修建多条地铁线路。
[h1]二、成都[/h1]成都也属于冲积平原，但由于境内河流较小，没有密布的水网，整个市区内地形非常完整，形成了以天府广场为中心，人民北、中、南路为南北轴，蜀都大道为东西轴的放射性城市布局。
城市其他道路、街道和设施以圆环状或方形环状，环绕天府广场辐射而成，将原本为一体的成都地形按道路分割成分非常之多的密集小地块，分布在城市东、西、南、北地块之间的交通联系，往往只能依靠环路，绕环道通行，造成了城市内部交通负担过重，改造困难的严重弊端。
较大的中心型城市往往有多个卫星城，用于分担放射型城市内部过重的负担，但其与中心城区的交通联系依然十分困难。
而这时候地铁的直线通行，是解决不同方位地块之间，卫星城与主城区之间，快速便捷联系的重要交通手段。

成都市放射性小地块分布图
成都市地铁路线分布图对比两图，要实现成都市各个方位地块之间的直线通行联系，也必须修建多条地铁线路。
除此之外，武汉和成都早已步入人口千万级别的特大型城市，土地资源非常紧张，建造地铁除了能够缓解交通压力，还能解决千万级人口密集型城市的其它众多问题。
1、节省城市土地：由于大城市人口过于密集，地价非常高，地铁建在地下，可以节省地面土地资源，使地面空间可以用作解决人口生存发展的其他用途。
2、减少城市噪音：铁路建于地底，可以减少地面交通的噪音。
3、减少交通干扰：由于地铁的地下隧道路线，与其他地面、水面运输系统处在不同的运行空间，彼此之间独立分开，互补影响干扰，因此可节省大量通勤时间。
4、节约能源：由于地铁运行的速度快而稳定（平均时速50-80公里），一次性载客量大（一款8节编组的A型地铁列车最多能载客1500人左右），且大量节省通勤时间，便于民众集中乘载，减少了市民分散出行对能源的挤占消耗。
5、减少污染：现在的地铁大量采用电力驱动，没有尾气的排放，不会污染环境。
6 、安全性好：现代化地铁，统一的调度指挥，自动化程度高，发生事故的概率远远小于其他地面交通工具。
虽然修建地铁每公里的价格超过了10 亿，但它给新一线城市带来的城市交通运输结构和环境的改变，时间和能源的高效利用，以及城市发展空间的拓展，整体收益是要远远大于修建地铁的成本投入的。
这是一线大城市必须坚持修建多条地铁线路的重要原因。

有关回应 · 2021-5-28 10:41:15

谢邀
武汉修地铁且坚持修多条地铁是个无比正确的事情。
先上一个地图，让你们感受一下武汉的地理面貌。

图中淡蓝色的区域全是水系。
武汉因为长江和汉江的缘故被分成了三大块，武汉三镇就是地理上的直观讲述了。武汉被分成三块其实也还行，但是每个片区内部河流湖泊众多。
下面请欣赏武汉湖泊贯口：东湖，汤逊湖，南湖，晒湖，野芷湖，沙湖，黄家湖，青菱湖，野湖，梁子湖，汤湖，墨水湖，龙阳湖，烂泥湖，太子湖，后官湖，金银湖，汤仁海，金银潭。。。。（排名不分先后，如有遗漏实数是我数不过来）
放个细节图让大家感受一波被水系包围是啥感觉。

如此多的水系让地理位置变大了，也让土地的利用率降低了，城市要发展土地的供应是不能逃避的话题。既然如此武汉政府也只能走上扩张的路子。
后面武汉城市扩大，划分了不同的板块和区域，上图让各位大佬展示一下。

老城区只占了城市的一丢丢，城市要发展就要喊出那句口号了：要想富先修路。
城市的经济运转，很大程度上和这个城市交通的速度和效率，有很大的关系。在没有地铁的时候，你住汉阳我住汉口，如果不是商务联系、亲情牵绊，有可能这辈子都不会去几趟汉阳。因为实在太远了，过去跋山涉水的累的慌。这还是在城市没有扩大的情况下。现在城市扩大了，如何让经济高效起来，地铁修起来是必然经济又实惠的选择。
给大佬们上一张地铁路网的图，这个网络对城市的连接起到了多么重大的作用。

这些地铁线路串起来了一个个商业街区，弥补了水系阻隔造成的板块分裂。
武汉没有修地铁的时候堵车出行不便是家常便饭的事情，地铁带来的便利让武汉人内心感谢满城挖。
武汉还会不会修更多地铁，我的答案是：现阶段应该还会修。
如果出现了更厉害的交通工具和交通方式，我想武汉的政府也就不那么迫切的想要去修地铁了。

有关回应 · 2021-5-28 10:41:16

谢邀，目前为止，地铁确实很贵，但是，也没你想的那么贵。
目前，全国地铁造价，只有京沪两城明确是一公里超过10亿，深圳和广州应该也差不多。（北京地铁8，14，16，同时期建造的上海地铁均超过1b，上海地铁21号线造价为13.6亿，北京地铁28号线造价为15.3亿）。
除了这四个顶级商务城市（想来估计差不多），其他城市并没有你想象的这么贵，一般的城市在4-5亿。
不好意思，更新一下，最新数据是，一公里5-8亿。之前说的些个数据比较老了，是2015年那会儿的数据。不过那会儿，京沪就已经超过10亿了。
另外，由于cbd建设和特殊商业模式，不提供住宿，长距离通勤，人口高聚集度。这些也倒逼城市必须建设更多地铁，来满足糟糕的城市通勤。
既然武汉君邀请，我就说说吧，武汉作为一个副省级城市，没有理由排拒地铁，作为剑指3000万的城市，对地铁的诉求是必然的。

有关回应 · 2021-5-28 10:41:17

出行是一种刚需，武汉这个城市虽然名气没有那么大，但是实际上人口比纽约还多，中国城市普遍如此，像北上广深的人口几倍于纽约，纽约地铁有36条，总里程1,362千米，系统长度376千米，武汉其实比纽约的地铁还有差距。
武汉不是没有尝试过其他廉价的办法，比如说这种东西

老实说，我个人觉得还是地铁好这玩意最大的问题就是占路，容易撞，搜索一下

有轨电车除了造价便宜外，在几乎所有指标上都不如地铁，目测只是一个暂时性的解决方案，要真的解决光谷出行的问题，还是得靠地铁，还真别不服气。
其实在经济分散的问题上，武汉已经做的很好了，武汉是没有所谓的“中心”的城市，但是即便如此也架不住人多，武汉是“看起来很大”的城市，但是由于湖异常密集，实际上真正居住的地方比同等面积的北方城市少得多。
当然最重要的还是中国现在还是处于基建蓬勃期，在这个期间，基建材料什么的都很便宜，人工也不算贵，你要觉得武汉地铁造价其实没那么贵，如果嫌贵，你是没看过英国的HS2高铁，这可是高铁，不是地铁，去年2月11日，鲍里斯的建设计划，成本高达1070亿英镑。而这条高铁多少长呢？
全网也就530公里，这摊下来，1公里2亿英镑，还要造到2035年，2亿英镑相当于18亿人民币，这可是高铁，是不需要钻地的，还不见得打的住，只是鲍里斯现在的预算，目测过不了几年英国就会追加预算的。
所以你真的别不服气，中国基建真的是很便宜。这时候不建什么时候建？等以后各式各样的费用涨起来再建吗？

有关回应 · 2021-5-28 10:41:18

因为地铁只是表面贵，其实投入收益是远大于其他基础设施的。或者说其他基础设施比他贵多了。你们每天最常见的城市快速路，造价可能都是过亿1公里（不算拆迁），一个普通的立交可能一两亿，一个1公里的城市下穿可能要10亿以上，他们的运力，对于社会发展的贡献都比不上地铁，地铁可是每小时运力可以到达10万人，换成80座的公交车，需要1250辆，换成2～3私家车，3万到5万（需要多宽的马路和多少土地？
目前基本上所有二线大城市一平米土地价格是在3～6万，一平方公里就是300～600亿，修一条12.5公里80米宽的快速路可能建设成本只有20～30个亿（考虑立交），但土地就值30～60公里的地铁了。
并且地铁最重要的是不会拥堵（相交于其他交通工具），准时率非常高，可以说地铁是唯一能解决大城市准点通勤的交通工具

地铁一公里价格超过 10 亿，为什么像武汉、成都这样的城市坚持修建多条地铁线路？

5 个回复

浏览过的版块