为什么中国古代宫廷音乐没有像西方那样流传下来？

有一些流传下来了但是没有西方那么多。

先问是不是……
古代宫廷音乐很多都流传下来了，只是一般不被当作宫廷音乐罢了。如今民间拿得出手的音乐大都有宫廷渊源，只是限于解放后的历史语境，整理民间音乐的时候更强调其乡土性，而回避其宫廷性。首先，古代宫廷和民间没有绝对对立。民间有什么拿得出手的音乐都会供奉给皇家。而皇帝赏赐功臣，也经常会赏赐乐工。其次，古代社会资源高度集中在皇家和官宦手上，很多乐种形式上的完备和成熟都是藉由宫廷的资助而发生。宫廷音乐很大程度上在引领中国音乐的发展。这两方面导致宫廷音乐和民间音乐很大程度上是一体的。举一首大家相对熟悉的诗，杜甫的《赠花卿》：

锦城丝管日纷纷，半入江风半入云。
此曲只应天上有，人间能得几回闻。

宫廷音乐有没有流传到民间？有（从“天上”到“人间”了）。
宫廷音乐有没有引领民间音乐发展？有（“日纷纷，半入江风半入云”可见其风行，而且比之为“天上”，钦羡之情自不必说）。
历史上改朝换代经历个几十年战乱并不罕见。如果宫廷音乐只靠宫里的那批乐师传承，早不知要失传多少回了。可你看各朝史籍对宫廷音乐的记载，演变固然有，但整体连贯性相当强。所谓“礼失而求诸野”，正是因为宫廷和民间音乐的一体性，改朝换代之后宫廷音乐可以通过“求诸野”从民间重构。而正像宫廷的吃穿用度就是把民间已有的东西最到最好，所谓的宫廷音乐，也可以被视为民间音乐的“全明星豪华配置”。
下面我就理一下宫廷音乐传统在民间的流播，就捡要紧的说，你看多不多：
1.鼓吹
形成于汉代，主要用于仪仗，军旅之类的场合。由于在户外，要求够“响”。由于有时需要在行进中或者马上演奏，乐器须要便携。鼓吹跟现在鼓号队的概念差不多。汉魏时期的核心乐器是笳（类似筚篥）、角（号角）、短箫（高音排箫）、铙（单个编钟拿手上敲）、鼓。譬如汉武帝《秋风辞》里的“箫鼓鸣兮发棹歌”还有曹丕《与朝歌令吴质书》里的“从者鸣笳以启路”都在说自己出游时随行的鼓吹乐队。这一系的音乐演变至今就是民间的各类锣鼓吹打：唢呐代替笳，喇叭（传统长号）代替角，笛子代替短箫，各种锣鼓代替铙鼓。明代散曲《朝天子·咏喇叭》里的“喇叭，锁哪，曲儿小腔儿大。官船来往乱如麻，全仗你抬声价”说的就是明代官员的鼓吹仪仗。隋唐之前什么人什么场合可以用什么档次的鼓吹是有严格规定的。唐高祖想在女儿平阳公主的葬礼上用鼓吹还有官员出来反对表示逾制。可见有资格用鼓吹是脸上贴金的大事。后世鼓吹虽然逐渐走入寻常百姓家，也只是红白喜事和节庆游街才能体验一把殊遇。下面举个潮州大锣鼓的例子。作为奢华版的鼓吹，潮州大锣鼓也用弦乐，但不用喇叭，不过音响上起核心作用的还是锣鼓唢呐笛子这几个乐器。《将军令》这个曲牌从名字上看应该来自于军乐。（听锣鼓请确保音响能够出低音）
河头潮州大锣鼓（将军令）_哔哩哔哩 (゜-゜)つロ 干杯~-bilibili2. 燕乐
现存的燕乐传统成形于隋唐时期，是宫廷休闲音乐。比起鼓吹要安静细腻。现存的传统合奏都和宫廷燕乐有点关系。燕乐合奏基本什么乐器都用，辨识度比较高的有：筚篥、笙、筝、琵琶、云锣（定音的一组锣，可以算是唐宋“方响”的变种）。其中筚篥会担当燕乐中领奏的“头管”所以也常被简称“管”。笙、筝、琵琶、云锣都属于制作比较复杂、成本比较高的乐器。需要一定经济实力才能玩得起。你看比较原始的民间戏班就不用这些乐器，民间戏班的核心乐器如笛子、胡琴、月琴，和不定音的打击乐器都相对容易制作，成本低廉。当然这些低成本乐器燕乐也兼收并用就是了。下面按时代举几个有代表性的例子。第一个是北方笙管乐中的智化寺京音乐，智化寺是一手造成土木堡之变的大太监王振的家庙，直承明代燕乐的衣钵。作为佛事音乐，清雅恬淡，不用弦乐。坐在全乐队中心的那个就是作为“头管”的筚篥：
【京音乐】北京智化寺京音乐表演_哔哩哔哩 (゜-゜)つロ 干杯~-bilibili下一个是丽江的洞经音乐，保留有元代前后燕乐的遗风。用了大量的弦乐。其中胡琴，火不思（三个歌女前面的老爷子拿的那个）就是在这一时期进入燕乐的。后来民间的火不思基本被三弦所取代，十分罕见。视频用的大多是当地流传的传统乐器，但是筝用的是现代改良筝。不过演奏时没有像现代奏法那样戴指甲。（音乐1：06开始）
纳西古乐_哔哩哔哩 (゜-゜)つロ 干杯~-bilibili再下一个是泉州南音，此乐继承了不少宋代燕乐的衣钵：琵琶保留类似唐代的横抱弹法，洞箫保留唐尺八的顶部不封的做法，那个像胡琴的乐器直承宋代奚琴的遗制——琴轴与二胡反向。南音中燕乐头管的位置用一种叫嗳仔的小口唢呐代替筚篥：
泉州南音  嗳仔指 《绣成孤鸾》 标清再往前，较多继承唐代燕乐衣钵的是日本雅乐中的“唐乐”，琵琶是横抱拿着大拨子砸着琴面演奏的。演奏风格日化严重，我就不多说了。
燕乐绝对是中国音乐传统的核心，通行全国的工尺谱就来自燕乐筚篥的指法谱，其影响远不限于以上列举的那些以筚篥为头管的典型燕乐合奏。燕乐在唐代原分立部和坐部，立部在户外演奏，坐部在室内演奏。后世立部燕乐和鼓吹多有合流。譬如之前举的潮州锣鼓就兼用弦乐。现在民间很多乐种都分“粗”“细”或者“文”“武”。“粗”或“武”者为鼓吹和燕乐立部的后裔，多用锣鼓等打击乐。“细”或“文”者为燕乐坐部的后裔，少用吵闹的打击乐器。小规模安静的细乐不用筚篥和锣鼓，称为“丝竹”。民国时期兴起的江南丝竹便是一例。江南丝竹源自当地的十番音乐。清朝宫廷一向向往江南生活，康熙乾隆数下江南，颐和园里还修苏州街。故而十番音乐也是清朝宫廷音乐的重要组成。扬琴就是清代进入燕乐系统的：
中国非物质文化遗产——江南丝竹（此曲名为中花六板_哔哩哔哩 (゜-゜)つロ 干杯~-bilibili燕乐原有歌唱传统，唐诗宋词原本可歌。用来伴唱的便是比较安静的丝竹乐队。燕乐系的歌唱都保有自魏晋以来“相和歌”的传统：“絲竹更相和，執節者歌”——唱歌的人为乐曲打节拍，丝竹乐队来配合。现存的多种民间曲艺形式都延续着这一传统。下面举一个河南大调曲的例子。歌者持板打拍，一人唱有三人伴奏，伴奏的筝，琵琶，三弦还都是造价不菲的燕乐乐器。绝对不是草根阶层能玩得起的音乐。
河南大调曲子 红楼梦  《黛玉葬花》  梁丽超  唱_哔哩哔哩 (゜-゜)つロ 干杯~-bilibili3. 戏曲
形成于金元时期，当时称“杂剧”。所谓“杂”者，它以宫廷燕乐为基础，并融合了民间的说唱、歌舞、杂技、戏法等多种艺术形式。戏曲中有大量源于民间的“流行文化”，和宋辽之后市民文化兴起密切相关。但谁说王公贵族就不参与“流行文化”了？历朝宫廷其实都是戏曲发展最阔气的资助方。枯燥的史料我也懒得引，你可以看一下故宫的三层大戏台，专为演上天入地的神仙戏准备，演起戏来飞天喷火各种特效。如果官员看家班演戏相当于咱们在家看电视，那皇家戏台就是3D IMAX……现在最有全国影响力的昆曲和京剧都是被宫廷好好调教过的，这两个剧种的细致劲儿也不是其它地方戏能比的。而且你看全国各地的戏曲虽然唱腔各异，表演形式和乐队配置却很像。因为发展一套表演体系需要大量资本投入，后起的剧种都在“抄”已经发展成熟的剧种。而这套表演体系成熟是离不开宫廷和权贵的慷慨资助的。下面贴一个《天女散花》的选段。这虽然不是清代的老戏，但是很好地代表了神仙戏的传统。皇家一向自诩为“天”，故而一向热衷于在戏中营造天家幻象：
京剧《天女散花》选段 各版本   梅兰芳、言慧珠、毕谷云等_哔哩哔哩 (゜-゜)つロ 干杯~-bilibili关于雅乐
顺便提一下，现在很多人提“雅乐”的时候心里其实想的是燕乐。不知道是不是因为日本雅乐里有很多中国燕乐的内容所以被误导了。古代的雅乐是专用于祭祀典礼的音乐，其实和一般人心目中的宫廷音乐相去甚远。核心乐器钟磬不但成本高昂，而且按礼制是不允许民间使用的。所以雅乐在汉代以后就没什么民间基础了。后世民间的雅乐传承全靠孔庙。鉴于解放后不但宫廷没了，祭孔也被禁了，所以雅乐确实失传了……不过鉴于雅乐薄弱的民间基础，这绝对不是历史上第一次失传。从东汉大儒们关于雅乐莫衷一是的记载看，先秦的雅乐应该东汉就已经失传了。后世雅乐都是照文献重构的。反正雅乐重在其调和天地教化万民的象征意义，听着怎么样其实无关紧要……好奇的话可以去看韩国的祭孔典礼，算是从明代一路传承下来的雅乐（乐舞开始在11：00，雅乐创作不为娱乐，所以不要指望它会好听）：
韩国成均馆文庙祭礼回到题主的问题，题主所说的西方宫廷音乐应该指的是文艺复兴以来的古典音乐吧？相应时期中国最重要的宫廷音乐就是戏曲了，流传下来的还是不少的吧？之前说中国宫廷音乐没有商业化市场化的那个回答应该是不了解戏曲在明清宫廷中的重要性。至于燕乐和鼓吹，也都有众多变体传承下来，民间保留的古代传谱之多未必输过西方古典音乐，只亏在没有被好好整理出版。
不过需要正视的是传统的燕乐和鼓吹近年来确实消亡得很厉害。城市化正在急剧变革中国社会的组织形态，传统民间音乐的土壤正在消失，新的传承方式还没有出现。这节骨眼儿上，戏曲还能靠戏剧学院保着不死，但是音乐学院却不负责传承传统音乐（现代民乐是一个中国传统音乐和西方古典音乐的混血儿，从理论到实践都不同于传统音乐）。而将相关乐种作为非遗保护时，对地方性强调过多，对鼓吹、燕乐、相和歌作为全国性的传统宣传不够，使得这些古乐种不能像古琴昆曲那样联合各地流派形成全国影响力。凡此种种导致这些古乐遗留在大众传媒上长期缺席，获得的关注非常有限。如今，古装电视剧对服装器用越来越考究的同时却并不知道使用与时代相符的音乐。靠在旅游景点表演生存的非遗乐种往往随意掺入现代民乐元素，丧失原有特点。而民众对古代音乐的兴趣往往被各种现代古风作品和古乐复原所吸引，反倒不关注真实的传承。音乐这东西，非口传心授不能延续，失传了就复原不了。照此下去，一两代人内，题主的问题可能就真的成立了……
如果好奇非宫廷的中国音乐都啥样可以去看这个回答：
有哪些我们中国的传统独有的音乐?

因为中国宫廷音乐没有经历西方音乐的商业化和市场化的过程。
18世纪上半叶之前，西方的音乐也可以算作是宫廷音乐，音乐家都是宫廷贵族的仆人，作曲家的作品都是雇主专享的，普通大众没有机会接触到职业作曲家的作品。
18世纪上半叶，因为工业革命和中产阶级的兴起，所以作为大众娱乐的音乐开始出现，面相大众的音乐厅开始出现，音乐出版业开始正规化。这两大发展，一方面刺激了优秀的作曲家创作出更多更高质量的作品，一方面也使得古今的优秀音乐作品能让更多人接触到，从而可以一代一代流传下去。
海顿、莫扎特、贝多芬，基本上都是最先在宫廷工作，后期独立出来，去到维也纳开始作为自由音乐家为剧院和出版商工作。最早在埃斯特哈齐家族工作的海顿，工作合同就明确规定，自己的作品不可以让其他出版商出版，只可以雇主专享。后期独立出来，自己的弦乐四重奏马上得以出版并且大范围传播出去，这才有了国际声誉（当然，对于当时的音乐家来说，国际声誉基本上也就是欧洲声誉），这才有了后期被音乐学者称为弦乐四重奏之父的事。他的伦敦交响曲系列，也是受邀赴伦敦进行创作和演出的过程中完成的。如果没有音乐市场化和商业化的过程，不仅海顿早期作品不可能被大众听到，现有的重要中后期作品也不会被创作出来。
莫扎特最早在萨尔茨堡主教手下工作的时候，连给到当地演出的巡回剧团创作个曲子的事情都会被主教拒绝，天才在他手上基本上就是被埋没的状态。后期辞职去了维也纳以后的事情，大家现在也都知道了。现在音乐界熟悉的莫扎特的曲子，绝大部分都是他在维也纳时期为音乐厅演出和出版商而写的。
贝多芬的钢琴奏鸣曲被认为是钢琴文献中的新约。这个新约能流传下来，基本上也是要感谢当时的音乐出版商。今天大家购买这些乐谱觉得很容易，还有不同版本选择，但如果没有这些出版商运作这些作品，基本上这些作品也是不大可能流传下来的。
总结一下来说：不论是中国还是西方，如果不市场化商业化，只要是宫廷音乐，都不太好流传下来。

首先，针对这一问题，我想解释一下中国宫廷音乐这一概念。中国古代宫廷音乐，可分为两大体系，一是宫廷雅乐体系，一是宫廷燕乐体系。
    其一，宫廷雅乐体系，是以礼乐制度为基础所建立的第一个较完善的体系，主要指用于祭祀天地，神灵，祖先的音乐，常用于郊社，宗庙，宫廷礼仪上表演，主要有活动大曲，军事大曲等。在礼乐制度的规定下，宫廷雅乐体系中的用音体制主要有两种，一是，乐县制，是指乐队的使用规模，“县”通“悬”，悬挂之意，文献《周礼·春官·大司乐》中记载“王宫县，诸侯轩县，卿大夫判县，士特县”即是指天子的乐队与乐器排列可为四面（东西南北），诸侯可排三面，卿大夫可排两面，士可排一面。这是以“金石之声”的编钟，编磬等悬挂演奏乐器，组成的气势恢宏，金声玉振的宫廷礼乐乐队。二是，八佾制，是指乐舞的使用规格，“佾”即乐舞的行列。文献记载“天子用八，诸公用六，大夫四，士二”即是指天子可用八个舞行，诸侯可用六个舞行，卿大夫可用四个舞行，士可用两个舞行。其目的都是体现等级关系，是国家与权利，身份与地位的象征。从音乐上看整体音乐中正平和，庄重肃穆，曲调简单，节奏缓慢，多为齐奏，具有乐教功能。
     雅乐属于统治阶级用于统治的工具，从而排斥民间音乐（郑卫之声），但在春秋战国时期，出现了礼崩乐坏的现象，就连统治阶级人士也明确表示喜爱民间音乐，如《礼记·乐记》中“魏文侯问于子夏曰‘吾端冕而听古乐，则唯恐卧；听郑，卫之音，则不知倦，敢问古乐之如彼，何也？’”大意为魏文侯文子夏“我每次去听雅乐是都穿戴整齐，就是害怕睡着，但是我听郑，卫之音，我却不知道疲倦，这是为什么”。从这段文献可看出雅乐的音乐艺术性已不如民间音乐。
    秦汉以后，所谓的宫廷雅乐，主要包括祭祀音乐和朝会，宴飨等场合所用的典礼性音乐，而另外在朝会，宴飨中所用的鼓吹和娱乐性的音乐来自民间。这一时期的宫廷雅乐主要有两种来源，一是，沿用前代流传下来的古典音乐仪式音乐，二是新作的雅乐。但秦代少有新作的雅乐，仅沿用“六乐（六代乐舞）”中的《韶》《武》等。另一方面，在创作上，仅仅收集一些雅乐，然后就让乐工们练习，每逢节日，就拿来充数。当时的雅乐，对于上层人士，听到的也就是一些叮叮当当的声响。
     所以，从创作上看，是取媚于统治阶级的工具。从内容上看，无非是对当朝统治者歌功颂德。从目的上看，是为了维护封建统治。违背了历史规律，从此开始僵化，之后的朝代也是如此。逐渐消失。
其二，中国古代宫廷燕乐体系，燕乐是又称为宴乐，讌乐，宴飨之乐。它是相对与雅乐的另一种乐种，在西周已有，是天子及诸侯宴饮宾客时所用的音乐，隋唐时期是此音乐文化的高峰期。隋代结束了东汉以来的分裂局面，音乐文化建立在多民族音乐融合，并存的基础之上。同时贞观之治，开元盛世时期是政治，经济，文化  最强盛的时期，音乐也因此繁荣发展。
燕乐体系中的用乐体制主要有两种。一是，多部乐，即国伎，高丽伎，清商伎等，但这一时期还是主要是吸收少数民族的音乐。二是，二部伎即立部伎和坐部伎，这一时期音乐则是开始以创作为主，燕乐体系音乐主要还是吸收了民间音乐，在艺术性，欣赏性都在雅乐之上。
而对于这一体系音乐是否流传下来，我的答案是肯定的，只是在漫长的历史进程中，其中的一些艺术形式不断的发生演变，融合，使得我们难以辨认。同时又由于中国古代的音乐传承中记谱法，演奏法的特别性，也导致现在的很多传统音乐出现了混淆，如一个曲子，会有不同的很多版本的演奏，如果没有良好的音乐知识是难以辨认的。
对于这个问题，我只解答了概念性的问题，若要将此问题回答清楚上述篇幅远远不够，这将涉及到了很多知识，如，中国记谱原理，西方记谱原理，中国音乐美学，西方音乐美学等。同时笔者有一疑问，题目中的“西方那样”是指西方宫廷音乐？古典音乐？.....能否给出一个精确的概念。 笔者期待下次回答。

所谓“没有流传下来因为没有艺术价值”或是“缺乏科学严正的理论体系”这些贻笑大方的谬论我来简单的反驳一下：
诚如网友Shannon Tu所言，古代中国在方方面面都是非常强调秩序，无论在建筑、绘画或是礼仪等方面，均是有严格的限定，音乐方面当然也不例外。我本人对于音律没什么研究，但从建筑角度来推导：
中国古代在建筑制式上有着严格的规定，从民间到宫廷、从世俗到宗教，用什么屋顶形式、院落有几进、什么颜色、什么雕刻花纹符号、什么材料等等都是非常详细完善。现今存在的民居和皇家建筑就能很好的反映这个问题。类比音乐，当然宫廷音乐一定是比起所谓的民间音乐更胜一筹，怎么可能说是毫无艺术价值呢？否则岂不是说故宫在建筑艺术的价值上不如少数民族的民居？
在封建时代，皇家的标准应该是象征全国最高的审美和价值取向，民间的各种文化通过宫廷的汇集后注入的不仅是一种更为严格的秩序，而且也是更加宏大的审美内涵，因此，当下虽然我们无法探知古代宫廷音乐的真面目，但是可以据上述分析推测，宫廷音乐的水准一定是一流的，无论在意境或是形式乃至审美层面。
但是中国和西方在宫廷音乐的形成方面，大致是一致的，都是权利机构从民间去发掘人才后汇聚在自己身边养着，来按照更为宏大的题材和秩序来创作。当然这个也是上层文化的一个弊病——受众面窄，因为很多宫廷的创作机构都是依附于政治集团的，缺乏一定的独立性，相比民间音乐和少数民族音乐或者戏曲音乐的广大受众基础，宫廷音乐在其依附的机构瓦解时就难以持续发展下去，也可以说是欠缺生命力，用现在的观点来讲，是市场客群有限罢了。
引述上面网友浪味儿仙的看法：“封建王朝的崩析，失去的也不止是皇帝和统治集团那么简单，很多相关的文化之类的因素也包含在内。毕竟宫庭内的东西是不会在民间流传的。因为音乐亦包含在礼制之内。”这句话其实就已经把这些问题说明的很清楚了。
这也就是为什么我们今天学习艺术、学习的设计的朋友要强调独立精神的原因，如果你为商业资本或是政治权力服务，那么其实你自己的生命力也是有限的。要将自己的所学服务更广的大众才能真正发掘和延续自己的艺术生命。
说到中国古代的音乐体系，其实也是自成一格，颇具特色，就拿敦煌乐谱来说，日本和国内的专家到现在都没能完全搞懂其中的门道。因此，我们不能站在西方文化的角度来看待中国的文化现象，拿着西方所谓的形式逻辑的价值观来看中国的音乐体系，认为中国没有什么什么，东西文化是两个不同世界的东西，是平行宇宙，不仅没有可比性，而且也没有比较的意义。只有去掉自己的原先半吊子二手拿来的西方价值观才能真正体悟中国各种文化的博大精深。
中国宫廷音乐没有很好流传下来不是并非因为其音乐体系不严谨，更多的则是其传承的问题，在古代中国，学习音乐并非是主流，同样花那么多精力来学习音乐，为何不学一些更加容易生存的东西？另外中国教育强调师承，老师也不轻易收徒弟，古代的梨园子弟、音乐教坊对音乐方面的专业技能是严守秘密的，只在家族中、师徒间单线传授，创造这些符号一来简便易记，二来外人无法读懂，从而可以保证自己在演奏方面的地位，既受官府宫廷和群众的宠爱，又能保住饭碗。因此导致音乐的传承比较有难度。
所以说，不是中国人思想不严谨或是缺乏西方的那种钻研精神，中国现今的人都那么聪明何况古人？实在是中国社会的风气与西方的大不同。中国文化是注重实用性的，且比较强调私人或是小团体的利益，没有那种“道乃天下之公道，非私有”的意识形态，因为其发展都是站在一个比较狭隘的境界去考量的，境界小，自然生命延续的也不广。而那些比较理性的西方思维，比如抽象的提炼、归纳等等，自然也无法在这种私有意识较强的心灵土壤上扎根了。
所以一样事物要能够永续或是可持续的流传下去，必须要有一定公开性、奉献性，不能掖着藏着，看当今美国强调的共享经济我们就能发现，比如ＷＥＷＯＲＫ、ＡＩＲＢＮＢ等都是建立在一个非常超越性的命题中去开发市场的，前者强调社区建构，后者强调在旅行发现彼此的一致，这些远比我们国内的共享单车，共享什么的要立意高明。
回到宫廷乐，当然事实上，宫廷音乐隐隐约约的也有部分是流传下来，比如在各类宗教音乐中如道教音乐或者是传到了其他国家中去等等。

  很惭愧，时隔许久，空闲下来重新编辑一下这个问题，感谢各位的认可。


    首先我完全不赞同上面说的中国宫廷音乐不够严谨不够科学这一说法，众所周知，中国作为世界四大文明古国之一。无疑在文明程度和文化发展上来说是处于世界前列的。
    《周礼·保氏》有云：“养国子以道，乃教之六艺：一曰五礼，二曰六乐，三曰五射，四曰五御，五曰六书，六曰九数。”早在公元前1046年的周朝就提到了音乐的重要性。中国宫廷不可能没有成体系的宫廷音乐。这里我想提一个成语名词，叫做礼崩乐坏。这个词具体词性和词义这里不做过多赘述。但从此来看，音乐和礼仪是同中国古代的社会等级和统治阶级的划分有这标志性作用的。
    然而就像我另一个答案里说到的中国历史发展规律和轨迹，他的过程是这样的：分裂-统一-再分裂-再统一。这中间的社会动荡，自然气候发生变化，特别是在一定的历史时期，古代中国和其他的西方国家一样遭受到了蛮族入侵，统治阶级发生了变化，国家的统治者来自于其他的文明或者民族，这势必会对古代宫廷音乐的传承造成巨大的影响和改变。不同地区不同文明具有差异性和区别性。中国古代的乐谱和今天的乐谱完全不一样。声韵也不一样。近代中国同样也是一个特殊时期。按着提问者提到的西方宫廷音乐的服务对象来说。比如欧洲国家。他们并没有经历其他种族其他文明的入侵所造成影响国家性质的经历。也没有像近代中国一样处于一个长期被压迫剥削的历史时期。不少国家仍然存在着王室。宫廷音乐的服务对象仍然安在。可是中国已没有王室了。新中国的成立所代表的是广大的无产阶级，也就是非统治阶级的普通大众。自然从阶级属性上来说不会去重视服务于腐朽落后的封建地主阶级的宫廷音乐。北京城墙和城门都未幸免于难，跟不用说这种非物质文化遗产了。
    自近代鸦片战争以来，中国不断受到西方的侵略。同样国人产生了技不如人的想法。提倡全盘西化，以洋为师。把所有自己优秀的东西，因为自己的失误和落后都加以否定，这种心态如今仍在。同样西方音乐对于中国的影响也是巨大的。当今中国人所接触和欣赏的音乐绝大部分都是源自于西方音乐所演变产生的，它和东方，特别是中国的音乐完全不是一个整体。两者天差地别。就像站在现代批判过去古人不够民主，忠君爱国的思想愚昧不够进步一样，纯属耍流氓。自身思维和审美得益于所处的特定历史时期和环境。跳出环境和历史去批判这一问题无疑是可笑的。中国古代宫廷音乐不是不够科学和严谨，而是同作为一个受到西方音乐影响和教育的现代人来说同西方的宫廷音乐有较大的落差和区别，由此而产生的落差和认知错误问题而已。