为什么英国明明很小，却在世界各地都拥有殖民地，被称为日不落帝国呢。当时英国军事实力很强大吗？

有关回应 · 2021-5-28 10:14:00

谢邀。
首先，可能我必须指出一个问题：一个国家的国土面积大小是否跟其强弱有直接关系？
我们就英国来进行说明。
英国的发家史是在与西荷等国的战争史中归纳出来的。在地理大发现的开始及高潮时期，英国人其实并没有西班牙那样的参与度。反而其是在进行另外的一项商业活动：卖羊毛。圈地运动正在英国如火如荼地进行，人们发现英格兰的草场生产出来的绵羊毛尤其优质，因此土地贵族及大地主们便开始不计后果地驱逐他们土地上的农民（包括事实上的约曼农）及已经有自己土地的约曼农。大人们从封邑到西敏寺对这些人采取赶净杀绝政策，从而乘重商的风口向欧陆输送羊毛攫取利益（当然，他们也种小麦）。大量的农民进入城市或海港（也就是成为海员或海盗），此时，英国人发现欧陆的人貌似对手工业不感兴趣，只喜欢从美洲及亚洲掠夺然后回欧洲挥霍，英国人在不与西班牙人爆发正面冲突的情况下便可以挣西班牙人拼命夺来的金银（当然，伊丽莎白女王时期还是爆发了激烈冲突）。
在大胜西班牙后，当然帝国的殖民扩张就加速了。殖民地开始只是一个原料产地，给英国的手工业输送原料。(日后再补)

有关回应 · 2021-5-28 10:14:01

首先，简单来说，英国军事实力确实很强！否认这一点没意义
欧陆强国如西班牙-法兰西都跟英国人开打过，法国更是和英国互殴了上百年.
英国是经过英法百年战争被赶出欧洲大陆才开始转向征服世界的.
这就类似于秦灭六国而后征服漠北岭南；汉灭楚而后进军西域；伯罗奔尼撒战争决胜而出的马其顿的亚历山大征服世界；日本战国决出胜负的丰臣秀吉主导攻击朝鲜。。。是一样的。英国人很善战，也是好勇斗狠. 无论是诺曼征服盎格鲁萨克逊也好；金雀花王朝对苏格兰、爱尔兰、威尔士的征服战争也罢、以及金雀花王朝屡次跨海与法王争霸. 英格兰人一直都很好战，穷兵黩武的问题被英格兰强大的对欧贸易给解决了.
当英格兰人丢失了欧陆最后的据点，扬帆远航开始征服世界时。全球绝大多数的国家地区还处于蒙昧之中，不客气的说，没几个经打的。英格兰人说打遍天下无敌手一点儿都不夸张. 英格兰没有葡萄牙-荷兰体量小人口少的缺点；没有西班牙宗教裁判所的精神禁锢，吸收了威尼斯与荷兰的商贸优点，让全球范围内的跨海征服以及贸易网络变成一件有利可图的长期事业. 这样穷兵黩武这种东方各国打仗越打越穷的死循环被彻底解决了. 也正是英格兰人缔造了稳定的全球贸易网路（这比西班牙人搬空美洲的金山银山不知道强到哪里去了），才进一步引爆了工业革命缔造了现代文明.
再来说说国家大小的问题，事实上英国并不小，就缔造霸业的基本盘而言，古今多少帝国潮起潮落，无论是罗马（亚平宁半岛）、希腊（伯罗奔尼撒）、波斯（波斯本部）、阿拉伯（半岛）、法兰克、俄罗斯（莫斯科公国）、乃至东方的日本（明治维新时期）、中国的汉唐明清，起始阶段刘邦、项羽、李唐的太原关中基本盘、朱元璋的江南、满鞑的东北、甚至蒙元的西征也不过10万军队。从这个角度而言，以中国一个省的面积，3000-5000万人口的规模。是具备制霸欧亚的充分基础。葡萄牙是撮尔小国维持全球霸业捉襟见肘，但西班牙就从容的多了
毕竟亚历山大大帝终结了波斯帝国；阿拉伯人把萨珊团灭，蒙元和满鞑征服中国，都是以一个省的体量就足够了. 从这个角度来说，英国并不特别小.

有关回应 · 2021-5-28 10:14:02

喜欢社区，因为你永远不知道自己的底层观念逻辑架构，直到你试图回答别人看起来很简单的问题。当然，做这种思想大烩菜，食材的丰富很重要，否则再好的汤也只有单一一个味道。

首先审题，看完题目后，第一时间条件反射出来反应是：题主的问题逻辑架构有问题——即对于一个国家，在国际事务角度上来比较，什么叫大和小，强和弱。开始没看别的答主的回答，后来看到很多答主和评论里也都有详细论述。
好在我没有立马写自己的条件反射性的东西，看了别人的更加细致入微的答辩，觉得自己的太粗糙了，消化完他们的，但却起了更多为什么。时间让这个问题开始慢慢发酵，吃饭刷牙打盹儿之余，都不由自主的就又开启了十万个为什么之旅……（话说这种有问题就不放下的毛病，让我人生中充满了坎坷曲折，所以就也学会了自己提问，自己寻求解决问题的习惯。因为不能和别人交流辩证。经常发现开始找到的“自以为是对”的答案，大部分是戏院里的幕布，其目的在于屏蔽掉幕后的复杂信息。于是我养成了，自己的问题就一定要和答案认认真真地掐好长一整子架，一旦发现新信息，就时不时的用来相互印证一下，这种两个脚都不是定点的方式来淬炼真理，非常耗费心神，虽然可以让自己不是在原地画圈，不断前进，但也让很多想法越来越“不容于世”，可见真理不是所有人都可以拥有的）
这个世界最怕为什么，认真诚恳，尽量减少情绪的思想挖掘。慢慢的，我忽然觉得发现了一个很有趣的现象：在战术层面，欧洲各国的大航海殖民地发展经营能够迅速发展起来，关键因素还是欧洲国家在管理上的不拘一格，提出了各种劳动关系的创新。
不同于我大中华的天下归一家之囊，plus君要臣死臣不得不死的旧有家族企业管理模式。英国在内的欧洲殖民扩张，其实是因为他们有了一种新型的合作关系。这种改革了的新型关系，用政经的话讲就是把劳动力从旧有体制中的压榨中解放出来，从而加速扩张，迅速膨胀起来。
我们现在在新型科技创新的暴利企业中经常遇到，内容包括：管理入股，员工股权激励，天使投资等。所以没有什么事是几个人脑袋拍出来的创新。你能想到的，古人也都想到了。唯一不同的还是工具环境。
下面我简单粗暴地解读一下欧洲殖民：
葡萄牙王后把自己的百宝箱拿出来给哥伦布去往西远航去寻找东方大陆，他们的关系是商业伙伴关系，一开始就是王后对哥伦布的天使投资。而且对之后的利润也是讲好了分成比例了。
西班牙占领殖民统治美洲，西班牙国王采用的是是股权激励方案。殖民地的地方总督相当于土皇帝，各方面按分封的国王待遇。本土和殖民地之间的关系，又有点好像连锁经营，授权代理协约一样。
英国更有意思，国际海上霸权是靠海盗获得的，殖民地开拓是各种叛逆少年们干的，美国是愤青们翻墙整出来的，澳大利亚是流放熊孩子玩出来的，认真经营的印度是靠私人公司整的（东印度公司）。整个过程都是民企个体户忙完了，倒逼王室盖章认证的节奏。
这和挂着国企旗帜出去玩皇帝新装的郑和船队做的，完全是两码事儿。
欧洲的这种合作协议的变革，应该是得益于黑死病战争等一系列的危机。欧洲遇到的最大的危机，是断断续续的黑死病。欧洲缠绵病榻，时不时出现大量人口死亡后，而每次失去了无数双廉价劳动力，和无数个优秀的头脑之后，人口又不想一般的地震海啸灾荒之类的，平复后马上反弹。反而因为某种不知名的原因，人口数量一直在低水平状态徘徊很久。劳动力不足，且各自为政，互不交易，剩下的人都变得衣食不饱。当你看到（飘）里面的奴隶主不得不和奴隶，一同在地里干活刨食而吃的时候，想象一下如果这种情况长期持续了几代人。旧有的生产关系的可行性，就必然会受到影响，博弈的结果，为了生存，推动生产积极性，生产关系随之而变。于是我们现在能看到，土地所有权和使用权等各种方式的权利，更加进一步的完整剥离，奴隶可以获得某种使用权，转变为自由农奴，在后期，甚至变为自由农民，土地使用权可以在市场上，自由的进行流通。至今为止，女王还是英格兰苏格兰每一寸土地上名义所有人。而在这之上有无限使用权和有限使用权等等权力。而无主之产权在一定年限后，可以收归国有，重新出售。长期的黑死病，使得改变有机会沉淀下来，成为几代人的新常识，写入法律。
面对海外势力，没有绝对权力和财富优势的英国王权和贵族，甚至都没有闲钱去养不事生产的自由海军，只好直接给海盗发放抢劫证，所以英国海盗可以奉旨抢劫，打游击战。只要回头记得再和政府一起分帐就可以了。结果满世界的海盗都跑到英国女王手下干活了。
有个答主说，郑和出海南洋，是“帮当地人打击了因犯罪而逃亡到海外作威作福建立了小王国的汉人海盗与劫匪”。
你细品这句话，不在我的管理下，就应该打击置死。这句就证明了，为什么中国人民建立起来的必定是自闭症的王朝，这可能是农耕半岛型的文明，注定会走的路。用儒家文化管理下，也必然会有的结果。这一点，在发达后的日本身上也有体现。即，一旦没有外部危机和压力，儒家思想还是会要求体系中内卷，以自我消耗来减少多余的风险，一朝回到大清朝：对内管理细琐庞杂，导致的等级林立（消化不良），对外修墙闭关，且已经吃撑了摊了，不想，不能且也不许出去。
所以，人类文明进一步发展是什么，我们的文化是不关心的。我们需要的是进一步界定，体系中，谁拥有谁，谁又拥有那个拥有谁的谁。关心焦点体系是典型的农业社会发展中，定量体系中的分配与再分配，再分配中的分配和再分配...and so on。所以讨论一下红楼梦，就一下子把中国历史和现在的绝大部分的分配关系，博弈关系都囊括了。
好了，那么欧洲就没有这些问题了吗？肯定是有的，我只关注不同，所以不想去辨别他们是否也有同样的价值观念。为什么会认为他们一定是有不同的东西？因为他们在我们知道礼义廉耻的时候，在我们放弃分封建国的封建制度，转而发展更适合统一大合作的集权帝国时代，他们还在土堡里用手吃饭，且一直都没有发展到集权帝国时代，就发展了资本主义还推翻了资本主义的马克思主义，社会主义，避免了更多战争的WTO，现在都要上天移民了…… 这一切都是怎么回事儿？？？而咱们还是想要一个皇帝坐镇指挥。这一切的一切，我认同达尔文的“自然选择压力”的理论。而且很多双方人类，各种在对方生活环境中成长的故事中发现，外国人和中国人生理上心理上，没有质的不同。所以，一定是其他方面的本质意义上的不同，导致各地人类，选择了不同的发展方向。
罗列现象后，我有了以下简单发现：
在欧洲文化遗产中，可能是因为贸易，渔业生产，他们是认为资源是可以从外部环境中获取的，可以从无限大的挑战中获取。东方贸易，美洲土地，再到火星，开发殖民宇宙什么的，这些事物，对儒家，尤其是明清后的儒家教育，是永远不会渴求的事物。东亚地区包括中国和日本，即便经济军事政治力量再强大，可文化基因上，都还是不会领导人类进入下一个人类探索领域的。原地踏步的桶里自娱自乐，才是我们的老本行。
其实，现代文明里的很多东西，比如共产主义，资本经济等等，都是因为西方文化，他们打破了壁垒，非要整合地球整体资源搞的。我们好在也开始慢慢适应了新玩法，就是这样吃了别人的新功能，和我们的旧有特征复制粘贴在一起。但是，在探索上，我觉得还是让西方文化他们去跑第一，去试错，我们后面好好学习，研究好了，拿现成的好东西和我们的看家本事融合发展就好了。当世界文化老大什么的饼，咱即没有探索精神又没有与之匹配的工具哲学思想体系，搞不好就把自己玩进去了。我看我们还是只跟进就好了。
——以下是第一次回答时候的直接想法，因为属于条件反射型的倾泻，里面有很多不全面的错误，但是我还是认为保留错误的存在，有些纠正会留在括弧里————
首先，欧洲没有中国人所谓的大国。被中国大国概念洗脑的同学，先把“大国=疆域辽阔=实力雄厚=野心大”的概念倒掉了。因为这个概念，在欧洲大陆上不成立。

一，欧洲各国政府，实力派不代表一定膘肥体壮。现在的瑞典，罗马（梵蒂冈）。不依旧不大点儿吗？（估计）连国内某些个县城大都不如。
二，欧洲历史上没有大一统的传统美德，在比春秋战国，五代十国还割据，各方势力长期均衡下，英格兰队也不是唯一一个小个子。欧洲历史悠久，虽然各方势力都很小，但传承有序，又比较喜欢多元化经营，政治格局不同于我们的一览无余，统一规划的平原状态，他们的政治经济格局是原始森林里的雨林状态，同步更新的军事力量也有这样的特点。比如，典型代表的城邦结构，就和中国人民水浒中一定要一统周边江湖的管理模式背道而驰。现在，还有很多独立的城邦：比如最著名的罗马，伦敦的金融城。
（关于伦敦金融城的特殊的半独立的政治城邦地位，回头找到好的介绍，链接下来，大致和民国初年的故宫地位差不多，只不过他们现在还留着，咱们的忍不住，没几年就上手了）

其次，目的决定手段。欧洲各国，对土地也执着，但因为各种原因，没有在经济政治上的执着大。殖民地这个概念，就是因为欧洲人出来玩的是历史上从来没有过的入侵。居然是以公司为旗舰，目的在于贸易经济交流，而不是领土占领和人口奴役为目的的传统占领入侵。

最后，是受袁腾飞讲黑社会的时候，启发的理论，没有印证过。我觉得英国等一些海洋贸易国家，其实在文化发展方面，是有墨家思想在内的。墨家思想在大一统的农业国家是不可能生存的。但同样的，兼爱等思想观念却是风险极大的渔民海洋贸易国家需要的。（所以他们才有保险制度建设的需要，毕竟合作捕鱼与天斗，我给团体带来了利益而死亡了，别人都有收获了，我的妻子子女却不能受益，反而要被别人抢走奴役，以后谁还愿意去卖力？没有信任，怎么团战，都不敢把后背交给战友，怎么在大自然的牙里夺食？所以，《基督山伯爵复仇记》里的男主开头被虐的那些事儿，搁在农耕文明里，根本不算啥，甚至坏蛋还可能成为正面教科书式的厚黑学经典。可放在他们的社会文明中，就被认为是最最不可饶恕的罪行。）随之而来的，有（契约精神，因为同样是平等关系，就又有了上帝的存在）（然后是）银行，大学，退休金等兼爱观念下的现代契约的出现和发展。这时候，你再看泰坦尼克号，敦刻尔克大撤退，这种背叛自私基因，能够群体冷静有序合作的精彩事件，就不是那么讶异了。（提出这个观点，就是因为泰坦尼克，敦刻尔克太特殊了，估计欧洲大陆国家也不会一而再的出现这些现象，经过多年的思考，我只发掘到了这个原因，觉得暂时来看，这个算是唯一值得考核的理由）

那么，非攻，作为一个兼爱下的副产品，在英国的发展过程中也是很重要的一个因素。在资本主义工业化后，抢夺市场集中力量发展的过程中，英国产生了不同于西班牙葡萄牙的简单粗暴的烧杀抢掠模式。制造了一个以少治多的新的经济入侵模式：殖民地。
我们都说资本主义国家的罪恶。英国一方面为了生存，和欧洲列强竞争中做了很多恶事，比如鸦片战争，奴隶贸易，殖民地等等。另一方面，他们的自洁能力又非常强。比如最早的立宪制，最早废除奴隶贸易，就是在鸦片战争的投票，女王站台的情况下，也是只有一票之差微弱多数胜出。（有人指出是九票之差，我又去网上查了一下，的确是有这样的说法，但还是有人愿意亲自上阵去查证核实，结果发现只是有一个相关争议问题，投票结果类似。而真正决定是否战争的，其实就是当时的首相做的决定。这看来，和美国大学里雷锋像等一样，都是我们自己造了自己喜欢听的话。）

——-—–——
下面有网友抓虫
我想了半天，估计大概是因为我文字里没有维护大一统的观点。我觉得中国的确适合大一统，这有各种地理方面的原因。
但已经到了21世纪了，中国开眼看世界的不是只有一个人了，不是只有几百个被放弃的童生了，也不是只有国家赞助的精英才能有的特权了。知道大中国地大物博，也需要知道世界上其他地方的人，为了生存，适应他们的环境，选择了他们的应对策略。

有关回应 · 2021-5-28 10:14:03

欧洲自古就没有大国（相对我们中国而言），国家小土地就少，人口也少，为了发展，天然就存着一份扩张的渴望和野心，一得着机会（大航海时代）就会大肆兼并土地，进行殖民和资源掠夺，得到了资源之后就强化军事实力，去侵略更多的地方，形成一个模式上的循环。
反观我们中国，自古以来就领土广阔，被强权大一统的时间比欧洲要长得多（欧洲历史上就没有被统一过），从来不觉得缺人缺地，时刻以世界中心自居，所以一有机会了就跑出去宣示天朝上国的恩威，郑和的团队开着宝船巨舰七下西洋，不仅没有殖民一块土地，还帮当地人打击了因犯罪而逃亡到海外作威作福建立了小王国的汉人海盗与劫匪（这些人深入南洋殖民海外的时候，英国人和欧洲人还处在黑暗的中世纪），并且广撒恩惠，赐给了土著们无数绫罗绸缎和金银财宝。
所以，并非英国有多强的军事实力，而在于一个国家和民族先天所具有的民族性和深层心理，在英语中有一个专门的名词来形容这种民族性和深层心理，那就是：insularity（偏狭，岛国心理）。

有关回应 · 2021-5-28 10:14:04

国家面积和国家实力，这两者之间还真没什么必然关系。比中国面积还大的加拿大历史上比英国强吗？

英国当时海军厉害，又是工业革命的领头羊，独占一岛于欧洲西部，地理位置优越，统治阶级野心勃勃想到世界每个角落去捞钱，加上东方正在睡梦中享受封建社会的最后一点余晖，想不强都难。

为什么英国明明很小，却在世界各地都拥有殖民地，被称为日不落帝国呢。当时英国军事实力很强大吗？

5 个回复

浏览过的版块