嫌长的人只看粗体部分就可以了
第一，原来苏格兰和英格兰就是共主联邦，是联合王国嘛。1603年不过是苏格兰王正好通过复杂的联姻和生殖关系（2个表亲玛丽女王之间的杀戮啊），同时继承了爱尔兰/英格兰/苏格兰的王位头衔，中世纪靠这种方式当上国王好多呢，（大家玩过十字军之王吧？另比如现在西班牙卡洛斯国王的头衔中还有耶路撒冷王国，塞浦路斯王国国王的名号（这是2个由十字军建立的王国）卡洛斯通过祖辈的联姻关系继承到了。如果现在2地成立王国，按萨利克法他是有权继承王位的。其实现在的英格兰王室原来也不过是汉诺威选侯）但并没有从法律上把这3个头衔合为一个（即此时仅为共主,尚未联邦。完全可能某个地区的某些贵族伯爵公爵啥的联合成立个国会性质的组织，闹独立创造一个新的国王头衔独立出去，或者某个地区有其它更符合萨利克法的继承人选挑战你的子嗣对那个头衔的继承合法性，大家注意国会Parliament 与议会congress并不只是有无君主的差别，大家看过茜茜公主吧，系列第2部《年轻的皇后》就在表现这个问题，奥匈帝国也是共主联邦，奥地利虽然征服了匈牙利，但是一直没有从法律上合法继承匈牙利王国的王位，需要得到匈牙利国会的支持才行。1848年革命时匈牙利就独立过。所以弗兰茨一世继承2个王位后，通过了新宪法，明确了奥地利帝国国会和匈牙利国会之间的关系，才算建立了新的奥匈帝国，国旗也换了，原来的黑黄旗好像是哈布斯堡的家徽旗后来变成红白鹰徽旗了，而且合并后双方的重要资产比如海军也是分别要登记为匈牙利和奥地利的）。所以要变成联合王国还需要从法律上把上述头衔合为一个，这样一个国王的子嗣就可以一次性继承所有头衔，那么才算成功建立一个合并的王国。英国对苏格兰完成这个法律过程其实蛮巧合的，是由于1698苏格兰在巴拿马殖民计划失败，导致殖民公司破产（比照英格兰的弗吉尼亚公司盈利）结果所有苏格兰国会的主要成员都在那个公司中下了重注，也跟着破产了（当时要当国会议员必须有地产，但如果合并，那么一届之内都可以去英国国会，可以不用马上换届，有时间筹钱缓一下）。由于这事的影响，结果苏格兰国会才同意进一步与英格兰整合，把头衔合一，国会合一。1706年双方通过了《合并条约》 Treaty of Union，才建立了大不列颠王国Kingdom of Great Britain 完成了这个法律过程（相比之下爱尔兰就没那么顺利了，这个法律过程100年后通过一场叛乱，血腥的镇压 Irish Rebellion of 1798 和被高压下的议会完成了 Acts of Union 1800 ， 各朝各代都没少对爱尔兰剿抚,后来爱尔兰大饥荒其实也是7分人祸。至于威尔士，因为英格兰人征服比较早，地方小，但就算那样他们还想办法创了个威尔士亲王的头衔，让这事表面上合法（萨利克法）。现在英国国会里好像威尔士民族党也是有席位的。还在主张威尔士独立呢。）而且即便如此，通过主张不同的人继承王位来达到苏格兰人（天主教徒）主导不列颠王国或者独立的努力也没有结束，很多人还主张由原苏格兰王室的詹姆斯家族的亲族继承王位，而反对由英格兰议会在“光荣革命“后拥立的现在的汉诺威王室。而且詹姆斯党确实在1745年组织起大军南下讨伐篡位者（女王曾祖）/叛乱者（英格兰议会）/异端（新教徒神马的）。如果不是在科洛登战役戏剧性的失败，现在闹独立的就是英格兰了，他们得到了争取独立的爱尔兰和苏格兰人的支持，当然英国的老对头法国自然也掺了一脚。
所以，本次公投实际上是修约，对1706年条约的总修正。而且如果独立成功，苏格兰还有个国体问题要决定（到底还是王国还是共和国，或者像加拿大/澳大利亚/新西兰 那样国家元首是一个名义上的英王总督）
从国旗看联合王国咋回事：明年苏格兰独立公投。
第二，实际上允许公投，是卡梅伦耍的花招，本来他想通过下放一些非核心权力（比如一上台就下放了终审权，本来苏格兰法和英格兰法就是很不同的，上议院的老爷们为了保留面子，每次面对苏格兰的上诉案件又要去翻各种古早苏格兰历史案例估计烦都烦死了。)延缓核心问题的讨论（有关更多地区财政和地方自治等）后来欧元危机啥的，财政问题越来越严重，压不住了只好..........所以其目的是：减少你的选项，使你必须在一个更难达成的选项和放弃之间选择。议题（选票）设计影响投票结果是常用的手法。如果英格兰真的那么大方，干嘛不早点让有同样法律地位，更晚才并入，而且合并时更缺乏法律依据的，老是在闹事的北爱尔兰6郡独立或者公投一下呢？因为选UK首相时，苏格兰地区的选票多，北爱少啊,所以讨好苏格兰地区民意，又不用让出核心权力就很重要了。 如果卡梅伦真的想回应苏格兰民意，选票上应该至少有独立，不独立，和更多财政地方自治 3个选项，这样不独立的支持率就会大大下降了。
而且严格来说不是苏格兰独立，而是改变苏格兰在英联邦内的法律地位（类似加拿大/澳大利亚/新西兰的脱离英国，因为在二战时上述三国还和苏格兰处于相近的法律地位）
下面引一段:
面对苏格兰方面需要更大的自治权和财权等要求，Humphrey们不愿徒费口舌了，又开始了他们的惯常的伎俩： “英国政府的态度是“依法办事”——我不能打破惯例，额外给你独立的财政，军事等权利，但你可以通过完全脱离英国获得这些权利。” 英国政府因为不愿失去苏格兰的部分利益，反而愿意把整个苏格兰都送出去。典型的英国幽默。 当然这里有花招： 给苏格兰人仅提供是否独立的单项选择而不附加更大的自治权，而且知道独立派的选票目前不够，所以松口同意并促使尽快选举，独立派是选不赢的。典型的humble civil service的玩火作风。
------------------------------------------------------
苏格兰首席大臣亚历克斯·萨尔蒙德11日说，苏格兰议会有权就是否独立决定全民公决的时机和内容。
一些政治分析师认为，萨尔蒙德不满英国政府要求苏格兰尽早公投，有意拖延至有利时机，以赢得更多准备时间。
■辩权力
萨尔蒙德告诉英国广播公司，苏格兰议会有权按照苏格兰民众的意愿组织公投，不需要看伦敦的“眼色”。他说，伦敦没有权力为苏格兰独立公投设定程序。“我们的条件相当明确：公投必须在苏格兰举行，由苏格兰民众决定，接受苏格兰议会问责。”
前一天，英国首相戴维·卡梅伦内阁成员、苏格兰事务大臣迈克尔·穆尔告诉英国议会，英国愿意赋予苏格兰“特别法律权力”，允许苏格兰就是否脱离英国举行“合法、公平和决定性”的公投。
苏格兰1707年根据《联合法案》与英格兰合并，成为大不列颠王国的一部分，同时保持相对独立。苏格兰议会1999年成立，设在苏格兰首府爱丁堡，代替英国政府苏格兰事务大臣部分职能。苏格兰议会并非完整意义上的独立机构，位于英国首都伦敦的英国议会有权否决和解散它。去年5月，萨尔蒙德领导的苏格兰民族党赢得苏格兰议会多数席位，着手为争取独立启动公投进程。穆尔10日说，苏格兰议会无权决定公投，公投计划须经英国议会批准。
■论时机
路透社10日以与英国政府关系密切的人士为消息来源报道，伦敦方面认为公投“宜早不宜迟”，希望在18个月内举行，以尽早结束纷争。卡梅伦说，一些投资者为苏格兰独立担忧，有损英国经济利益。萨尔蒙德希望2014年秋季公投，为更充分准备争取时间。他说：“这可能是苏格兰300年来最重要的决定。”
民意调查显示，大约30%苏格兰民众支持脱离英国。
一些分析师推断，萨尔蒙德之所以“咬定”2014年，是希望以苏格兰城市格拉斯哥举行英联邦运动会和班诺克本战役胜利700周年为契机，煽动民众情绪，赢得支持。1314年，苏格兰军队在小镇班诺克本击退英格兰军队进犯。英国前财政大臣、苏格兰人阿利斯泰尔·达林11日告诉法新社记者：“把公投推迟到2014年的原因只有一个：亚历克斯·萨尔蒙德认为他现在不会赢，正在争取时间。”
■争利益
除公投日期，苏格兰和英国当局就公投内容同样没有达成一致。
英国政府希望公投只涉及是否赞成苏格兰独立一个议题，反对涉及英国政府是否向苏格兰下放部分权力。苏格兰议会现掌握卫生、教育等事务，国防、外交、财政等事务由英国政府掌管。
萨尔蒙德所属苏格兰民族党认为，苏格兰一旦获得财政权，可凭借北海石油和天然气获得可观收益，实现苏格兰经济繁荣。
法新社报道，北海石油和天然气产业每年缴税大约88亿英镑(约合144亿美元)。苏格兰长期抱怨这笔税收直接归属英国政府。
英国：公投“宜早不宜迟”
苏格兰民族党执掌苏格兰议会后，承诺在其任期结束前举行全民公投。而目前的民意调查显示，只有大约３０％苏格兰民众支持脱离英国，因此外界普遍认为苏格兰民族党将在2014年发起公投，因为2014年也是班诺克本之战700周年纪念，在700年前的这场战斗中苏格兰国王罗伯特·布鲁斯击败了英格兰国王爱德华二世的入侵军队。苏格兰独立党希望利用这一历史事迹挑起苏格兰人的民族情绪，使他们更愿意脱离英国。
而英国政府则认为公投“宜早不宜迟”，他们提出，希望公投在未来18个月内举行，以尽早结束这场纷争。英国首相卡梅伦说，公投迟迟不进行，会导致投资者为苏格兰的前景担忧，损害英国经济利益：“那些企业时时刻刻都在问这些问题，苏格兰是否还会是英国的一部分？我应该投资吗？”对此苏格兰副首相斯图尔贞指责英国议会试图干涉苏格兰，他认为英国催促尽早公投是为了避免苏格兰的民族情绪影响公投结果，毕竟目前多数苏格兰人并不愿意独立，而公投如果在此届联合政府任期内举行多半会独立失败，这是目前执政的保守党为下次选举增加筹码。在斯图尔贞提出指责之后，卡梅伦表示英国政府不会对苏格兰的公投时间提出强行要求。
外界预测，苏格兰民族党将在2014年苏格兰举办共和联邦运动会，或庆祝班诺克本战役700周年之际举行独立公投。
3. 还有个问题，推动一个明知道不可能成功的公投，可以让这个问题沉寂好一阵子，因为一般这种公投30年内只能举行一次。 等30年后已经换了一代人了。这也意味着可以把财政下放的问题一拖30年
所以，苏格兰公投是个笑话，研究它，还不如花点时间研究前几年的 魁北克独立公投呢，那次是真的有可能的，独立的支持者达到45%以上（最终结果，前期民调超过50%的）。而且因为魁北克在加拿大的人口和经济地位，一旦独立，加拿大很可能解体。事情要真那么简单，巴斯克，科西嘉，布列塔尼，还有弗兰德斯地区都排队要独立呢。
现在欧洲地区要求独立而没能排到公投的地区，如果独立成功后的欧洲地图。
![]()
看到网上有人吐槽：Note to David Cameron: You can say whatever you like about Putin, but at least he knows how to organise a swift in/out referendum
哈哈好有趣
实际上按照英国法律，英国议会是有权事后否决任何公投结果的。
Referendums in the United Kingdom |
转播
