英国的政治制度有什么优越性？

政治制度

有关回应 · 2021-5-28 10:05:05

看着两党的老油条们相互扯皮，很爽……至于政治制度啥的不是很了解，优越性是相对而言的，毕竟这种问题至少需要长期在英国和中国生活过，才能有点见解。

有关回应 · 2021-5-28 10:05:06

小楼观月：英国的制度精神与海外扩张经验英国政治制度的优越性，来自于它们是一种制度精神的产物，这是一种喜欢用“制度”“协商”“议会”来解决不同阶级矛盾的国家传统。
简单看一下他们处理重大历史事件所反映出的政治传统，尽管也流血也暴力，但理性、保守的内核一直存在并不断自我演化。
1、1215年大宪章。
英国的崛起其实在工业革命之前100年已经发生，工业革命只是助推器。而英国崛起的原因，源于大宪章的制度精神，善于用制度解决问题。
13世纪初约翰王为了应对与法国的战争，乱用权力，导致贵族发兵。但不同于其他国家的推翻另立，英国贵族只是要求国王签订限制王权、明确封建权力义务的大宪章，并在之后成立了议会，参加者还有教士、骑士和市民代表。
在此后几百年，各方利益代表在议会这个博弈平台不断加强大宪章，最终使制度成为英国的国家精神和全民共识。
2、16世纪宗教改革。
英国的宗教改革是温和、妥协的。国王从罗马教廷中收回信仰自主权，剥夺教会财产，都是通过议会、妥协、寻找最大公约数而取得。一方面，教义上采用新教教义；另一方面，仪式上保留了很多天主教风格，最明显的就是威斯敏斯特教堂。
温和的宗教改革，成功实现了英国政治自主权、带来了财富。更重要的是，这使英国拥有一个相对宽容的社会环境，吸引了很多欧洲大陆人才。这一点最重要，跟二战时的美国很像。
3、1642年英国革命。
查理一世抛出绝对王权的想法，结果被克伦威尔的起义军抓了砍头。但克伦威尔夺权后想获取比查理一世更大的王权，又被自己的革命军赶下台。于是革命军迎来查理二世。可以看出，英国革命的真实焦点，就是到底“王在法下，还是王在法上”，而不是以推翻统治为目标，所以英国革命根本就不是所谓的资产阶级革命。
4、1688年光荣革命。
英国革命几十年后，这时的英国国王又想试图加强王权，结果上层贵族这次请来荷兰人帮忙。而且英国国王军队主帅临阵倒戈，这次英国不流血就完成了革命。革命的结果是，贵族与国王签订了著名的《权力法案》，并以此形成一系列的法律文件，进一步明确国王的有限权力范围。
从以上趋势可以看到，英国国王越来越难以完成个人君权膨胀的梦想。英国依靠制度解决问题精神深入人心。
5、1713年财政制度创新。
光荣革命之前，欧洲普遍采用包税制，但该制度弊端明显，英国各级贵族普遍反对。议会在光荣革命之后废除了包税制，实现了税收的国有化和专职化。英国在税收能力上与欧洲大陆国家开始拉开距离，并最终使英国在100多年的英法战争中笑到最后。（法国人多、地多，但税收没有英国多）
6、1694年，中央银行金融创新。
整个18世纪，英国都在忙着打仗，若全靠征税，效率太慢；而向富商借钱，彼此间又存在信用问题。这时，富商、议会和国王达成协议，富商给国家借钱，议会提供税收保障，授予印钞特权等，这就有了中央银行。从央行的诞生可以看到，议会制度、国家税收是这个新生物种诞生的基本条件和保障。制度的创新不会凭空产生，而是需要很多现实条件为基础。

有关回应 · 2021-5-28 10:05:07

我就是不明白了，要说科技进步，社会进步，应该发生的都发生了，该做的都做了。频什么因为人家没有出现流血的革命就说人家错了。日不落帝国衰落，那我倒是好奇现在这个世界上是那个国家没有落魄，中国还能保持原先的势头？我本人就是觉得英国制度好，人家知道用什么方法对人民的伤害最小，知道奋斗的目的是为了什么，那些笑话人家的人，看过几本书，晓得多少知识，我是个愤青，你就是个垃圾

有关回应 · 2021-5-28 10:05:08

保持继续衰落的优势，腐朽的君主立宪制就是权贵玩弄的把戏，根本不考虑国家的前途和未来，不然日不落帝国会成为今天这样的下场？

英国的政治制度有什么优越性？

4 个回复