为什么知乎把「女权」和「平权」分开？

有关回应 · 2021-5-25 14:40:45

美国2013年4月的民调显示美国仅有16%的男性与23%的女性自认是女权主义者。
绝大多数美国人都认同男女平等，但美国仅有23%的女性支持女权，大多数女性认为女权主义是一个负面的标签，表示不愿意接受女权主义的标签。
英国20%的女性愿意说自己是女权主义者，但75%的女性拒绝与女权主义扯上关系。此数据有争议，有另一份民调，也就是16年大型女权组织The Fawcett Society在英国的民调显示，只有7%的英国人承认自己是feminist(女权主义者)。但总之承认自己是女权主义者的人是绝对少数。
（另外据小道消息，英国全境的女权组织收到的捐款都不如动物保护组织多，就是猫啊狗啊狐狸之类的..........是英国女人对保护猫狗的热情超过了自己吗？还是觉得女权组织和女性权益并没有什么关系？）
并不只社区，在英美大多数人眼里女权主义和男女平等也不是一回事，女权组织和女性权益也不是一回事。

对此很多女权组织的女权主义者是这样评价的：
这些英美女人不了解女权主义（蠢）
这些英美女人不尊重/仇恨自己的性别（坏）
这些英美女人被男权奴化而不自知（蠢）
这些英美女人想要讨好男人（坏）

女权视角下超过70%的英美女人都非蠢即坏，男人就更别提了。
错的不是我，是世界！

有关回应 · 2021-5-25 14:40:46

不是我们区分来的，是女权自己区分开的

有关回应 · 2021-5-25 14:40:47

（文章3千字，需要一定阅读时间）
不需要分开，女权就是平权，都是女尊男卑，都是应该被反对的。
反女权从最初的“反田园女权支持真女权”到现在的“反女权支持平权”，好像实现平权就是反女权的终点了，然而恐怕并非如此。女权与平权是一体的，它们都是基于“性别虚无”这样一个公理。此公理由法兰克福学派创建，主张男人与女人除各自拥有**和**外，其他所有性别特质都是由后天社会文化构建。这是彻头彻尾的歪理学说。基于此邪说，女人自然应当和男人平权，而女权只不过是它的一个表现形式罢了。平权邪说的本质目的在于瓦解传统家庭社会，本质是女尊男卑，应该被坚决反对。女权主义者最喜欢说：女权就是平权。确实，他们说出了一个真理的上半部分，而真理的下半部分就是：它们（女权与平权）都是女尊男卑。下面先看一个例子，看平权主义者如何奸诈地掩盖女尊男卑的事实：
男人与女人谈恋爱一年，秉承平权理念，期间费用AA制。女人虽心里不爽，但也不好说什么。有一天男人觉得时机成熟，决定求婚。男人早早准备好房车，筹备好彩礼，偷偷准备好钻戒，花钱精心布置了一个浪漫的场景，向女人下跪求婚。在这种情形下，难道这个女人会心疼男人花的钱而说：“你这不够平权，你不需要花钱准备这些。你也不用给我彩礼，更不用向我下跪，我愿意和你结婚。” 可能吗？稍微有点反女权经验的人都知道这不可能。那女人反而会这样说：“虽说咱俩平权，但我没让你花钱这样准备呀？也没有强迫你向我下跪求婚呀？你有不下跪的自由，我也有不嫁给你的自由呀。至于彩礼，那叫市场经济。” 在上诉情形下，女人利用国男渴婚事实，借平权之口，言之自由选择，难道本质不是女尊男卑吗？退一万步讲，有“真正的平权主义者” 同时给男人买了钻戒，返还同等价值的嫁妆等等，这些东西难道符合男人的期望吗？是男人需要的吗？所谓钻戒、高额彩礼以及盛大的婚礼不都是男人在取悦女人，满足女人结婚时的虚荣心？哪怕女人承担了其中一半的费用。这难道不是平权下的女尊男卑？换个说法，男人要求裸婚这种“平权”，有多少女人愿意“屈尊下嫁”？
女人根本不想跟男人平权。在男女交往期间跟男人AA制已属勉强，在结婚时怎么可能不利用男人渴婚的心态敲诈一笔？最初，女人面对国男，将自己在结婚时的身价炒到了天价，导致越来越多的男人感到巨大的压力，从而加入反女权队伍。在他们眼中，似乎只要能以可以承受的价格让自己顺利娶到老婆就万事大吉了。因此他们跟女权一样，也大举平权的旗号，要求女人在结婚时对等出资。然而，倘若不深刻意识到女人欲望深重、爱慕虚荣的本质，男人在平权下的婚姻将被女人带入欲望的深渊。再看一个例子吧：
男人几乎以“零成本”将平权主义者娶回家，女人为彰显自己平权主义者的人设，两人共同购置了一套房产，各自出资50%。女人说：“你看，这房子我出了一半钱，给你减轻了这么多负担。所以以后家务你也得做一半，有了孩子你也得照顾，至于冠姓权就抓阄吧。” 男人无法反驳，遂答应。婚后两人生了孩子，转眼间到了小孩上学的年纪。女人说：“这套房子的学区不够好啊，你看看那个谁家的孩子上的外国语学校呢，咱把这套房子卖了换到那个好学区去吧，同样地一人出一半钱。” 可男人觉得人比人气死人，没有必要一直跟别人比较，给自己徒增压力，过好自己日子就行了。但女人不依不饶，天天唠叨数落男人：“你怎么那么没出息，想让孩子以后跟你一样吗？我跟你平权出钱买好学区也不行？我这种女人你上哪找去？” 男人终受不了女人，两人花钱换了好学区，家庭负担更重了些。小孩上学没多久，女人发现孩子班级里的同学都在学钢琴等各种昂贵乐器，女人回家跟男人说：“你看咱孩子的同学都那么有才艺，咱可不能让孩子输在起跑线上啊。还是请私教过来教孩子学小提琴吧，费用当然还是一人一半。” 男人很不情愿，但终受不了女人日复一日的挖苦嘲讽，还是答应了。家庭负担更重，两人开始力不从心。孩子上初中，女人发现孩子的同学都到美国游学，女人回家又开始窜说男人在孩子的“教育”上投资…，最终男人病倒，女人也不堪重负。
在这个例子中，婚姻中的女人经常以数落嘲讽挖苦甚至羞辱男人的形式让男人不胜厌烦从而满足自己的欲望。这种以平权占据制高点，加之用各种冷暴力胁迫男人为自己的欲望强行买单难道不是女尊男卑？尽管女人还是承担了一半的费用。这种戴平权之名，行女尊男卑之实的婚姻难道不是该被坚决反对的吗？诸位反女权支持平权人士，还认为娶到一位平权主义者就是胜利吗？牝鸡司晨，惟家之索。几千年的古人早认识到女人本性如此，即女人远比男人虚荣爱攀比且盲目跟风，无法控制自身的欲望在能力之内，经常不计后果地做出不合实际的消费行为。男人不主导家庭而是女人掌权，结局就是家庭最终不堪重负进而解体指日可待。
更进一步地说，以上所举的平权的例子都十分理想化，现实中以女人的收入根本没有达到能和男人平摊家庭支出的水平，而几乎是男人劳苦劳累地在供养女人，满足女人的各种无理要求及消费欲望。其原因在于两方面。第一，和平时期，女人的收入含有很大的泡沫。女人就业主要集中在第三产业以及第一、二产业中一些轻松的岗位上，无论是重体力劳动还是重脑力劳动的主要承担者都是男人。男人的生产力远在女人之上，自然收入更高。第二，女人的收入极其不稳定。由于第一点的原因，在将来社会转型、经济衰退甚至发生战争的时候，社会无法再容纳下那些闲散性质的工作，女人的大部分“寄生虫式”岗位将被社会无情淘汰。看看国外战乱地区、经济衰退、失业率高国家的女人吧，她们之前何等风光，如今只能靠男人养活或者从事某种特殊职业。千万不要以为这很遥远，身处和平时期的人们总是幻想社会动荡永远不会来临。总之，女人的收入含有巨多水分且不稳定极高。
女人根本没有能力跟男人平权。所谓女人能顶半边天只是一句政治口号。反之，如果男人目光短浅，在和平时期歌舞升平不管教好自己的女人，顺从女人所谓的平权甚至单方面供养女人，去消费那些不必要的奢侈性商品，并以为减轻了自己的压力而沾沾自喜，然而等到社会动荡时期诸如钻戒、豪车、学区房等资产将一文不值，且此时女人丢了工作，所有的压力都将落在男人头上。由俭入奢易，由奢入俭难。这时女人不但不会感激你仍然赚钱养活她，反而会埋怨挖苦你没本事，让她的生活质量下降，跟着你受苦。娶一个欲望深重的平权主义者回家将使家庭在未来动荡的社会中深陷欲望泥潭。可怜的男人啊，在性欲的遮蔽下始终看不清（或者不愿看清）女人爱慕虚荣且欲望深不见底的本性。所谓现代独立女性的一句“平权”就让男人对她们感恩戴德，烧高香庆幸自己如此幸运遇到这么“懂事理”的女人，却殊不知她们根本不想、更没有能力跟男人谈论平权。
社区作为一个彰显“理客中”的平台，有太多的反女权主义者还在“女权不等于平权，男权才等于平权”等弯弯绕绕里出不来。男人因为反女权以“低成本”讨到了一个老婆，却掉进了婚后女人欲望的深渊中。反女权绝不是降低了男人找女人结婚的成本就可以高枕无忧，而是要彻底扭转结婚后看似平权，实际女尊男卑的现状。在性别虚无这个公理下，在平权的框架中反女权永远只能处于被动防守的境地，也必将导致失败。反女权运动开始来，我们屡战屡败的原因或许就在于此。男人一天不深刻认识到女人欲望深重的本质，不认识到和平时期的现代独立女性贪得无厌的本性，反女权就无法成功。等到我们能将“平权”这个女权主义者的精神脊梁彻底打断，反女权运动才会真正迎来曙光。
最后，我想说：大丈夫何患无妻？男人应该向禁欲主义靠拢，而非主动靠近女人。最近发生的几桩案件还不够我们警醒吗？女人顺从丈夫，丈夫爱护妻子才是正确的男女婚姻模式，这也是一个传统贤良的妇女自然而然会做到的。男人找不到贤妻良母就应当走自己的路，而不是娶一个平权主义者回去借“平权”之名作威作福。男人在婚姻中秉持着平权思想，就无法真正管教好女人，更无法主导家庭乃至社会的发展。男人啊，觉醒呵。

有关回应 · 2021-5-25 14:40:48

除了女权主义者喜欢念叨“女权即平权”，这两者有半毛钱关系吗？
就算懂点词根也看得出来，女权主义feminazi……哦不，feminism正是fem-开头，就是女性的意思，凭什么翻译成平，哪里平？
啥，你上个社区居然连词根都不懂？我亲眼看见你才下飞机，人在美国。
可笑女权们还胀红了脸，额上的青筋条条绽出，争辩道，“女权……平权主义不能算翻译，算意译！历史的事情，能直接翻译么？”接连着便是些难懂的话，什么“男权社会”“百度百科”，什么“仇女”之类的话，引得众人都欢笑起来，社区上下充满了快活的空气。

我们都知道，实现男女平等，让妇女获得劳动权利的，乃是工业革命。生产力的发展、生产方式的进步使得女性几乎追平了和男性的劳动效率差距。无论西方女性加入劳动，还是中国“妇女能顶半边天”，都发生在工业化之后。
女权主义就在这个节点被创造出来，其实也是大势下的文化副产品而已，把这个副产品吹成改变人类历史进程的里程碑，根本就是舍本逐末。女权主义之于工业革命解放女性，就像多喝热水之于病人。热水也不会吹病好是自己的功劳，但女权主义者真会。
你觉得懂点历史的人会信女权和平权是一回事吗？有的女权喜欢批判直男看历史军事，是因为无聊呢还是因为历史教人太多了呢？

另外，不但我们不想区分，有些女权主义者也不想区分啊。接受一样东西，少部分人去深究，大部分人是断章取义的，你说“平权”会团结到什么人，而“女权”又会团结到什么人？不打性别战争的平等人士，你怎么指望她们去倒逼男性买买买，指望她们跟你一起吹咪蒙和哎呀哇哇？女权是拉人下水的，平权是被质疑时道德绑架的，这两块招牌不能用混。

有关回应 · 2021-5-25 14:40:49

中文语境里的“男权”“女权”“平权”“女权主义”“男权社会”，“父权制”“母权制”“妇女解放”各有各的意思
英文语境里的"Feminism""Patriarchy"“The right of man/woman”"The power of man/woman""equality"也各有不同的意思。
“男权”“女权”可以说是男性特权或者女性特权，也可以说是男性人权或女性人权。但不能在同一语境说“男权”就是特权，“女权”就是人权，1949年之前也没哪个名人这么用过，只有“女权主义者”会这么用。
“平权”对应的是“equality”（平等主义），要强调性别方面可以说“sex equality”，但实际上，有女性科研人员声称自己信奉的是“equality”，而不是"feminism"的时候，被女权主义者疯狂攻击。
“女权主义”对应的是"feminism"，是一套性别关系理论，也是个带宗教性的哲学流派，由波伏娃在1949年创立的，这套理论声称代表了全体女性的最高利益，也代表了平等，其实呵呵。
“父权制”“母权制”是学术上的定义，就是指男性/女性法律上占据主导地位的社会形态，它基于客观事实，有明确的判断标准，这是一个定义。
而“男权社会”则是激进女权在1970年提出的一个概念，认为父权制社会中男性在方方面面对女性进行压迫，压迫程度超过种族以及阶级压迫，本质上是对“父权制”的一个定性。但女权主义者做出这个定性之后，并没有以科学的方式对其假说进行验证，而是采用宗教式的手法做循环论证。
举个例子，就像是基督徒会用圣经存在来证明上帝存在，然后再用上帝存在来证明圣经存在的权威性。女权是先制造一个原罪的男权社会概念，声称它等同于父权制，然后用父权制客观存在来证明这个概念也客观存在，再用这个概念带有的原罪来论证父权制带有原罪。
你跟它说父权制是什么样的，它就会拉出男权社会概念中的各种描述。你质疑这些罪恶是不是真的存在，它就说父权制客观存在。
但你要它论证父权制（而不是母权制）和这种种罪恶（比如阶级压迫）之间的必然联系，对不起，它就不跟你说了。
这种强行的概念捆绑，并不仅仅发生在中文语境的“男权”“女权”
而且也出现在英文语境中的“父权制”“男权社会”“女权主义”“女性权益”这些词身上，所以你也可以看到，女权主义诞生之前很多妇女解放运动的名人也被拖出来给女权主义站台，仿佛他们是在女权主义指导下完成提升妇女地位工作的。
我们现在看到的种种，并不是单纯的因为历史问题造成的名字误解。而是刻意的语义混淆，混淆的目的就是不让人把话说清楚。
简单来说，它们不需要你真正地思考和理解，只需要你听从就够了。
有正义感是好事，但请擦亮双眼，不要误入邪教。

为什么知乎把「女权」和「平权」分开？

5 个回复

浏览过的版块