桃花源记为什么最后会提到刘子骥？桃花源代表着什么？

南阳刘子骥，高尚士也，闻之，欣然规往。未果，寻病终。后遂无问津者。（此为桃花源记最后一段）

有关回应 · 2021-5-25 14:36:17

只答第一个：高士都找不到，你们这些俗人还想去？
第二个问题太大了，果断捂脸遁了...

有关回应 · 2021-5-25 14:36:18

回答一下第一个问题。相对于社区上充斥着的恐怖脑洞，这样的问题才有价值。
我们不妨从桃花源的“神秘感”从何而来这一角度来思考“刘子骥”的作用。
（一）
首先，作品既已交代了偶遇桃花源的武陵渔人即便“处处志之”，也“遂迷，不复得路”，为什么还要写刘子骥规往未果的事？武陵人的“不复得路”已然表现出了桃花源神秘难寻，刘子骥的故事是否重复而多此一举呢？
这个故事给桃花源蒙上了一层神秘色彩是肯定的。关键是这层神秘色彩是怎么蒙上的。
我们不妨进行“比较”。
“如果把刘子骥的故事去掉会怎样？”我曾在课堂上对学生如此发问。学生能很快反应出或许写两个人找不到，更证实了桃花源的虚幻。我当即承认学生的发现，并接着做假设——我们称发现桃花源的捕鱼人为“捕鱼人A”，那么能不能把刘子骥的事例换做另一个捕鱼人——“捕鱼人B”的呢？学生马上关注到两个寻而未果的人“职业”是一样的。他们又做出猜测，或许写不同职业的人都找不到桃花源，更有说服力。
于是，我引导他们进行第三次比较，把“捕鱼人B”换做伐木人、铁匠、牧羊人，等等。
此时，大部分学生凭本能的语感觉得还是用刘子骥的材料更好，但却又说不清为什么非刘子骥不可。但他们不得不承认，此处若只是写不同职业的人并不能如原文那般表现桃花源的神秘。
于是我提醒他们注意武陵人的背信弃义和追名逐利，再注意作者特意交代的信息，刘子骥是“高尚士”。那么答案就顺理成章了——
武陵人一出桃花源便把自己对桃花源中人的承诺（虽然并未直接写出）抛到九霄云外，“处处志之”，而且“诣太守，说如此”。读者读到这里，基本会做出这个推测：他找不到桃花源，是由于道德品质的问题。但到底是不是这样呢？不知道，这只是一个合理的推测，心里留一悬疑。结果再往下一看，发现猜错了，找不到桃花源根本与道德无关——因为作为“高尚士”的刘子骥也找不到。于是，唯一的猜想又被推翻了，便升起了一更大的疑问——他们到底为什么找不到呢？
所谓“神秘感”、“神秘色彩”，便是由此而来。
（二）
作者在叙写刘子骥寻找桃花源这件事时，除了通过强调他与武陵人品行相反而结果相同（都找不到桃花源），从而表现桃花源的神秘之外，还特意交代了他的籍贯——南阳。
如我们所知，我们的文化传统特别重视籍贯。如著名学者孙绍振先生所说，“在农业社会，一家一户依附于土地，人可以搬家，祖祖辈辈出生的土地不能移动，人和土地的联系是长期不变的”，正是由于这种联系的稳定性，所以对于籍贯的强调，也就是对于所写人物真实性的强调——南阳刘子骥是真实存有，而非虚构——在东晋南朝时期，使作品中虚构的故事与现实中存在的知名人物进行勾连以体现故事的可靠性是惯用手法。随后我们马上可以注意到，作品开头就写明了这个渔人是武陵人，也是如此。此其一，为什么写明籍贯。
其二，为什么写明时间？
作品第一句是“晋太元中……”。这句话在阅读时是很容易忽略滑过的。要关注到这看似平淡无奇的表达，我们依然可以运用比较，思考这一句为什么不能写成“很久以前”呢？或者说，写为“很久以前”的话与原文的表达效果有何区别？通过这个比较我们能发现，“很久以前”之类的表述令下文所写的故事显得虚假，而明确的年代时间则让故事显得真实可信。
至此，我们看到作品在人物和时间方面都突出一个“真”字，强调这些因素的可靠。
但与人物和时间的“真”形成强烈对比的，是桃花源地点的不确定性——莫名随缘而遇，莫名无缘得会。
若是所有要素都“恍兮惚兮”、不可捉摸，那么我们一读这个故事就知道它是“假”的。但若真假参半，就很具有迷惑性了，让人不禁怀疑——到底有没有桃花源这个地方呢？毕竟晋太元年间就有一个武陵的捕鱼人去过，这事后来还惊动了南阳那里的名士刘子骥。
于是，神秘感又出现了。
--------------------总而言之--------------------
正是由于陶渊明通过精妙的选材以“操控”读者阅读时的心理，以及真假参半的写法，使得他笔下的桃花源显得难辨真假，充满了神秘感而非虚假感，所以才让当时及后世身处“乱世”的人们心生向往，津津乐道，魂牵梦随。
-------------------------------------------------
公众号：我这样读
若您也对文本解读抱有兴趣，诚邀关注
http://weixin.qq.com/r/PzptdZnEvMTDrd0W928t (二维码自动识别)

有关回应 · 2021-5-25 14:36:19

桃花源意味着美好的生活理想。刘子骥，高尚士也，对桃花源充满向往，可惜“未果，寻病终”。马东在奇葩说里面提到桃花源最悲伤的一句是“后遂无问津者”，说明人们已经丧失了对美好生活的向往。刘子骥们不在了，只剩下一群对桃花源的“无问津者”。乱世之中，希望无存。

有关回应 · 2021-5-25 14:36:20

关于《桃花源记》中提到的刘子骥
刘子骥是现实中的人物，名之，字子骥，在《晋书·隐逸传》里说他“好游山泽”，刚好照应了他寻桃花源这件事，《晋书·刘之传》记载刘子骥“居阳歧”。而这个人呢，还有一层很特殊的身份，即他是陶渊明的远房亲戚。众所周知，《桃花源记》本文就是陶渊明所写就的，那么，把真实的历史人物引入此事，使故事亦真亦幻，似真似虚，以实写虚能够说明桃花源这样的社会是不可能存在的。增加了桃花源的传奇色彩。
桃花源代表着什么？
1.没有剥削，没有压迫
文中说“土地平旷，屋舍俨然，有良田、美池、桑竹之属。”说明桃花源里生活安定，联系当时写作的时间——东晋太元八年(383年)，丁口税米增至五石，另有用于专供官吏体禄的禄米二石，与西晋的收税相比更加繁多。东晋人民的赋税负担是十分苛重的。在这个黑暗的统治时代，没有剥削，没有压迫的生活绝对是人心所向。
2.安定和平，平静劳作
文中有文字说“其中往来种作，男女衣着，悉如外人。黄发垂髫，并怡然自乐。”这里描写的是桃花源中安定和平，平静劳作的生活。与现实中战乱纷扰，社会黑暗，人民生活的困苦不堪形成了鲜明的对比。东晋是门阀士族政治，与北方的五胡十六国并存，这一历史时期又称东晋十六国。东晋时代，也曾经内部四分五裂。汉朝以来，就有胡人不断向中原迁徙，在多代皇帝的宽容接纳政策下，胡人逐渐增多，盘踞华北地区，势力不断壮大。在西晋时期，胡人已入居关中及泾水、渭水流域，对西晋首都洛阳形成包围之势。晋惠帝时期的八王之乱以后，晋室分裂，国力空虚，民生凋敝，晋朝的军事力量迅速衰退，华夏大伤。胡人趁机起兵，侵扰中原，中原大乱。在百余年间，先后由胡人及汉人建立了数十个强弱不等、大小各异的政权，史称“五胡乱华”（附赠百度详细注释）。
五胡乱华_百度百科3.优美富饶，美丽景色
文中对桃花源的自然风光的描写是“忽逢桃花林，夹岸数百步，中无杂树，芳草鲜美，落英缤纷。”以及“土地平旷，屋舍俨然，有良田、美池、桑竹之属。阡陌交通，鸡犬相闻。”这两句话以简洁的语言和字字真醇，韵味十足的笔墨描绘出了一幅和平，宁静，淡远的自然风光，引人入胜。
4.怡然自得，辛福生活
文中对桃花源人的生活描写有如下几句“其中往来种作，男女衣着，悉如外人。黄发垂髫，并怡然自乐。“以及”自云先是避秦时乱，率妻子邑人来此绝境，不复出焉，遂与外人间隔。问今是何世，乃不知有汉，无论魏晋。“这两句都是描写桃花源人幸福的生活。前文提到，当时战乱不停，东晋沿袭西晋的军事制度，是世兵制凡为兵者皆入兵籍，单独立户，不与民同，父死子继，世代为兵，还发奴僮和谪发罪犯为兵，也征发民丁为兵。在世外桃源的人民自然而然就不用服兵役，不用忍受战火的纷扰。
5.民风淳朴，热情好客
文中的描述是“便要还家，设酒杀鸡作食。村中闻有此人，咸来问讯。”以及“余人各复延其家，皆出酒食。停数日，辞去。”这里的桃花源人淳朴真诚，热情好客，盛邀渔人作客，体现出了其民风淳朴。
（看到这里还不赞同一下吗？疯狂暗示）

有关回应 · 2021-5-25 14:36:21

看了暗恋桃花源后不请自来。上网查了资料有人说桃花源是存在的，不过不是大家想象中的世外桃源，而是一片坟场。文章所描绘的其实是人死后的世界。文章多次有伏笔，在描写这个地方的时候用了“阡”这个词，阡在东晋的时候是描写坟场的。其次是桃园，这里有大片的桃树，桃树是种在死去亲人的坟地附近的。文章的结尾写到南阳人刘子骥是个志向高洁的隐士，听到这件事后，高兴地计划前往。但没有实现，不久因病去世了。此后就再也没有问桃花源路的人了。刘子骥是一个隐世，他也向往桃花源，后来病死，就没人找了，我觉着这说明刘子骥其实已经找到了那个地方，是通过死亡的方式。这也是陶渊明告诉大家的，渔人可能就是陶渊明自己的化身，他渴望一片安宁幸福之地，但是世界上没有。这里就和初中老师讲的差不多，但后面的意思初中老师没有涉及。即只有人死了以后才算彻底和世界划清了界限，才算到了一个与世隔绝的世外桃源，所以陶渊明在结尾处多写了个刘子骥。这个是从网上看到的一个版本，我觉得理解起来比较合理。

桃花源记为什么最后会提到刘子骥？桃花源代表着什么？

5 个回复

浏览过的版块