凯恩斯主义和计划经济有什么区别？

有关回应 · 2021-5-23 06:50:27

区别大了。两者虽然表面有点相似，而实际上是完全对立的。
一两者的经济基础不一样，计划经济以公有制（不是国有制）为基础，而凯恩斯主义建立在私有制的基础上。
什么是计划经济？就是全国的生产都遵守指令中心的统一计划。
而要做到这一点，必须生产资料公有（不是国有）。
什么是公有？就是生产资料归全国人民共同所有。不是归政府所有。归政府所有的是国有制。
在私有制和国有制下，无法实现计划经济。私有制和国有制里，企业的生产目的是为了赚钱。为了赚钱，赚最多的钱，每个企业都有自己的生产计划，都为自己企业的利益最大化而做计划，自己认为生产什么最赚钱就生产什么，自己认为生产多少最赚钱就生产多少。一个轮胎企业认为今年生产5000个轮胎最赚钱它就计划生产5000个，而不会生产10000个，生产10000个就可能卖不出去，亏本。假如指令中心命令它生产10000个，它是不会听的。所以私有制里无法实行计划经济。
二计划经济还必须以免费供应为前提条件。计划经济里一切东西都必须免费供应，不要利润，这样才容易做计划。如果不免费供应，神仙都做不好计划。
在免费供应的条件下，需求量就和人口量成正比了，需求量和人口量之间就是简单的直线关系。以住房为例，假设一家需要一套住房，免费供应，那么全国有一亿个家庭就要建一亿套住房，有两亿个家庭就要建两亿套住房。这个计划很容易做，小学生都能做。
市场经济里因为要利润，不能免费供应，所以每个企业的计划都很难做，不是做多了卖不完，就是做少了把市场让给人了。所以倒闭破产的很多。
因为自由市场经济倒闭破产很多，经常发生经济危机，所以凯恩斯认为不能给市场完全的自由，政府应该管一管，宏观调控，该放的时候放，该收的时候收，需求低迷的时候政府还可以投资刺激需求。这就是凯恩斯主义。
因为凯恩斯主义要求政府插手经济，和计划经济有那么一丁点像，所以就有很多人就分不清凯恩斯主义和计划经济了，认为凯恩斯主义就是计划经济。
可是凯恩斯主义和计划经济有一丁点像，就是计划经济了吗？
差之毫厘失之千里。己和巳有90%的像，己就是巳了？
凯恩斯主义仍然以私有制（或国有制）为基础，仍然保留了商品交换，仍然以利润为生产目的，所以凯恩斯主义和计划经济完全不同，并且水火不容，尖锐对立。
因为凯恩斯主义以私有制为基础，仍然存在商品交换，所以它仍然是市场经济。只是与完全自由市场经济不同，它是半自由的市场经济。
由于经济危机的根源是私有制和商品交换，而凯恩斯主义仍然保留私有制和商品交换，所以它也治不好经济危机，在西方流行一段时间就被抛弃。而现在中国搞的就是凯恩斯主义。
在西方，凯恩斯主义和自由市场经济曾经经历了几十年的辩论，不分输赢。现在中国又接过了这场辩论。林毅夫和张唯迎的辩论就是西方这场辩论的继续。他们的辩论也没有胜败。盲人摸象，各说各的理，每个瞎子都有十足的证据证明自己是正确的，其实没有一个是正确的，这样的辩论是不可能有输赢的。
请参考另一个答案:
如何理解资本主义生产资料私有制和社会化大生产之间的矛盾？

有关回应 · 2021-5-23 06:50:28

凯恩斯主义是在肯定市场经济的基础上，主张政府通过增加赤字的方法称为市场的重要参与者，在经济谷底阶段起到增加总需求的作用。
计划经济是否认市场经济的，主张整个社会就是一家大工厂，全部经济单位都在中央统一协调下从事生产和获得的分配。
二者是天壤之别。

有关回应 · 2021-5-23 06:50:29

很多人都回答了
最重要的区别在于公有企业与公有资本
凯恩斯只是支持政府支出 government spending GDP=C+I+G 中的G来促进经济发展
经济本体还是私有制
计划经济是全归公有公有制经济大概这样今天上课学的

有关回应 · 2021-5-23 06:50:30

凯恩斯主义是给市场打补丁，计划经济是要取代市场。

有关回应 · 2021-5-23 06:50:31

约翰·梅纳德·凯恩斯本人就反对计划经济和独裁，1944年，凯恩斯给哈耶克写信，关于《通往奴役之路》，凯恩斯说：“我发现自己，在道德上和哲学上，都深表赞同。”对于计划经济和平均主义，凯恩斯还说过：“收入和财富的显著不平等在社会和心理上都有正当理由。”而对于英国工党，凯恩斯的态度是抨击，并且站在保守的一方。
很多人认为凯恩斯是要救助无法自助者，包括经济在底层的时候，经济如果衰退导致了大规模失业，这样那一段修复的时间就会被浪费。
所以他形容人类是具备“动物精神”，而且明确的说“长期来看，我们都死了。”凯恩斯认为自由经济学家包括奥地利学派的观点是正确的，但是从短期来看不应该浪费时间，浪费人力和智力，一个时代如果萧条，那么即使要恢复也要浪费掉一代人的聪明才智。
当然，如果按照左右划分，凯恩斯属于西方定义的略左。他和奥地利学派最大的分歧点是，奥地利学派比如哈耶克等人认为这种政府的频繁干预最终会让政府资源更加集中，几乎很难保证不发生新的问题，比如干预上瘾，政府权力扩大。而凯恩斯认为，这种情况不会出现。
如今看，美国貌似也没有因为凯恩斯改变多少。在1970年代滞胀到来之前，凯恩斯在那几十年简直就是真理。直到滞胀的出现。美国经济没有走向凯恩斯认为的“某种程度的投资全面社会化。”而是最终导致了主动性投资效率低下，对于经济增长的拉动乏善可陈的状况。
所以，后来供给学派就起来了，拉弗曲线，及里根的大力实施。
如今在发达经济体主流的依然是两类，一类是供给学派支持的，也就是美国为代表，其主要方式是减税，降低企业成本，做大基数。另一类是奥地利学派的产权保护，私人私产，比如英国疾风骤雨的私有化，将国企私有化的目的不是因为政府要回收资金，主要目的是让竞争更加公平，因为国有企业不可能和私有企业公平竞争。
凯恩斯的对头绝对不是奥地利学派，凯恩斯主义和奥地利学派的争议点，就在于政府干预频繁是否会在根本上使得有形之手更加贪婪。这一点，尚未有答案。但奥地利学派和计划经济一定是对头，原因在于奥地利学派最早预测了苏联的解体，用经济层面的分析，提早了60年的预测。
也许是生活环境的问题，凯恩斯在英美这些国家考虑的是他们海洋法系国家的问题，或者他的假设基于盎格鲁撒克逊人的传统思维，盎格鲁撒克逊人的传统默认的就是私有私产，及竞争产生社会效益的传统。并不一定适合全世界。但是的确很多国家很喜欢他的方法。而且使用过度。所以不要奇怪美国经济学家很多时候依然赞成凯恩斯，比如上次有个坐过山车的经济学家就支持了凯恩斯，说经济不景气应该宽松。这并不是错误，也不是他们争吵的焦点。

凯恩斯主义和计划经济有什么区别？

5 个回复

浏览过的版块