官僚主义的主要表现和产生的根源是什么？

大公司的官僚主义也非常严重，而不只局限于政府和事业单位。希望各位达人能从各个学科角度进行探索。探究官僚主义产生的原因与矫治方案。
【本问题是如何评价《信息技术与制度变革——超级应用与信息共产主义》提出的信息时代社会构建方案？ - 互联网旗下子问题：
信息技术与制度变革（前言与摘要）】

有关回应 · 2021-5-14 21:03:47

曾经看过一本国外企业的智库写的书好像是叫“大企业症候群”，里面比较详细地介绍过企业官僚主义的前因后果。大致来说：
1）规模问题。企业大到一定程度，单纯地靠个体的力量是很难维持秩序，必须依赖于一定的程序、制度。而这些程序化的东西必然包含一些不够弹性的地方，所以必然导致不够贴心、不够灵活的现象发生。
2）管理层级问题。由于每个个体的管理半径是有限的，企业大了之后自然形成更多的管理层级以满足管理的有效性。但是层级多了自然就影响效率，信息传递也会容易失真。
3）既得利益问题。你在底层的时候痛恨官僚和僵化的东西，但是你一旦上升到食物链的顶端，你会发现这个体系对你很舒服。即，掌握权力的人不希望打破自己的舒适空间。
4）对秩序的渴望。很多人——不只是高层，都渴望井然有序的环境，一旦没有了条条框框感觉没有安全感。尤其是大公司，接近于陌生人社会，那么生存法则自然是靠各种契约或制度来维系各自的空间。

改变这些情况通常是很难，除非企业拆分成小公司。
有一些做法可以改变部分官僚主义的问题。1）企业文化。那些看起来比较高效的大公司，其实不是靠制度，而是靠文化。他们经历了规章制度从一开始的薄薄的几篇纸成为厚厚的文件汇编，再从厚厚的文件夹变成薄薄的几张纸。这期间的变化就是很多做法由明文规定变成大家之间的默契，进而提升为文化。这样大家会更多地从当初制度的本意上理解运作而不是扣字眼。2）条件允许的企业可以考虑事业部制度，放权给一线单元。曾经我认识的一个老板感慨公司的领导人缺少企业家精神。我跟他说一个企业不能有太多的企业家，除非是事业部制度。我的理由是“企业家精神”意味着你就是主人，你要有自己的战略判断，而大多数企业这么做的后果是总体战略的协调性上会出问题。3）相对宽松的考核制度。企业家不要太“精明”、不要太关注“细节”，给大家一些发挥的空间，也许有利于打破沉闷的官僚主义。
另外，“官僚”一词本身是没有贬义的，加了“主义”二字就成为贬义词了。我们经常看到文章里写到“该政府的官僚体系目前还是正常运作。。。”，这不是贬义词。
不请自来，胡乱回答，请勿怪。

有关回应 · 2021-5-14 21:03:48

先抛出一个“半成品”答案：官僚主义源于企业对内部风险的厌恶。

随着原始积累的完成，公司业务稳定后，职能部门势必增多，管理制度大量出台，组织第一要务已不再是“生存”了，而是风险控制。
这种风险控制，是以中央集权为特色的、针对看得见的内部风险进行的，如：流程制度风险、道德风险、财务风险。这些控制当然很重要，但是往往忽略了外部的风险逐步累积，如：市场竞争风险、行业变革风险、客户流失风险。
这样的组织环境是滋生官僚主义最好的温床。
这种风险厌恶会快速传染——首先源于风险严控制度，产生任何风险都要拿人祭旗，为了自己不被牵连，组织上下对任何风吹草动都噤若寒蝉，最终蔓延到所有角落，每个管理者都成了风险厌恶者，不敢做决策、鸵鸟心态。员工被灌输“没有任何借口”、培养强大“执行力”。
大家都以一种自保的方式工作，“做一天和尚撞一天钟”——别问为什么要撞钟，这是公司规定。
具体表现还有：审批流程长，职能部门各自为政，会议上领导讲话占用90%以上时间，会议多且无效……直到外部风险如竞争对手全面领先、客户大量流失、行业发展方向突变等爆发时，组织才会意识到官僚主义的严重后果，匆忙启动变革，“刮骨疗毒”。
不要以为只有几千上万人的大企业或政府部门才官僚，遵循以上管理路径的公司，哪怕只有50人，也是官僚的。
官僚主义滋生于内部风险控制，摧垮于外部风险集中爆发。它就像生命组织中始终绕不开的癌症，官僚主义这种“癌症”是绝大部分传统组织的宿命，何其悲凉。命好的，在外部风险爆发时能变革活下来，就像癌症治愈着一样稀少。

让我们更深入分析一层——这种厌恶很大程度上其实也是被迫的。

随着企业的业务发展，应对的客户数量猛增，从创业初期一个人身兼数职，慢慢发展到一个职位需要许多人才能完成，这就是职能部门的产生，再到后来一个职位继续分裂出多个细分职位，每个细分职位又从兼职、到专职、再到团队……
比如创业初期连会计都可以是外包兼职的，后来却要发展出各类细分领域的会计，创业初期技术工作老板都能兼职做，后来既要有系统工程师，还要有测试工程师、架构师、数据分析师……
可以想象的是，组织越是长大，其末端职位就越是细分，顶层决策团队距离一线就越远，一线的客户需求和市场动态信息在传递到顶层时会越发困难，即使传递过来的少量信息，也是失真的。
如果这个时候，决策权不进行解构、下放——绝大部分企业都没有意识到这个问题的严重性，或者有所意识，但也是被迫的，极不情愿的，因而下放的决策权也像挤牙膏一般吝啬——顶层或高层决策团队要做各种决策就必须掌握足够的信息和数据，自然就希望获取一切信息，也要控制一切风险。某种程度上来看，就是对内部风险的厌恶。

到这里，要怎么解决官僚主义，激发组织活力，答案也基本浮出水面了。
决策权的清晰解构与逐级下放是应对官僚主义的关键措施。互联网企业是最容不得官僚主义的，只要有一点官僚的苗头，对互联网企业来说都是致命的。因此，互联网企业是最懂得如何调动组织活力消灭官僚主义的，他们的做法也很流行，就是打造去层级化的扁平组织。比如淘宝服装销量第一的品牌“韩都衣舍”，就是建立众多的“3人小组”，把每个小组都当成一个创业团队，让他们在急速变幻的电商大潮中厮杀。
如果决策权没有解构与下放，事无巨细都需要总部决策拍板，无法支撑华为、阿里、腾讯这样几千亿营收的巨无霸，仍然保持每年30%-50%的急剧增长。
组织中的每个人都是有思维能力、有判断力的。面对越来越激烈的市场竞争，产品同质化程度越来越高，如何发挥每个人的潜力，快速应对客户个性需求和市场变化，已经成为当下各行各业都在朝思暮想的组织管理目标。谁能早一点做到，谁就能在自己行业取得无与伦比的竞争优势。
上篇文章把官僚主义比喻成组织的癌症。癌细胞之所以可怕，不仅仅在于无限复制和扩散（相当于官僚主义的传染性），更重要在于它是向内吸收机体能量，是对正常细胞的吞噬，这是真正恐怖的地方。官僚主义也恐怖在此，它是致力于维护局部利益、小团体利益和个人利益，受感染的管理者层级越高，危害越大。而将决策权解构下放，就是要让组织中更多的个人（细胞）与外界充分交互，为外界创造价值，获得成长。
任正非曾经表达过一个观点，组织要有“耗散”结构，要与外部充分碰撞、摩擦，把内部积蓄的能量适度耗散掉。有些工作在领导看来有更好的方法，但是为了锻炼团队，就应该让他们自己决策，去试错，去碰壁，摸爬滚打后或许会损失一些兵将，也会造成一些混乱，但是留下的一定是精兵强将。
就像人体要通过运动耗散掉一部分多余的机体能量一样，要让肌肉更强壮，必须通过一定强度的训练让一批肌肉细胞死掉。肌肉变强壮的原理，在组织管理中也是适用的，都能换取蓬勃不息的发展动力。
钻牛角尖者或许会说“那风险谁来控制，场面失控怎么办，损失谁来负责”，这些疑问在优秀的领导者看来都不是问题，这也正是领导艺术的体现，担心失控并束手无策的人就不是合格的领导。就像运动锻炼一样，难道锻炼就一定会造成肌肉拉伤韧带撕裂？那只能怪你太蠢，用力太猛，无他。

任正非那句名言永远值得每个管理者深思——“要让听得见炮声的人指挥炮火”。我们需要确保的不是每次炮火都要能最大化发挥威力打击敌人，确保的是朝向敌人而不是友军，及时准确地发出去，最后，少放空炮。
就酱~

有关回应 · 2021-5-14 21:03:49

1、权责不明确，做事的人没权做不了，有权的人不做事，权利真空区域没人管，部门之建
2、资源争夺，争夺办公资源，争夺福利，争夺政策资金支持。
3、信息传播失真。

有关回应 · 2021-5-14 21:03:50

不是很学术的解读而是说说自己的体会，官僚作风不分公司大小，不分企业规模，甚至不分企业性质。
官僚也不仅仅表象看起来是只形式主义，流程复杂…
官僚的精髓和可怕之处是，从学校出来就没了脊梁，对官大一级压一级这事儿，狗血般认同！
公司助理是97年生人，,22岁本科毕业的妹子，觉得领导就是必须是特权阶级,哪怕是个部门经理跪舔也是她的工作，当好狗腿鞍前马后，是她目前一到两年要做的，比起锻炼技能，明年续签合同这些更重要！这才是可怕之处！

有关回应 · 2021-5-14 21:03:51

官僚主义并不是共产主义独有，西方国家也有。原始社会耕者有其田，人人都从事劳动，没有剩余价值的存在。社会生产水平进步，剩余价值产生。剩余价值的存在导致了私有制的产生，私有制产生了阶级。一切脱离劳动的人都是寄生在其他劳动者上面，寄生吸食其剩余价值，脱离劳动的人成为了统治阶级，也成为了官僚阶级。所以官僚主义的根源是剩余价值。根治官僚主义除非打破私有制，除去阶级，天下为公，耕者有其田，全民进行劳动，自给自足。北欧的国家已经很接近我们理想中的共产主义，小国寡民，剩余价值能够尽可能的平均分配。所以，当今社会最难解决的就是剩余价值的分配。

官僚主义的主要表现和产生的根源是什么？

5 个回复

浏览过的版块