李世默是怎样的人？

热心的小回应 · 2021-1-9 04:23:06

The Story of a Technology and Business Revolution: David Sheff: 9780060005993: Amazon.com: Books

李世默老豆是大学教授， wg时被整的厉害时老母逃出国跑去念伯克莱大学，wg结束，老豆恢复工作，老母返国，决定送18岁的李世默去美国"接受教育"，本科念的是他老母的母校。

如果上面这本书的内容属实，他演讲说的那些话不过是相当浅薄的表象，他返国初期的工作就是美国资本的代理人，不是那种归类于fdi的直接投资或者领工资打工，而是金融操作，而这些资本还有前美国国防部長入的股呢。

众所周知的事是由于我国国情和体制问题，国内的金融操作只要亲近权力，就能够适当获利，美国人尤其是他们官府，台面上对此总表示很不以为然，说我们这是没有市场化。

说归说，他们不也很爱参予吗，这个国防部长(Donald Rumsfeld)被小布希提名时开了听证会，遭问及"你会不会因为个人投资而改变对中国的姿态进而影响美国国家利益" ?也是呵呵哒。

一样按书里所述:李世默当时不满，认为自己是独立公司，"美国人怎么就把我们当姓赵的呢?""我们跟官府没关系啊"，这点也有可能影响了他的思想。

Donald Rumsfeld

顺道一题，按台独的"卖台说"，那就是美国国防部长跑到大陆去卖美国啦!!!!看这洋大人笑的多么灿烂!!肯定谈了个好价钱。

李世默这个人出名主要是那个替制度辩护的演讲，我个人认为TG这个组织自身的组织文化以及历史里的表现，并不喜爱如此招摇的做法。且如若开头提的那个书内容都属实，那就更不是招摇二字便足以形容他了。

很多闵主派就看了个视频便直观的判定他在替TG辩护，是一个无耻之人，却没有看到他是如何地的替美国资本服务。这些闵主派，连他们的敌人跟朋友都分不清楚，再给他们闹一万年也成不了事的哒。

李世默写的称赞制度的文章曾拿仇和当楷模。

仇和新官上任就连烧几把火，果断实行大量实验性政策，在当地引起巨大争议。当时的情况下，如果实验失败，仇和的政治生命也必将夭折。他的第一把火，烧向了沭阳长期滞后的经济。1997年，仇和推出了市政建设债券强制购买计划，要求沭阳县民众购买建设债券，以支持急需的基础设施建设（据公开报道，仇和规定，每个财政供养人员扣除工资总额10％，每个农民出8个义务工，组成修路队，在高峰时，扣款达到20％，甚至离退休人员的工资，也被扣除10％用作交通建设。）这一举措后来证明是一箭双雕。首先，仇和作为县委书记根本无权开征新税，因此无法通过增税募集建设资金；其次，建设债券为沭阳县民众提供了投资机会，债券持有人后来都收回了本息，这就比纯粹增税更胜一筹。此外，仇和要求县政府所有干部都必须完成一定数额的招商引资指标。为了吸引投资，政府一方面大规模投资该地区的基础设施，另一方面为投资者提供税收和土地出让优惠。短短几年间，数千家私营企业蜂拥而来，沭阳县从该地区长期的贫穷落后分子，一举成为生机勃勃的市场经济领头羊。仇和的第二把火烧向猖獗的腐败和持续恶化的干群关系。90年代晚期，仇和推出两项开创性举措，提高干部选拔的透明度和竞争性。其一是推行干部任前公示制，以广泛征求意见。其二是引入村干部选举“两票制”，即先由村民在本村党员中票选出若干名村干部候选人，再由党委在票数最多的两人中选出最终人选。 仇和的试验最初遭到当地干部和民众的强烈抵制，但他冒着风险坚决推进，终于成功地把沭阳这个当年全国著名的贫困县带领成为江苏省的工商业先进县，并率先开启城镇化进程，吸引全国不少贫困县前来学习取经。他倡导的干部任前公示制在全国广为推行，村级干部的差额选举方式也已被引入更高层的党组织选举中。仇和本人的政治生涯也更上层楼，先后出任江苏省副省长、昆明市委书记、云南省委副书记，并在十八大上当选中央候补委员。

中共的生命力--后民主时代在中国开启-李世默

而仇和后来被拿下了，你们看看，说不定很快就可以再《舌尖上的反贪腐》一类节目看到仇和。

所以人有些说他是赵家的，我看还是图样图森破，要好好地跟香港记者学习一个，这水平我看比香港记者还不行啊。

有一个人，拿了外国的资本在大陆做风投，各种谄媚TG，有没有成功投其所好因而获利我是不知道，但你跟我说这个人的行为是为了服务TG?我是不信的。

美国驸马最近也卖给中国一个美国楼盘，获利巨大，这资本主义，如美国人和精神美国人所愿。

恭喜他们选了川普当总统!!

热心的小回应 · 2021-1-9 04:23:07

贴一下自己上个月写的文章~首发于微信公号“水木新风”。

《李世默的“主导亚洲”究竟是要“主导”什么？》

四月初，李世默在观察者网上发表了一篇文章，提出中国的“长期战略目标”是“回归其在亚洲的主导地位”，“这不仅无可厚非，并且理所当然”。

李世默：李世默谈中国与全球格局：要主导亚洲，先需改变世界

那么，李世默所谓的“主导亚洲”，到底是什么意义上的“主导”呢？是在领土争端上取得主导权吗？譬如说，他紧接着提到的钓鱼岛、黄岩岛问题？

李世默是这样说的：“战略的核心在于权衡利弊，最终使自身利益达到最优。中国的目标，就是在不触发战争的前提下，对现状做出最有利于自身发展的调整。不管是同菲律宾人在南海上的较量，还是与日本人在东海的对峙，中国的的确确实现了这一目标。”

“在中国东海的钓鱼岛问题上，过去的状况是日本否认争议的存在，行政控制权基本在日本手中。现在中国的行动使争议成为现实，也显示了自己在钓鱼岛地区的存在，但并没有引发战争。在南海也一样，中国在黄岩岛附近的存在扭转了原有局势，同样没有触动战争的机括。”

没错，目前中国在领海的行动，的确是既有利于自身发展，又没有激发战争的。实际上，如果纯粹从李世默所说的“最有利于自身发展”来考虑，在钓鱼岛、黄岩岛因争夺控制权而爆发战争，本身就是对中国发展没有实质性好处的。也就是说，中国本来就没有必要因诸如“夺岛”一类的原因触发战争，因为对于中国来说，钓鱼岛、黄岩岛的政治意义本来就远大于实际的经济利益。

譬如钓鱼岛，它的主要经济意义就是东海油田的归属。而实际上，不管钓鱼岛有没有被我们完全控制，东海的油田只要条件允许我们都可以开发。相对来说，黄岩岛的经济利益就更小了。至于被越南等国控制的南沙诸岛，中国也不大可能纯粹为了这些岛屿开战。从这些海域开采的石油产值占到了越南GDP的30%，如果中国真的要夺回，势必引发极其强烈的反弹，即使控制了岛屿，也未必能够安心开采石油。对于这些岛屿而言，维持武装的巡视，已经可以最大程度地满足政治象征的意义；如果真的试图完全控制而引发战争，反倒是得不偿失的事。

既然实际的完全控制权并不是最重要的，那么自然，领土争端的主动权也就肯定不是所谓“主导亚洲”的主要含意，因为它更多是在政治意义、象征意义上重要，而不是在“最有利于自身发展”上重要。

正如李世默在春秋研究院的同事宋鲁郑所说的那样：“今天中日之争的核心并不是钓鱼岛、靖国神社或者历史问题，而是谁来主导亚洲。这一次不会有双赢，要么日本承认（默认）中国在亚洲的主导权，要么中国崛起失败，日本在美国扶持下继续主导亚洲。这一次前所未有的大阅兵，中国向日本发出的就是这样坚定的信息。未来，等到日本臣服并认罪之时（日本这个民族不臣服是不会认罪的），也就是邀请日本共同参加大阅兵之时。”

宋鲁郑：抗战阅兵再次昭示中共合法性

显然，在他们看来，“核心”既不是钓鱼岛等“领土问题”，也不是“历史问题”，那还剩下什么问题呢？——那就是经济问题。由此，我们也就可以推断出：所谓“主导亚洲”，真正关键的意义还是在于“经济利益”。

有关于主导权的意义，最典型的例子，就是近期中国与日本在泰国的高铁订单争夺战。海外市场、原料产地、投资场所的争夺，关系到中国的产业升级、经济转型能否成功，关系到过剩产能和资本能否得到消化，关系到中国经济能否找到更多的稳定增长点。从李世默们的视角来看，这与“自身发展”密切相关，因而这类问题的地位，自然也就比所谓的“钓鱼岛”、“靖国神社”等问题重要多了。

学者尹鸿伟发表在观察者网的一篇文章这样说：“其实早在几年前，中国和日本就不遗余力地争夺东南亚的国际高铁网，都希望在东南亚确立“以我为主”的游戏规则制定权和主导权。不过，该地区复杂的地缘政治、经济不平衡以及国际间利益博弈，也使得各种计划很难具体落实。”
英拉政府时期，泰国曾经有过“中泰铁路”的“大米换高铁”计划。去年，泰国发生军事政变，巴育上台担任总理，中泰高铁项目也就变得前景不明起来。去年12月23日，巴育到中国访问并体验了京津城际列车。但今年2月6日，巴育在曼谷会见日本媒体时却表示：“我认为最终目标是引进日本新干线。”

尹鸿伟：中日竞争泰国高铁内情

据分析，日本新干线获得青睐的原因，可能主要是由于日本愿意提供低息贷款。泰国运输部称，中国政府提供的贷款利息，在铁路基础设施建设方面是2%，在铁路系统运营管理方面为4%，泰国政府无法承担这么高的利息。与此同时，日本政府计划使用ODA资金向泰国提供低息的建设资金，利息仅为1%。

当然，结果也还未就此敲定。就目前而言，日本的贷款利息虽然较中国低，但建设造价成本却比中国高，因此财力有限的泰国最终选择哪家仍有待观察。

而且，泰国政府也不会仅仅只对经济效益进行考量。尹鸿伟这篇文章提到，当地一位中国企业家提醒：“境外项目除了经济考量之外，更有政治、社会和国家安全的考量……将铁路线向东南亚扩展，中国一方面是做生意，另一方面也有战略需求，这些因素大家都心知肚明，所以缅甸、泰国政府对此都很谨慎。”显然，这些国家如果在战略上完全顺应中国的需要，无疑会遭到其他大国的反弹。东南亚各国政府显然应当谨慎考虑：将自己的前途与中国的战略捆绑在一起，有没有必要，有没有风险。

在这样的情况下，按尹鸿伟的说法，“一切还是要靠实力说话”。为了自身发展，中国必须要在各大国对亚洲市场的竞逐中取得主导权，要让东南亚各国认识到：与中国结成“命运共同体”才是最明智的选择。为此，势必要挑战已有的格局，导致一定的紧张局势也是在所难免。

就像李世默承认的：“为达成这一目标，中国就不得不寻求调整亚洲范围内的世界格局，这自然会产生摩擦。你既然想在席上分得更大一杯羹，就不可能指望在座诸君都心甘情愿地成人之美。这在商界定然行不通。在我25年的投资者生涯里，从未出现过这样一种情形：某天我在董事会议里宣布：‘我认为我在这间公司持有的股份应当再高些。’而在座股东纷纷鼓掌叫好：‘好啊，您要不再多拿点儿。’这种好事从来不会发生，所以造成紧张局势也是在所难免。”

那么，如何调整现有的格局呢？增强内部实力固然是重要的一环。如果我们的企业成本能够再低一点，我们自然能够给出更低廉的价格，赢得这场竞争。然而，中国制造业成本下降的空间还有多大？除非我们能够无视人民诉求，否则社会将不会允许我们再用低廉的劳动力价格维持竞争力。更何况，即使我们的竞争力足够强，只要当地的政府依然碍于其他国家的政治压力而犹豫不决，项目也还是有可能泡汤。因而，仅仅改善内部条件是不够的，我们同时还应当具备有力的对外政策，其中，必然得包括对抗其他国家在当地的政治压力。

政治压力靠经济压力是无法完全抵消的，这样一来，像欧美国家那样，直接或间接地施加政治压力，或者干脆在这些国家扶持亲中的代理人，似乎就成了自然而然的事。在李世默们“主导亚洲”的逻辑下，“使自身利益达到最优”的原则必然是要与“不干涉他国内政”的原则产生矛盾的。他们在这一矛盾中会选择何者，是不言自明的逻辑必然。就像宋鲁郑说的那样——“要使日本臣服”，除了使用强有力的干涉手段，我想不出还能用什么方法使一个国家“臣服”。

放弃“不干涉他国内政”原则，会不会对自己也造成损害呢？实际上，中国之所以始终强调“不干涉”，也是为了保护自己在地区分裂问题上免受国外势力的干扰。然而，这种“保护”基本只是口头意义上的。即使我们再如何表达不满，人家该干涉的还是会干涉，口头反对根本无效。因而，是否坚持这样的口号，对最看重实际利益的李世默们来说，是无关紧要的，大不了换一种方式表达抗议。更何况，我们也完全可以依然在口头上坚持，只是在背地里做另外一套。

除此之外，我们还不能忽视另外一种风险。那就是：一旦通过施加政治压力还是无法解决矛盾，那就仍然不排除有战争的风险了。既然李世默的原则是“战略的核心在于权衡利弊，最终使自身利益达到最优”，那么只要战争在利弊考量中取得了优势，它就很可能会成为他们所支持的选项之一。对于鼓吹战争的人而言，无论其之前表现得多么“热爱和平”，他们也一定能为自己的主张找到合理化的借口，骗取国民的支持，这是历史所无数次证明了的。

譬如，之前被认为是次要的领土问题，到这时候就可以被拿出来作为动武的借口了。小岛本身并不是真正的目的，战争的目的就是使对方在谈判桌前妥协，承认赢家在这片市场的主导地位，放弃那些自己原本想要争取的经济利益，换句话说，就是宋鲁郑所谓的“臣服”。这样一来，所谓的“主导权”才来的彻彻底底。

当然，争夺市场的矛盾会不会激化到这种程度，短期来看还是很难判断的。但是，谁又能保证第二个“大萧条”不会突然降临呢？资本主义世界体系终究是要面临这一难题的，早已融入其中的中国又怎可能永远幸免？

既然无法幸免，那么我们要做的，就是在危机来临前做好选择的准备：是卷入一场黑暗的帝国主义战争，还是创造一个超越资本主义的崭新世界？

有一些人幻想着：我们在参与这场资本主义竞争的同时，可以实现对世界资本主义的改造。可是，如果“改造”与“竞争”是相矛盾的，又怎么可能同时实现呢？如果所谓改造的结果，譬如什么员工持股之类，依然是为资本主义的竞争服务，又算什么改造？如果我们为了改造资本主义世界的不平等体系，对与第三世界我们不去剥削，而是去给人家白送钱，我们又怎么可能在竞争中获胜？——资本主义可不管你道德有多高尚。一些人说，我们帮助落后国家发展了工业，实现了双赢。这是没错，然而这也仅是一个阶段的事情。我们国家当初招商引资，不也是在“双赢”么？然而现在，中国外资工厂里爆发的工运又有多少起呢？（这点社区众也许不太了解？毕竟官媒很少报道）

实际上，李世默们又真的想对这一体系进行什么实质的改造吗？李世默说：“中国的战略规划与美国的利益目标，加上二者互相依赖的关系，终将创建出一个稳定的新格局。”请问，这样的“新格局”又怎么可能从根本上改变资本主义世界体系的不平等性质？

欧美核心国家内部之所以尚未爆发十分强烈的阶级抗争，是因为他们凭借在世界体系的优势，将获取的一部分超额剩余价值回馈给了国内的劳动者。对于中国而言，在改革开放之后，“新常态”之前，执政党的合法性很大程度上都是建立于持续的经济增长上的，这样即使社会存在极大的两极分化，普通劳动者也依然能享受到一些发展成果，提高生活水平。然而在“新常态”后，经济增速无法避免地下滑，要维持合法性就只有增发福利，实行再分配。那么，再分配的资金来源是什么呢？如果是“劫富济贫”，缩小国内收入差距，那么无疑会触动到资产阶级的利益。想要避免这一点，就只能学欧美国家一样，从其他国家那里获得更多的剩余价值，拿回国内分配。

可问题在于，只要我们不彻底改变资本主义世界体系的分配格局，我们即使赢得了再多的市场和项目，也不可能让所有的人口都去享受高福利的生活，这样一来，也就依然无法避免国内矛盾的激化——发达国家的人口已经有10亿左右了，除非把那10亿人都排挤掉，否则不可能再多上十几亿人。资本主义要竞争，要激励，要保证利润，不可能让福利的范围无限制地扩大。

让20多亿人，甚至所有人，都能享受到福利生活的理想，只能在超越资本主义的社会制度下实现。毕竟，人对于理想社会的追求是永不停息的，总会有更好的社会出现。当然，一个更好的社会不是从“我认为它好所以它就应该实现”的空想中产生的——它只是人们在矛盾中抗争，在抗争中探索，在探索中超越的，必然产物。

热心的小回应 · 2021-1-9 04:23:08

浅见，个人觉得李是个看好现行体制、tg的人。他的观点、想法确实少有，我认为蛮有价值。

看了楼上各种评论，厌恶。
谁都有自己的理论。理论各有瑕疵，也各有价值。对某些观点不认同，然后对他们以一种傲慢和不屑的态度，恶意的扣个帽子，李是个马前卒尔尔。。之后就是完全自己的理论陈述。
类似“他的理论不对、不全面，我的理论是这样，对的，他就是TG的走狗，他为某某说话。”。反过来一问，你为谁说话？想批评制度直接点可以？难道支持体制、支持道路的人就是“马前卒”么？
贬低个人嘛，向来是轻松愉快的事。居然还有拿口音说英语的差的人，我觉得你不懂英语。

只能说，多了解不同角度的全面的历史，有助于理解事物，减少误解误会、阴谋论之类。

第一次看到李是在牛津辩论会视频，他对共的体制是支持的、宣扬的。我觉得耳目一新，毕竟这种没有话语权的论点不容易立足。内容虽然不完全苟同。
牛津辩论学会：李世默《民主的沉沦》and《无序的新世界》！_香港吧_百度贴吧
最近一次在纪录片the coming war on china出现。又有不少观点挺有亮点。
“in china,capital doesn't raise above the authority”

热心的小回应 · 2021-1-9 04:23:09

他是什么样人无所谓。
至于他都说的东西，你信不信，信多少是你的事情。如果仅仅想评价的话，个人无意见。
如果想根据他是什么人来评论他的言论，那我告诉你，这是个死结。。。。。。。。。。。。
正常逻辑：评论他是什么人，主要取决于让他的行为。现在你作弊式地想了解“他是什么人“，从而理解他的行为，那就是逆逻辑。是标签化后的人，往往会产生认知偏差，会产生很多低级错误。
正常：做了什么------>个人评价
例如：有人跟你说1+1=2，你不信，仅仅是因为说话的这个人不是好人。
这也就是为什么，在任何社会，任何意识形态下，只要有人被贴上标签，必然被群体错误性理解的原因。

——社区去意识形态个人组织

热心的小回应 · 2021-1-9 04:23:10

哈哈哈，通过以下各个答案，我闻到了一股同行相互倾轧的味道。

左冷禅大骂岳不群。

一些红左派社区用户在攻击红色资本马前卒李世默的行为，更像是那啥咬那啥。

但也不能说他们完全是同行吧，虽然都是红派。

甲是工业党、修正主义者，精英主义。又背负着为红色资本作前驱、搞维护的政治任务，
市场在左派理工科知识分子、小资产阶级法西斯分子；

乙是狭隘国族主义的民粹手法煽动者，反精英主义，
市场是不谙世事的学生、暴戾的底层民粹者。

还有一个，陈常青同志真不像是台湾人，不含褒贬。

热心的小回应 · 2021-1-9 04:23:11

李世默的背后是成为资本，一家创投，李世默只是个站在台前的，站在台后的是冯波，你国目前最高贵的邓里乌斯家族的姑老爷。
比较有意思的是现在观察者和四月都成了腊左的棚窝，也算是一大奇观。
对于李世默这样的人物，我认为不是能够由我们这些跟他毫无瓜葛的人来评论的。你光听一个人有限的对外公开话语是鉴定不了一个人的。
这个话题我建议由马前卒来回答，毕竟是他老板，最起码比我们这些没见过李的人评价靠谱些。

热心的小回应 · 2021-1-9 04:23:12

PS：按历史来说，是先发达再伴随着民主。美国黑人1860年代开始废除农奴，1960年代才开始有投票权。英国到1969年才实行年满18周岁的公民皆有投票权，之前要么要有一定收入，要么女性不能投票，要么年岁要求要更高。这里面的原因深究过吗？我没有。但是，我觉得这是一个有意思的角度。我曾经看过一个教授的说法，只是不能完整地复述，我这边就不说的。
PS：我觉得如果真实现投票，18岁还是太早了。个人觉得没有工作过的人对于社会的现况了解得不深，容易被煽动，如港独的学生，还有上大学的我。

热心的小回应 · 2021-1-9 04:23:13

看了一圈回答，不知道的还以为上面那些回答者各个羽扇纶巾，副部间游走，谈笑间十亿的主。

热心的小回应 · 2021-1-9 04:23:14

在我看来，中国需要这类人，而不仅需要这1,2个。我们需要一大批传播中国正向内容的人，不能总让白人用着有色眼光批判我们的政治，转过身他们却用这些东西在谈判桌上豪取中华民族的利益。
李就算有目的性的演讲，即便隐藏掩盖很多东西，做为一个中国人来说，我支持他。即便被拆穿了有什么大不了，中国人可以学白人一样，一脚把他踢开，撇的一干二净。所以我希望传播中国价值观的人越多越好，这有益于中华民族

热心的小回应 · 2021-1-9 04:23:15

他在牛津对自己的观点有更好的解读，当初我还很年轻，有点儿愤青，这句话对我影响还是挺大的：
‘You are predisposed to buy in to neat formula that can explain all of the world.’
首先觉得同样18岁出国为什么他口语这么牛逼我这么渣，再就是体会到这句话的辩证的世界观，没什么事儿是非黑即白的。所以我最jb烦的就整天像大师一样告诉别人什么是好的，什么是不好的，什么是对的，什么是错的。

但是这哥们儿确实对祖国的褒奖太过了，有些很严重的问题选择性忽略了。

李世默是怎样的人？

10 个回复

浏览过的版块