主动投资和被动投资，具体是什么意思？

热心的小回应 · 2020-12-30 13:20:23

首先，我们必须明确一个“市场”（market），例如S&P500中的股票，或者一系列小市值公司的股票。然后，持有这个市场中股票的投资者就可以被分成“主动”和“被动”两类：

被动投资者：总是持有市场中所有股票，并且每一只股票具有在市场中的相同比重。所以，如果股票
代表该市场中所有股票价值的
，那么这个被动投资者在他的组合投资中也应持有
的股票
。换句话说，被动管理的基金经理应该持有跟市场中每种股票比重相同的每一只股票。
主动投资者：即“非被动投资者”。其组合投资有时或时时都跟被动投资者的不一样。因为主动投资经理总认为市场中存在错误定价，而且这些错误定价/不有效性（inefficiency）时时变动，所以他们交易的频率通常更高，因此得“主动”之名。

关于“主动投资”（active investment）和“被动投资”，以下规律必须成立：
（1）扣除费用前（before-fee），主动管理基金的平均收益等于被动管理基金的平均收益。
（2）扣除费用后（after-fee），主动管理基金的平均收益低于被动管理基金的平均收益。
这两条规律建立在简单的加减乘除的基础上，一定成立。证明如下：
在任何一个时间段内，所谓“市场收益率”（market return）就是这个市场内所有股票的收益率的加权平均，其中，每个股票收益率的权数（weight）就是其刚开始的市值（market capitalization）。依照定义，每个被动投资者将获得市场收益率（扣除费用前）。由此，主动投资者的平均收益率也必须严格等于市场收益率。为什么呢？因为市场收益率等于被动平均收益率和主动平均收益率的加权平均（weighted average）。如果前两项相等，那么第三项也必须等于前两项。
这就证明了（1）。值得注意的是，在该证明之中，我们仅仅运用了简单的算数。为了接着证明（2），我们只需这样一个事实：主动管理一笔基金的费用通常要高于被动管理的费用。因为主动管理者必须要支付额外的研究、交易费用。股票研究员要吃喝拉撒，另外还有券商、交易员、专员、做市商等等。因为主动和被动投资的平均收益率在扣除费用前是相等的，又因为主动投资的费用高于被动投资，所以在扣除费用之后，主动投资的平均收益一定会低于被动投资。
本回答参考本人关于被动 v.s. 主动投资及ETF的文章：主动投资、被动投资和ETF的一些讨论 - 社区专栏
文章援引Williams Sharpe的The Arithmetic of Active Management（The Financial Analysts Journal）。

热心的小回应 · 2020-12-30 13:20:24

以上的回答对这个问题已经做了比较详细的解答。
我在这里再简答的说一下主动投资和被动投资的区别。
并以辩证的思维着重分析了二者的优势和劣势。
主动投资VS被动投资
主动的投资管理者试图通过选股和把握市场时机等技术手段战胜市场（或相关基准）。一般来说，主动管理者的目标是“击败市场”，或者超越某些标准基准。例如，如果你是主动投资者，你的目标可能是获得比标准普尔500指数更高的回报。
与之相反，被动的投资管理者避免主观预测，着眼于长远，致力于获得与市场整体相近的回报。更理性的投资方式是被动投资。被动投资基于这样的理念：市场是有效的，极难击败，特别是考虑了各种费用之后。被动管理者寻求获得市场中某一资产类别或某一板块的回报。为了做到这一点，他们非常广泛地投资于目标资产类别中所有或很大一部分证券。
主动与被动：哪个更好？
这取决于你问的是谁。虽然被动投资在过去几年中越来越受欢迎，但摩根士丹利财富管理公司发现，在许多情况下，主动管理可能有助于投资者提高风险调整后的回报。在市场压力期间，主动的经理人可能会特别有帮助，因为表现优异对投资者来说是最关键的。事实上，在过去20年中，超过25%的投资组合经理在市场下跌的几年里表现明显优于基准。
在某些投资环境下，积极的策略往往会使投资者受益更多，被动策略往往在其他投资环境中表现更好。投资者可以从混合被动和主动策略中受益。两者中最好的策略便是利用每个策略中最有价值的属性。市场状况一直在变化，因此通常需要明智地决定何时以及多少偏向被动而非主动投资。
一些投资者对这个话题有很强烈的看法，我们的细微差别可能无法说服两种方法都可能在投资者的投资组合中占有一席之地。如果你作为投资者的首要任务是降低您的费用和交易成本，期间，全被动投资组合可能对您有意义。根据摩根士丹利财富管理公司的发现，投资者倾向于更多地关注风险，收益和流动性等因素，而不是收费，因此我个人认为混合方法可能对所有投资者都有利。
与投资者面临的许多选择一样，这实际上取决于个人优先事项，时间表和目标。
BigQuant——人工智能量化投资平台

热心的小回应 · 2020-12-30 13:20:25

主动投资
主动的投资管理者试图通过选股和把握市场时机等技术手段战胜市场（或相关基准）。与之相反，被动的投资管理者避免主观预测，着眼于长远，致力于获得与市场整体相近的回报。
有效市场假说理论断言，长期而言，没有哪位投资者能持续战胜市场，除非他的运气好得出奇。主动管理者每天都不懈地测试这项假说，试图超越他们的基准，在调整风险之后获得更高的回报。证据表明，他们的努力徒劳无功。
主动管理者构建不同于市场的投资组合，试图以此超越市场（或基准指数）。主动管理者认为，通过卓越的分析和研究，他们能击败市场。有时候，这些管理者会考虑财务数据或经济统计数据等基本面因素。还有人使用图表对历史价格、交易量或其他指标进行技术分析，他们相信可以由此预测未来价格走势。
在大多数情况下，为了战胜他们的基准，主动管理者往往“集中下注”——只持有那些他们认为将有超一流表现的证券，拒绝其他证券。采用这种方式，自然无法收获投资多元化的好处。这也使得投资者很难运用主动的策略管理投资组合，进而无法可靠地获取某一目标资产类别的回报，也无法控制投资组合的整体配置。
众多研究表明，主动管理者的回报可能与他们的基准相差甚远，他们的投资组合时常在多项资产类别之间出现重叠。
为了击败市场，主动管理者采用的两种主要方式是：（1）市场择机；（2）挑选证券。
市场择机者试图预测市场价格的未来走势，并相应地投下赌注。大量的证据显示，试图抓住市场时机是个蚀本买卖，这没什么奇怪的，因为没有人能准确地预测未来。
市场时机难以把握的另一个理由是，在金融市场上，巨大的收益（或损失）往往集中于相对少量的交易日内。如图4–2显示，如果投资者仅错过了几个表现最好的交易日，他就将丧失掉市场总回报的很大一块。我们相信，任何人都不可能提前预知最好（或最糟糕）的交易日将在何时出现。
如果投资者仅错过了几个表现最好的交易日，他就将丧失掉市场总回报的很大一块。我们相信，任何人都不可能提前预知最好（或最糟糕）的交易日将在何时出现。
主动管理者使用的另一个技巧是挑选证券（或者说选股）。他们试图找到被市场错误定价的证券，希望错误的定价不久将自我修正，这些证券将有超好的表现。用华尔街的行话说，在主动管理者看来，一只证券要么被高估、低估，要么估值公允。主动管理者买入他们认为被低估的证券（潜在的“赢家”），抛出在他们看来被高估的证券（潜在的“输家”）。
1970年1月至2008年8月的数据由CRSP提供。2008年9月至2009年12月的数据由彭博新闻社提供。标准普尔数据由标准普尔指数服务集团提供。CRSP的数据由芝加哥大学证券价格研究中心提供。国库券数据源自芝加哥伊博森顾问公司（Ibbotson Associates）编撰的《股票、债券、国库券和通胀年鉴》。投资者不能直接投资指数。图中业绩未记实际管理投资组合时出现的各种费用。过往表现并非未来业绩的保证。投资者损失资金的风险总是存在的。
你应该知道，无论你何时买入或抛出一只证券，你都是在下注。你正在与许多或许更掌握信息的市场参与者背道而驰。当市场正常运转时，所有已知信息都会反映在市场价格上，因此，你战胜市场的概率约为50%（把成本纳入考量后，这种概率就更低了）。
出于既得利益考虑，华尔街和财经媒体诱使我们相信，如果我们比其他人更聪明，更努力，我们就能击败市场。然而，当今的技术进步使得新信息唾手可得，这些信息几乎立即就在证券价格上得以反映。市场之所以运转，正是因为没有哪个投资者能够让自己可靠地获利，让其他投资者受损。

被动投资
更理性的投资方式是被动投资。被动投资基于这样的理念：市场是有效的，极难击败，特别是考虑了各种费用之后。被动管理者寻求获得市场中某一资产类别或某一板块的回报。为了做到这一点，他们非常广泛地投资于目标资产类别中所有或很大一部分证券。
最知名（但并非唯一）的被动投资方法是“指数化投资”（indexing），即完全参照基准指数的权重，买入其包含的所有证券。投资管理者随后追踪（或复制）该基准指数减去运营成本的结果。最流行的基准指数是标准普尔500指数，该指数涵盖的500只美国大盘股占美国股市总市值的70%左右。
现金拖累
因为主动管理者总是在寻找下一个赚钱目标，他们往往持有更多现金，以便在下一个（想象中）绝佳投资机会浮现时迅速出手买入。由于短期现金投资的回报率通常远低于股票等风险更大的资产类别，持有过多现金最终可能会降低主动管理者的回报。被动管理者的资金更充分地用于投资，这意味着更多的资金时时刻刻在为其赚取回报。
被动管理者的资金更充分地用于投资，这意味着更多的资金时时刻刻在为其赚取回报。
交叉持股
被动投资的另一项优势在于，你和你的顾问可以选择一组能像积木那样非常有效地组合在一起的资产类别。倘若正确无误的话，投资组合将几乎不包含相同的证券（所谓“交叉持股”），每一项资产的风险和回报都有其独特性。
有时候，为了战胜基准，主动管理者会改变自己的投资风格。比如，一位大型价值股管理者突然开始购买大型成长股，因为他感觉大型成长股即将起飞。这种“风格漂移”可能会产生问题，特别是如果你的投资组合已经包含一只大型成长股基金的话。在这种情况下，你或许会叠加风险，降低多元化程度。试图采用积极的策略构建投资组合的举动导致你无法掌控多元化决策。
付出更多代价
诺贝尔奖得主、斯坦福大学教授威廉·夏普（William Sharpe）为主动管理者表现不佳提供了一个解释。
夏普巧妙地指出，作为一个群体，主动管理者的表现总是逊色于被动管理者。这是因为，整个投资者群体可能获取的收益不会超过市场的总回报（一个橘子里也就只有这么多橘子汁）。由于主动管理者的费用更高——他们支付更多的交易和研究费用——他们获取的回报在扣除费用后，必然低于被动管理者。
这个道理适用于每一种资产类别，甚至包括那些所谓的低效率资产（比如，小盘股和新兴市场股票）。主动管理者据说在新兴市场上拥有优势，因为信息不易获取。而夏普的观察则证实，在这些市场上，由于支付的费用更高，主动管理者群体逊色于被动管理者的程度大于交易更广泛的、更大的市场——恰恰与传统看法相反。主动管理的高额费用主要来自三个方面：
1.管理费用更高。主动管理者出大价钱聘请分析师、技术人员和经济学家，这些人都在搜寻下一个伟大的投资理念。其他的主动管理成本包括基金宣传和销售费用，这些支出是为了吸引投资者资金或招揽华尔街经纪人出售他们的基金。主动和被动投资每年的费用差异可能超过1%。
2. 换手率更高。由于主动管理者试图提供卓越的回报，他们的交易频率和主动性往往高于被动管理者。这通常意味着支付更多的交易佣金，从而降低了股票持有者的回报，也意味着市场冲击成本有可能大幅增加。当一位主动管理者试图买入或卖出时，为了迅速完成交易或大宗交易，他或许不得不付出高价（想一想房地产市场上那些积极的买家或卖家）。
由于主动管理者试图提供卓越的回报，他们的交易频率和主动性往往高于被动管理者。这通常意味着支付更多的交易佣金，从而降低了股票持有者的回报。
这些更高的市场冲击成本在流动性较差的市场领域（如小盘股和新兴市场股）中更为普遍。主动管理型基金的换手率超出指数基金4倍甚至更多，也不足为怪。管理产生的额外交易成本每年可能超过1%。
3. 纳税更多。由于主动管理者的交易频率更高，应税投资者必将加快实现资本利得。请记住，如果你的共同基金售出某一证券而获利，你分得的利润可能就是应税收益。对于持有时间超过1年的证券，你需缴纳长期资本利得税，而持有时间不足1年的证券则需缴纳短期资本利得税。主动管理者因资本利得加快实现而需支付的额外税款每年可能超过1%。
务必要明白，在这三类费用中，通常披露给投资者的，仅仅是管理费用。就共同基金而言，这些费用通常为资产净值的一定百分比，被称为基金的运营费用。对于主动管理型股票基金来说，年均运营费用比例大约为1.3%。另一方面，被动管理型基金的运营费用比例可能远低于0.5%。
如果主动管理每年产生的额外费用大约为管理资金的2%~3%，那么主动管理者显然需要跨越巨大的障碍，才能赶上被动投资（比如指数基金）的业绩。

答案来自
投资答案【美】戈登默里丹尼尔戈尔迪

热心的小回应 · 2020-12-30 13:20:26

从交易行为看，大家可以把“主动”理解为每日看盘，研究选股、分析K线、择时交易；而“被动”则是买入持有、较少调仓、固定比例、懒人投资。
但在这个市场上的被动和主动，没有绝对，只有相对之说。区分它们，也是为了能做出更好的交易选择，因此你要想清楚一个核心问题：你信奉什么样的投资理念？

被动管理——基于市场有效理论，认为股价已经充分反映市场信息，对市场的分析不能获得高于市场组合的收益。因而通常采用【指数化投资】策略，具体做法是：持有与市场组合类似的资产类别和比例，以求获得与市场组合“相近收益”。【管理费用低】是此策略的一大优势。
主动管理——通过主动研究选股，寻求被市场错误定价的股票；系统性进行资产和行业配置；采取风险管理，特别在熊市中，通过【及时调仓】避免尾部风险。其目标是获得超过市场组合的【超额收益】。投资者通常要为【主动管理】策略支付更高的管理费用。

由上，如果你要在主动被动投资里面做选择的话，首先要想清楚你的投资理念。还有不得不说的一点，每每提到主动被动，孰优孰劣的问题，总会冒出来。。。所以这里我也顺带提提我的看法：
管理费用低很重要，对于初入市场的DIY投资朋友们，我建议先从被动投资做起来，因为指数化被动投资简单可行，并且管理费用也非常低。
为什么说费用低就优势大呢？举个栗子，如果基金A的管理费是0.9%，而基金B的管理费是0.1%，它们有相同的年化收益率7%。如果30年前你投入$10万美元，30年后，A基金增值到$59万美元，而B基金却远远高出A基金15万，增值高达$74万美元。这区区0.8%的管理费差别，累积复利30年，竟然有15万之差。

有人说30年的投资期限太长了，好吧，就算不是30年，20年的话，0.8%的差别也会变成2.9万美金的差距，10年的话是1.4万美金的差距。如果你的投资期限连10年都没有，我建议你慎重考虑投资于股票市场。
晨星的一份报告显示，2004年-2014年间，被动指数型基金的加权年化回报为9.27%，而同期主动管理基金的回报为8.05%。在实际中，我们不能说主动管理基金没有被动管理的好，单纯拿整个市场上的主动基金和被动基金比较，就是以偏概全，但【一部分】被动基金确实取得了不错的成绩。
这是由于很多时候，好的主动管理策略，也没有办法时刻跑赢大盘，特别在短期波动性大。而主动管理的优势，常横跨多个牛熊经济周期才能体现，而在单一牛市或窄幅震荡的市场环境下打败指数基金的机会较小。
环境不稳定的情况下，你如果不熟悉策略，就很容易来回倒腾，买在高位，卖在低位，且换手率高，交易费用贵。大部分投资人都不理性，更增加了决策失误的概率。
而被动投资由于跟随一定逻辑，不会轻易变动，所以整体上缩小了风险，这也是它的一个优势。最后，了解更多关于主动和被动投资的分析和产品，可以点击下文来看看~
如何用最便宜的方法，买下全球市场？文章内容不可视为投资意见。资本市场有风险，入市投资需谨慎！

热心的小回应 · 2020-12-30 13:20:27

看了一下，很多回答特别专业，大家也许很难看懂。
所以本贴就非常通俗地说一说。

主动投资 Active Investment ：简单说来，就是买股票及各类金融衍生品。
投资者自己去选股票，自负盈亏。
如果你的个人能力很强，或者对于选股票很有心得，那么主动投资可以帮你获得超额利润，即高于平均股票市场的收益。
当然，主动投资的风险也极高。如果个人投资能力平平，很可能造成亏损。
另一个重要的方面：主动投资意味着时间和精力的大量消耗。
为了对冲股票的巨大风险，金融衍生品是分散投资的最好方式；当然，对于投资能力有较大要求。

被动投资 Passive Investment：简单说来，就是买基金及各类基金衍生品。
投资者不对个股进行选择，而是直接选择各类基金，包括指数基金、货币基金、主题基金等等。
如果一段时间内，此基金对标的投资品表现比较好，那么基金会获得等同的收益。所以这就是“被动投资”。
被动投资没有任何的超额利润。
被动投资最大的优势在于节省时间和精力。如果投资市场整体表现较好，投资者无需花费过多的经理，亦可以获得等同的收益。
而基金衍生品，包括保险投资产品、组合式基金等，亦是被动投资的主要代表。

整体说来，主动投资有超额收益，同时伴随着较高的风险；而被动投资没有超额收益，但是风险整体也较低。

热心的小回应 · 2020-12-30 13:20:28

在这篇文章中，我主要讲讲动态投资(Active Investing, 也被翻译成为主动投资）和静态投资(Passive Investing, 也被译作被动投资）的区别和优劣。
注：为避免产生混乱，在下文中我将Active Investor一律称为动态投资者，将Passive Investor一律称为静态投资者。

这个世界上有各种各样的动态投资者，因此很难用一句话来简短概括。我在上面列举了一些常见的动态投资者乐衷的投资（投机）活动：
1. 购买动态投资基金(Actively Managed Funds)；
2. 挑选个股，挑选买卖股票的时间；
3. 追逐最流行的投资热点（比如金砖四国，一带一路等等）；
4. 基于最近几年的业绩去挑选基金经理；
5. 在选择投资时忽略风险；
6. 在进行投资时忽略长期的历史数据和规律。
大家可以将自己平时的投资（投机）习惯和上面的列表对比一下，测测自己的动态指数。可以毫不夸张的说，绝大部分人可能都可以被归类为动态投资者。

如果进一步更深刻的分析，可以从以上几个方面来对比动态投资和静态投资的区别。
1. 投资目标。动态投资的目标是要战胜市场，而静态投资则满足于收获市场（平均）回报。当然，动态投资者能否真的战胜市场则是另一个问题，我会在另外一个章节着重分析。
2. 历史平均回报（普通个人投资者）：从（美国）历史上来看，在个人投资者中，动态投资者的平均回报要远远低于静态投资者。

Source: Dalbar
从上图中你可以看到，在过去的30年间，（美国）动态投资者在股票和债券类资产中的回报远远不及静态投资者。比如股票型动态投资者的年回报率在3.69%左右，而同期静态投资者的回报率在每年11%左右。
3. 策略：在上面我已经提过，动态投资者需要做出很多决策，比如选股，选时，选基金经理等等，因此相对而言，动态投资者需要伤的脑筋要远远超过静态投资者。
4. 交易量：由于动态投资者需要做出很多选择，因此他/她也需要做出更多的交易。平均来讲，（美国）动态投资者每年的交易量大概是静态投资者的交易量的6倍左右。不管这些决策是否合理，有一点是肯定的：动态投资者需要付出的交易费用（给券商的佣金）要远远高于静态投资者。
5. 宣传：几乎绝大部分的券商，银行，基金公司等都是动态投资策略的鼓吹者。其主要原因是他们可以从中赚到更多的钱（佣金/管理费/分成等等）。

比如从上图中你可以看到，各大券商不断的向投资者发出各种投资研究分析，经济学简报等等，让投资者形成一种印象：即在阅读了这些材料之后投资者有看透未来市场走向的能力，于是不自觉的进行下注。当投资者沉浸于和市场“搏杀”时，这些金融服务商在不知不觉之中赚了个够。

在电影华尔街之狼(Wolf on Wall Street)中，有这么一段小李子和马修麦康纳的对话写的非常精彩，让我忍不住一定要在这里援引一下：
Quote
Mark Hanna（麦康纳）: We don’t create shit, we don’t build anything.
Jordan Belfort （小李子）: No.
Mark Hanna: So if you got a client who brought stock at eight, and it now sits at sixteen, and he’s all fucking happy, he wants to cash it and liquidate and take his fucking money and run home. You don’t let him do that.
Jordan Belfort: Okay.
Mark Hanna: Cause that would make it real.
Jordan Belfort: Right.
Mark Hanna: No, what do you do? You get another brilliant idea, a special idea. Another situation, another stock to reinvest his earnings and then some. And he will, every single time.
Jordan Belfort: Mm-hmm.Mark Hanna: Cause they’re fucking addicted. And then you just keep doing this, again, and again, and again. Meanwhile, he thinks he’s getting shit rich, which he is, on paper. But you and me, the brokers?
Jordan Belfort: Right.
Mark Hanna: We’re taking home cold hard cash via commission, motherfucker.
Jordan Belfort: Right! That’s incredible, sir. I’m…I can’t tell you how excited I am.
Mark Hanna: You should be.
Unquote
由于内容比较长，我就不翻译了。有兴趣的朋友可以去看电影，其娱乐性价值非常高，让人忍俊不禁。同时由于写剧本的对华尔街文化深有研究，并非空穴来风，因此对这个行业熟悉的朋友看起来更觉得有趣。
为什么在美国历史上，动态投资者的业绩要远远差于静态投资者呢？这其中有很多原因。有一条值得在这里稍微讨论一下的是投资者情绪：Emotion of the Investor。

大多数动态投资者的情绪变化如上图所示。他们一般不会在市场低迷时进场购买，因为那时候市场情绪还不明朗，有很多不确定因素，因此投资者的心情介于不确定(uncertain)和有兴趣(interested)之间。
随着市场慢慢上涨，越来越多的报纸和电视开始报道市场大好的环境，因此投资者的心情开始变得自信起来：很多动态投资者会在这时候开始入场购买。随着市场不停上涨，动态投资者的自信心变得爆棚，其心理状态也从自信变为贪婪，于是我们看到了诸如2015年A股市场曾经经历过的熟悉的一幕：场外融资，多重杠杆，等等。
当市场开始有下跌势头时，动态投资者从贪婪变为怀疑：这个时候他们不能确定市场是否已经开始反转，还是只是暂时的回调。这个时候的投资者的心情是很复杂的：一方面他们可能还有小额盈利，因此非常害怕失去这些赚来的浮盈；而另一方面，贪婪又给他们壮了胆：一辈子一次的大牛市，如果不博一下，下次可能就要等上好多年了。在这个阶段，动态投资者们经历的压力也是巨大的：吃不香，睡不好，每天盯着股市价格的上涨和下跌，自己的心情也随着涨跌而忽好忽坏。
当市场继续下跌时，动态投资者们终于顶不住了，他们的心理状态从怀疑变为惊慌：有些由于保证金不够或者场外融资的保本线被触及而被强行平仓，有些则被市场的悲观的气氛影响，在万分痛苦中割肉认栽。
在很多情况下，这还没完。一般来说还有一个后手：即市场在经历了动荡之后又回弹了。在这个时段，留给动态投资者的除了痛苦还有后悔：早知道当初不要这么紧张去割肉就对了。

上图显示的是上海A股指数在2015年的价格历史。你可以看到，A股指数从年初的3，000点左右上涨到年中的5，000点以上，然后暴跌，到了年底停留在3，600点左右。从全年来看（2014年12月31日-2015年12月31日),A股指数上涨了12%，因此被动投资者的回报是12%（扣去指数ETF的管理费，净回报稍低于12%）。
那么主动投资者呢？

在上图中你可以看到，中国新增股票的账户数载2015年5月（即股市大跌的前一个月）达到了新高，在上海和深圳证券交易所分别达到了一周两百万户（新开户）左右。相比之下，2014年同期的新开户数还不到十万户。那么这些热衷于选时的投资者的回报如何呢？根据中国结算最新数据显示，截至2016年5月20日粗略计算，自股灾以来，A股持仓投资者人均亏损46.65万元。
Source: http://xw.qq.com/finance/20160529009289/FIN2016052900928904
造成主动投资者屡屡由于受情绪影响而做出错误的投资决定的原因有很多，其中一大类属于行为学原因。比较常见的行为学偏见有：过度自信，心理账户，后视镜效应等。关于行为学偏见我有更为详细的讨论在此：https://www.zhihu.com/question/27147656/answer/82207591
细心的朋友会发现，在被动投资下面“支持者”一栏，我放了一些老外的名字。下面就让我稍微介绍一下这几位老外。
1. John Bogle

John Bogle是全世界最大的基金Vanguard的创始人(1975年）。截至2015年12月31日，Vanguard集团管理的资金数量超过3万亿美元(3 Trillion USD)。Bogle是一位多产的作家：他写过好几本关于投资方面的经典书籍。所有对投资感兴趣的朋友都应该读一下Bogle。
Source: https://about.vanguard.com/who-we-are/fast-facts/
Bogle是静态投资阵营里最著名的支持者之一。他痛恨金融行业对于投资者过高的收费，在其好几本书中均有提及。因此低成本是Vanguard集团的金融产品的特点之一。集团所有的基金的平均管理费为0.18%。
2. Charles Ellis

Charles Ellis 在哈佛大学和耶鲁大学都教过书。在1997-2008年，他作为耶鲁大学基金会主席和David Swensen共事，在此期间耶鲁大学基金会资产得到爆炸性增长，被很多投资界人士称为“耶鲁模式”加以学习。
Ellis也是多本书籍的作者。在其中一本书Winning the loser's game中，Ellis极力提倡以指数为核心的静态投资策略。
3. Dimensional Fund Advisor (DFA)

Rex Sinquefield

David Booth
David Booth和Rex Sinquefield共同创办了DFA。DFA是美国最优秀的以静态投资策略起家的基金管理公司之一，截至2016年4月份管理资金规模4，100亿美元左右。两人都是芝加哥大学商学院的毕业生。由于Booth对于芝加哥大学商学院的捐款贡献，其商学院被冠名Chicago Booth Business School。
Rex Sinquefield说过很多让人深思的话，比如下面这段：
It is well to consider, briefly, the connection between the socialists and the active managers. I believe they are cut from the same cloth. What links them is a disbelief or skepticism about the efficacy of market prices in gathering and conveying information. ...So who still believes markets don't work? Apparently it is only the North Koreans, the Cubans and the active managers.
伍治坚翻译：让我们来看看社会主义者和动态投资经理之间的相似性：我相信他们同属一类。他们都对市场的有效性表示怀疑。现在还有谁不相信市场的有效性：很明显的，只剩下北朝鲜人，古巴人和动态投资基金经理们。
伍治坚解说：在动态投资和静态投资的大争论中，市场是否有效是一个关键问题。因为如果市场是有效的，那么动态投资基本上就是浪费时间和精力，因为在有效的市场中，任何动态投资的试图都是枉然的，投资者的最优策略应该是静态投资。大部分稍微有些金融知识和经验的人士都怀疑市场的有效性，并可以举出大量的例子来证明他们的观点。但同时也有大量的证据表明，（以美国为例），即使市场不是百分百有效，其有效性也相当高（比如90%以上），以至于动态投资者获利的空间非常有限。在这个话题上我在这里有更多的讨论：https://www.zhihu.com/question/19926286/answer/81689647
在这里再摘录一些关于静态和动态投资的名人名言。
1. Warren Buffett
My advice to the trustee
could not be more simple: Put 10% of the cash in short-term government bonds and 90% in a very low-cost S&P
500 index fund. (I suggest Vanguard’s.) I believe the trust’s long-term results from this policy will be superior to
those attained by most investors – whether pension funds, institutions or individuals – who employ high-fee
managers.
Source: http://www.berkshirehathaway.com/letters/2013ltr.pdf
上面的摘录来自于巴菲特2013年的年度股东信。在信中他提到了如何安排后事（即他期望他的信托基金管理人如何管理其留下的财产）。而他的建议非常简单：90%标准普尔指数基金，10%政府债券。
2. Charles Schwab

Charles Schwab是美国最大的券商和基金之一，Charles Schwab的创始人。Schwab在2014年管理的资金数量为2万4千亿美元左右，年利润13亿美元左右（当然，这其中很多来自于动态投资者）。在谈到他自己的投资策略时，他说大约有75%的储蓄在指数基金（静态投资）中。
3. David Swensen

David Swensen, “耶鲁模式”的创始人。作为耶鲁大学基金会的投资经理(CIO)为耶鲁大学基金带来了丰厚的回报。Swensen对于各种基金做过大量翔实的研究，并得出上述结论：在扣除基金经理收取的费用之后，他们战胜市场的可能性几乎为零。
他对广大个人投资者的建议是：
What should be done? First, individual investors should take control of
their financial destinies, educate themselves, avoid sales pitches, and invest
in a well-diversified portfolio of low-cost index funds。
关于静态和动态投资这个话题，并不是三言两语可以简单的说得完的。今天上面的就算一个简单的汇总吧，希望对大家有所帮助。

热心的小回应 · 2020-12-30 13:20:29

楼下回答的太复杂。我来个简单易懂的版本的吧。(各位见笑了)

主动投资。也就是说，你 (A) 看见一个漂亮的姑娘，你想主动去追求。而且你一定相信你能够追到她。其实胜败各占50%。

被动投资。也就是说，你 (B) 也看见了这个漂亮的姑娘，但是，你先去做市场调查、背景调查、性格调查等等，然后找到99%相似的姑娘，先模拟演练各种追求的方式，最后你可能找到了一个最适合追求他的方法。

当然，你可以说胜败各占50%，但是从概率上来讲，适合B比较容易赢得这个追逐的游戏哦。

热心的小回应 · 2020-12-30 13:20:30

说一个通俗易懂的答案。（文末有福利）
主动投资就是想方设法跑赢市场，股票债券精挑细选；被动投资就是放弃抵抗，直接买指数。
个人认为被动投资比主动投资好，理由如下：
1 历史证明被动投资的收益率比主动投资高。

巴菲特在十年前对一个低成本的标普500指数基金投资100万美元，赌它将在十年内带来优于一个对冲基金组合的回报。ProtegePartners的合伙人Ted Seides应战。这场赌局到今年宣告结束，巴菲特完胜。

2 主动投资对于“预测未来”的能力要求太高了。在金融市场上，巨大的收益或损失往往集中在相对少量的交易日内，如果投资者错过了表现最好的交易日，他就丧失了市场总回报很大的一块
3 根据有效市场原理，长期来看所有已知信息都会反应在市场价格上。
4 主动投资钱都让基金经理赚走了。投资者再怎么折腾，得到的回报也不可能超过市场总回报。但是主动投资的管理者要进行更多次交易（更多交易费用）、更多研究（更多人力成本）

在公众号“裸奔Radio”后台回复“1”可得到12本经济学电子书~

热心的小回应 · 2020-12-30 13:20:31

在这个回答里我想先写写关于被动投资的内容（相对于被动投资，大家对主动投资应该接触的比较多，也比较了解，如果大家想要了解更多，之后再补上浅见）。
被动投资理念的兴起起源于华尔街随机漫步理论，其理论认为“投资分析通常浪费时间，没有人能战胜市场”。被动投资理论的雏形最早由学者Bachelier (1900) 在法国提出。之后，被动投资学派形成了一致观念：“事实上，基金经理普遍不能战胜市场，我们可以做的是廉价复制指数，而不是昂贵地购买共同基金和指数基金。” 相反，Nigel(1989) 也同时指出：“指数基金构建基本假设和短期技术分析原理一样，即指数基金筛选的股票间的统计关系将在长时间内保持不变，显然，随着时间的流逝，这一假设将变得不那么现实。”
虽然指数基金公司的数目近年不断上升，我们可以找到指数基金文献数量却寥寥无几。在过往的30年的文献中，我们可以发现五个曾经做过指数基金研究的学者。他们分别是Rudd(1980）涉及在美国的指数基金；Andrews(1986）检验了英国的指数基金的有效性；Nigel(1989)研究日本股票的市场数据，并提供了基于跟踪误差最小化的四种不同算法合成指数基金，同期在1990年他也提出过英国股票指数基金复制解决方案；雄田端和武田英二（1995）开发了一种有效的算法来为纽约证券交易所股票合成指数基金，最大限度地减少了跟踪误差。下面让我们来具体讨论被动投资的方法和原理。
关于定量的被动投资，我们需要复制指数。通常我们有两个步骤来完成投资组合的构建。首先我们需要选择股票，其次我们需要对选择的股票进行权重的分配。现在让我来解释一下整个过程：
合成指数基金第一步在于选股，我们将股票权重和行业因素作为两大考虑因素。总体来说，我们有三种方法来选择股票：

全样本复制：抽取从构成基准指数的所有股票
权重抽样：抽样权重较高的股票，以配合市场的整体行为
分层抽样：抽选部分股票以达到和基准相同的行业分配情况和权重比例。从下图中，我们可以清楚地看出分层抽样的具体方法

对于全样本复制法，虽然跟踪误差最小，但将牵扯到非常高的交易成本和冲击成本，因此它在实践中通常不使用。分层抽样的方法一方面从理论和优化方面，更加科学，易于实现，容易取得更好的优化结果。另一方面，由于成分股数量较少并且冲击成本较小，在实践中被较多使用。
指数基金合成的第二步是组合构建。当我们选择了股票组合以后，接下来我们需要分配权重。指数优化的方法有很多，我将用三种优化求解方法：

跟踪误差最小化法
相关系数最大法
Beta系数法

对跟踪误差的公式可以描述为如下：

我们可以从上面的公式中看到，优化算法的基本条件，要么保证跟踪误差最小化或者确保相关系数最大化，这两种方法的限制条件是相同的：个别股票的权重是0和1之间；个别股票的权重总和是1。
最后我将提供提三种方法来模拟指数，虽然这种方法不太流行。我将这种方法称为Beta构建法。这种方法的原理和前两种一样，约束条件也是相同的，唯一不同的是优化条件为Beta=1。在我的实证研究，我将用http://VB.Net平台的牛顿切线法进行规划求解，完成指数构建的金融模型。

实证部分：
这部分将展示在中国股票市场的被动投资（指数基金构建）的应用。理论部分已经介绍了被动定量投资的2个步骤：第一个是选股，第二个是模拟权重。在实证测试，我通过VBA开发了一个指数基金模型，模型界面见图二，基本包括分层抽样和权重选股两种选股模式和三种优化求解方法（跟踪误差最小化，Beta，相关性最大化）

实证部分我只采用分层抽样的方法，分层将覆盖9大产业和67个权重股，同时我将应用这三种模拟方法分别构建三种不同投资组合，并比较其与基准的业绩对比情况。在附录中，我列出的这67只个股构成，行业别，电脑模拟的权重分配以及自2010年以来个股对应的价格变动。
样本期间从2009年6月1日开始至2009年12月31日。在2009年半年数据基础上，我使用了前述3种优化求解方法进行指数模拟。表一中列出在样本期间和样本外预测期间业绩的表现（2010年1月1日至2010年8月13日）。该表左边的部分是在模拟时刻的各项统计指标汇总，而右边部分描绘了8个月后的各个统计指标实际结果。从表中可以发现这三种优化求解方法的模拟，经历了8个月，在不改变任何个股构成和权重的前提下，业绩表现依然相当成功。在这三种方法相关系数法表现最好，8个月后相关系数依然保持99.46%和跟踪误差仅为0.13％。

从三种模拟指数基金组合的业绩与基准比较表我们可以得出类似结论。表二提供了沪深300的表现与三种模拟指数基金组合回报对比，同时也提供了在中国股市8个主流指数基金业绩的对比。从表中我们发现了相关系数模拟方法在三种模拟方法最好，在样本外预测期，得到回报最接近于沪深300。Beta构建的方法得到最高的回报，但是从指数基金建设的原则上来说表现是最差的，因为它与基准的偏差8个月后最高。最后，我将相关系数求解方法与主流指数基金的表现相比较，它也得到最好的业绩（8个月后，与沪深300最终误差最小）。

最后，我将这3种模拟方法的累计回报和沪深300收益累计回报在图三进行了对比。结果表明，这三个模拟方法非常成功地模拟沪深300指数，直观上看，从模拟时间开始8个月后，全部保持与指数最小的跟踪误差。

虽然中国股市不像发达国家那样有效，信息披露机制也并不公平公开，但被动投资的方法在中国A股市场却表现较为有效。从实证的角度看，相比主动投资方式，被动的定量投资结果更为激动人心。根据最近的一次与基金公司的采访，上述现象的部分原因来自于落后的资讯科技应用，同时，在指数基金领域，有较少的定量分析师能独立写计算机编码，通常依靠内部IT部分完成，从需求分析到最终的产品间总是存在这样那样的不一致性。同时也有部分基金依赖于一些所谓的“黑匣子”的软件造成算法的不公开和后期组合维护的难度。

利益相关：
宽策略金融科技：人工智能投全球股票
平台地址：http://www.quantsgeek.com

热心的小回应 · 2020-12-30 13:20:32

投资大有学问，在某些方面更像炼金术，而不是化学实验。著名的加州理工大学物理学家Richard Feynman曾经说过：“试想一下如果电子有感情，物理学会变得多么困难!”有时投资确实像是在研究有感情的电子，为了试图弄清楚这些情绪是如何影响预测未来的。

每当投资人分析投资问题时，尤其在考虑主动投资或被动投资时，切记人的行为因素会在不同程度上影响市场动态，家族办公室的投资管理者更需要认识到这一点。
主动投资vs被动投资，哪个更诱人？
主动的投资管理者试图通过选股和把握市场时机等技术手段战胜市场或相关基准。与之相反，被动的投资管理者避免主观预测，着眼于长远，致力于获得与市场整体相近的回报。
主动管理者构建不同于市场的投资组合，通过积极的证券选择和时机选择努力寻求最大的投资回报，试图以此超越市场或基准指数。主动管理者认为，通过卓越的分析和研究，他们能击败市场。有时候，这些管理者会考虑财务数据或经济统计数据等基本面因素，或是使用图表对历史价格、交易量或其他指标进行技术分析，由此预测未来价格走势。
随着有效市场理论的普及，按照有效市场假说理论断言，长期来讲，没有哪位投资者能持续战胜市场，除非他的运气出奇得好，即使是经验最为丰富的基金经理也不可能每一次都准确预测公司的表现，甚少有主动式管理的基金能够长期地超越大盘。
主动管理者每天都不懈地试图否定这项假说，超越他们的基准，在调整风险之后获得更高的回报。事实表明，他们的努力徒劳无功。因此主动投资组合管理策略一直面临着严峻的挑战。
被动投资被认为是更理性的投资方式。被动投资基于这样的理念：市场是有效的，极难击败，特别是考虑了各种费用之后。被动管理者寻求获得市场中某一资产类别或某一板块的回报。为了做到这一点，他们非常广泛地投资于目标资产类别中所有或很大一部分证券。
最知名的被动投资方法是“指数化投资”（indexing），即完全参照基准指数的权重，买入其包含的所有证券。投资管理者随后追踪（或复制）该基准指数减去运营成本的结果。最流行的基准指数是标准普尔500指数，该指数涵盖的500只美国大盘股占美国股市总市值的70%左右。
被动投资可以被认为是以低风险、低成本、不需要主观意识的参与市场方式，也正是这样的观点，使得被动投资越来越受投资者青睐。越来越多的资金涌入被动投资，已令市场环境发生了变化，因而投资者需要更严格地审视被动投资流程。
主动投资衰落，被动投资火速蹿红，势头迅猛
在过去的几年里，不管主动投资经理人如何努力，但是仍然无法超越股票市场基准。在此背景下，资产配置行业存在一种主导趋势，投资者渐渐被迫从主动管理的战略转向被动投资。已有接近1.5万亿美元的资产从主动性管理基金中撤出，转而投入被动性管理基金。高盛的合伙人RajMahajan估计，每日交易已经有很大一部分通过定量及系统性策略发起，包括被动投资工具、定量及算法基金和电子交易做市商。
一些金融评论人士直接断言，主动管理已缓慢走向死亡。当然这类报道被过分夸大了。不可否认的是，主动管理近期的表现确实令人太失望了。例如，在2016年，只有五分之一的美国股票经理超过了他们的基准。扣除费用后，中位数的业绩为3%。
那么这背后可能隐藏着什么呢?专家认为答案在于市场条件。股市总体上稳步上行，使得主动管理投资人很难甄选哪些企业是输家，哪些是赢家，这也意味着他们不需要提供风险管理。
这些市场条件也被证明有利于许多被动的股权投资者。随着市场走高，仅寻求跟踪基准表现的基金就会走高。它们不仅与追踪市场的回报率大体一致，而且通常以低成本完成。在日本等市场，被动策略的受欢迎程度尤其明显，这种策略占据了70%的日本市场份额。
越来越多的投资者转向被动投资也影响了市场状况。例如对某一特定指数的所有股票进行全面收购，可能会导致这些股票的关联性更加紧密，这也可能会导致公司业绩的大幅增长，这两个因素都使得主动投资者更难超越。
被动并不意味着“风险小”
以被动固定收益策略为例，它有一些有趣的属性，这也是为什么有源源不绝的资产流入的原因。被动策略可以提供快速便捷的市场准入，同时也提供流动性和较低管理费。然而，这并不意味着被动投资比主动投资“风险小”。尽管从全球金融危机以来，被动固定收益受欢迎程度是显而易见的，但是它仍有自身固有的风险：
首先是最大的广义市场固定收益基准的变化，比如彭博巴克莱美国综合债券指数。在过去10年里，美国国债已成为全球综合最大的部分，是该指数中权重最高的证券，但它们并非没有风险。美国政府债券的价格与利率完全相关。当利率上升时，美国政府债券价格下跌。由于债券价格走势与收益率相反，投资者更容易受到美国国债资产价值缩水的影响。
对于追踪美国整体市场的被动固定收益投资者而言，美国国债的比例不断上升，意味着投资者总体上不那么多元化。他们更多配置了低收益投资，同时承担更大的利率风险。
市场波动的回归应当会给主动投资管理者再次择股的机会
虽然市场环境有利于被动投资，不利于主动策略，但预计这不会永远持续下去。各国央行的宽松货币政策是当前市场平静的主要原因。但目前几个国家都受到了影响。而且，随着经济周期的成熟，历史表明波动性可能会回归市场。
波动产生的回报，使主动管理者可以应用他们的选股和风险管理技能，有再次选择的机会。为此，我们建议投资者考虑在他们的投资组合中包含适当的主动策略。我们在主动管理中强调的关键属性包括：持久选股策略，风险管理流程、税务效率和对投资组合经理的经常性访问。
主动管理者寻求降低信用风险、利率风险和债务集中的方式，而这些方式是被动策略提供不了的。主动管理者寻求扩大机会，跨领域配置，以找到更好的信贷方式。当然，主动管理也有风险。除了通货膨胀的影响、未来的增长前景和利率方向等因素外，还需要管理者做出关于信贷价值的判断。我们相信经验老道的主动管理者在固定收益投资领域会为客户带来超额收益，实现长期的资本增长。
凯洲观点：主动被动双剑合璧威力大
然而，我们并不是完全依赖于主动或被动的策略，而是强调两者结合的潜在益处。在基于客户的投资目标和风险承受能力的基础上，都可以发挥重要的作用，创造多样化的股权分配。
过去几年，被动指数和ETF的投资表现非常好，这促使人们重新审视这一毫无争议的辩论。然而，随着美联储开始将利率正常化，预计会出现更多的市场波动，而在未来几年，仅采取被动策略可能并不一定奏效。试图实现长期回报目标的投资者将需要同时采取主动和被动的策略，同时开发工具，以了解资本市场效率的差异。主动投资是被动投资无法取代的，金融市场本身的无效或弱有效性会给主动投资者永恒的舞台。
主动与被动之间并不是互相否定的，从海外市场发展来看，被动投资理念和主动投资理念已经相互融合。从投资者的角度出发，合理的资产配置是比较关键的，被动和主动投资二者配置可谓一对“黄金搭档”，二者的有机结合有利于资产配置效果的改善。
主动管理的方法，对于效率较低的资产类别，提供了一个超越市场的更大机会，而被动投资方式可能更适合高效率的资产类别。换句话说，在制定一个总体投资组合时，可以利用资产类别的差异决定主动和被动策略。
例如，美国大型股票在华尔街分析师的吹捧下，很难辨认被低估的公司。对于这种高效的资产类别，被动投资方法在某些情况下可能是适当的，而且可能会更有效。相比之下，新兴市场的股票普遍缺乏研究，难以评估，这为主动投资管理者提供了更多的机会来识别公司，关键是要认识到差异，然后做出正确的选择。

主动投资和被动投资，具体是什么意思？

10 个回复

浏览过的版块