为什么说资本主义道路在中国行不通？

课本上讲得太冠冕堂皇，没有说服力，求高手从各方面分析一下。今天有看到讲中国古代宗法制度的文章，说中唐以后，贵族社会销匿，只有皇帝可以实行嫡长子继承制，其他一切人家都要分家。分家制下的财产永远无法集中，从而不能产生出资本主义革命所需要的力量，这是中国很早就有了高度繁荣的商品交换，却迟迟不能发展出资本主义的决定性因素之一。这样的说法可有道理？其他原因，如GCD，或历史偶然性等，在“资本主义在中国行不通”这一说法中所占比例有多大？

热心的小回应 · 2020-12-22 00:07:45

(1) 帝国主义不允许中国通过走资本主义道路强大起来。帝国主义侵略中国的目的是要把中国变成它们的殖民地或半殖民地，决不允许中国通过走资本主义道路强大起来，成为其竞争对手。 (2) 中国的封建势力严重阻碍着资本主义的发展。一方面，中国的封建势力有两千多年的统治经验，并同帝国主义相勾结，力量异常强大，严重阻碍了民族资本主义经济的发展。另一方面，在半殖民地半封建的旧中国，农民阶级饱受帝国主义、封建主义的压迫和剥削，具有反帝反封建的革命性，它们是民族民主革命的主力军。但是，农民阶级不代表先进的生产力，而是落后的小生产者，这就决定了它们的自私性、狭隘性、分散性和保守性，因此，没有先进阶级领导的单纯的农民战争，是不可能完成中国近代反帝反封建的革命任务的。 (3) 中国的民族资产阶级不能担当起领导民主革命取得胜利的重任。中国民族资产阶级的力量十分弱小，并且与封建主义和外国资本主义有着千丝万缕的联系，所以具有软弱性和妥协性的特点，不能承担起领导中国人民完成反帝反封建的民主革命的使命。
当时历史条件确实是这样的。gmd的贡献是团结了上层，实现了商人，华侨和知识分子民族意识的觉醒。而d的贡献是把现代政党的触角伸向了基层。凝聚了最大多数人参与现代国家的分工，而不是一盘散沙。另外的历史条件包括：二战前没有国际秩序，各国领土一直在变动。没有秩序，世界就缺少自由贸易和资本转移。中国的政治不稳定，人民素质落后和基础设施匮乏也导致中国没有办法像美国那样接受西方的技术人才和资本支持。民族资本一旦没有赶上工业革命那个班车，在世界秩序没有建立之时，必然变成大国的角力场。导致中国缺少向右转的可能，而庞大的基层人口必然会有向左的诉求。（陈独秀VS胡适）
加一个马来西亚的例子“阿伯很唏嘘，感叹没有毛主席这样的天才领袖领导沙捞越的革命。他认为沙共的失败主要是没有区分当地的实际情况，沙捞越缺乏革命基础，华人愿意出钱支持革命，可是都不愿意献出儿子参加革命。根本原因是当地土地充足，地广人稀，没有土地革命的基础。我听了他的革命事迹，很是好象时光倒转。这位老伯，在丛林里革命了几十年，真是马来西亚不多的少数铁杆亲中分子。”可见中产阶级难以进行反帝反宗教的斗争

热心的小回应 · 2020-12-22 00:07:46

我不知道该从“中国特色的马克思主义唯物史观”角度分析，还是从主流历史政治学的角度分析。

看题主的问法，应该是高中生。按照新课标所使用的混乱的马克思主义史观，那就是通过洋务运动、戊戌变法、辛亥革命三种模式（自上而下的内部革新、渐进式的外部改良、暴力革命）都不能够使中国走上资本主义道路，所以证明了资本主义在中国行不通。然后以此来论证现在这个执政党执政的合法性。

想要挑战这个逻辑很简单。这三者“行不通”（其实最后一个是成功了的）的原因多方多面，比如策略失误等，并不是证明资本主义在中国行不通的充分条件，只是必要条件。法国大革命历经一个世纪才使法国真正走上资本主义道路，单凭十几年的辛亥革命就能断言中国的未来？

而且刚才也提到了，辛亥革命作为亚洲第一次资产阶级革命，其实在历经北伐之后，是基本成功了；不过基于合法性原因，被单方面不予承认。历经中日战争以及内战之后，革命的果实被转移到了海峡对岸，彻底成功。当然其中有美援的原因，但至少证明了资本主义是行得通的。

从马克思对资本主义的研究来看，资本主义需要经历原始积累的过程。这个过程在英法等国，表现为从手工业积累到海外殖民掠夺，而中国则分好多类型。最早的明清资本主义萌芽，和西方一样，是利用手工业积累原始资本，只不过被殖民者打断了。早期官僚资本主义（洋务运动）是利用封建皇室累积的资源。民族资本主义，则是利用大家族本身的积累。后期官僚资本主义（四大家族等）通过国家金融系统等掠夺全民财富。（相对应的，日本主要通过甲午战争的庚子赔款；美国通过黑奴种植园和西进运动等。）至于中国能否通过官僚资本主义和民族资本主义逐渐转型成真正的资本主义社会，需要更多证据支持。不过其实后来的历史发展，应证了可以完成这个过程。

这个时候，需要从非意识形态的角度理解“资本主义”一词。也就是把资本主义社会理解成工业社会。那么1949之后的中国大陆，和海峡对岸一样，都是依赖官僚资本主义对全民掠夺进行资本原始积累以向工业化过渡（对岸值得庆幸的是有美援，可以更快完成原始积累；但同时由于人口和资源限制，底子要比大陆弱）。这一道路原本是在一定程度上可行的，但是当中的两次十年动荡葬送了他，而意识形态上的资本主义社会（即所谓西方社会）对其进行封锁和围堵，造成了这种资本主义的构建方式（即工业化的方式）并不可行。之后1978，就是利用外来资本和国际市场进行原始积累。到江时代已经基本完成原始积累，而此时新兴资产阶级（即企业家们、下海的干部们、改制后的国企高管们）必然谋求更高的社会地位，执政党快人一步提出三个代表，将其招至麾下（国企那部分本来就在麾下）。可以说，至此基本完成了资本主义化最重要的两个要素：工业化和资产阶级掌权。

热心的小回应 · 2020-12-22 00:07:47

现在已经通了----------目前就是国家资本主义

古代不通是因为资本主义是一个政治经济学层面上的东西，它的前提是一个松动或者可松动的社会，允许资本主义为了扩张资本而改变社会，比如圈地运动，土改，强拆，强制人民公社等各种不限于常规的暴力工业化方式，而这些都是影响政治稳定的，众所周知，中国是个政治压倒一切的社会（官本位），影响政治稳定，改变权力平衡的东西是与古中国政治水火不容的

热心的小回应 · 2020-12-22 00:07:48

以小生的浅薄见识来看的话，并不是走不通，而是清朝灭亡后很长一段时间无法去走。当时时代清政府发展资本产业已经是1870年以后的事情，井喷于1880年，也就是距离辛亥革命不到30年，那时时局激荡，百姓抗争意识觉醒，清政府根本无法完成资本主义的初期积累。
众所周知，资本主义初期是纵容野蛮的竞争、残暴的搜刮和无秩序的发展的，英国人在工业革命前期将大量农民的土地强行剥夺掉，把他们赶进工厂，让他们一天劳动十几个小时甚至二十个小时，并且吃不饱、穿不暖，面黄肌瘦，英政府和他们的贵族资本家就是这样榨干了人民，完成了资本的初期积累。在英国政府这样的政策下，大量的商人有了动力，纷纷创业，整个资产阶级就壮大起来。
中国政府在那时候是外强中干，且不说各地总督已经敢于公开抗命，就是百姓，也不可能任由大资本家伙同清政府一同去做出如英国人“羊吃人”等暴行来。况且还有一点就是外国的倾销导致中国资本主义发展的十分缓慢。
所以我们看，一方面是发展的十分缓慢的资产阶级，一方面是觉醒迅速的人民。辛亥革命时孙中山先生便提出决不能允许资本家之垄断、剥削在中国重演，他提出施行单税社会主义，将一切收归国有，然后平均分配生产资料。
后来蒋介石不同意这一点，他依靠江浙财阀，放任他们去搜刮中国的财产人民来完成初期积累，于是他被推翻了。这又印证了上面所说的，人民的意识觉醒于资本积累之前，资本便很难再完成积累。
所以我们必须跳过或者异化这个过程，这也是吴国光所言，“中国工人一方面要促进这个（积累得）过程，一方面又要在这个过程中保护自己的权益”。
在此引用一下1923年李大钊、蔡和森、毛泽东、马林等人草拟的《中国共产党党纲草案》：
外货之输入，虽然使中国手工业生产适应了它而渐渐趋向集中，但是外国大资本生产品之占领中国市场，几乎同时断绝了中国的大工业发展之可能，原料之输出，虽然使特种农产物的收集和流通渐渐进到了新式的组织，但这样便紊乱了中国旧时经济基础之宗法社会的农业。因为这个缘故，中国国内国外的商业便独作偏畸的发展，基本的农业生产力一天天退步，工业被外力阻住不得正当发展，手工业者、农民等小生产者渐渐失去他们的生产资料，他们的人数太多、失业速度太迅速，国内工厂等新式生产机关发展太慢，无法容纳他们。
这种经济的大变动，只有极少数官僚和极少数的财阀趁火打劫得到了些便宜，大多数中产阶级和大多数劳动平民却一天天失掉了他们生活的保证，他们遭受贱价劳力的剧烈竞争，他们遭受一切政治上的压迫和经济上的剥削，使他们无法生活。
商业经济的市场越开展，外货之输入、原料之输入越增多，而同时生产方法之改进越少，宗法社会崩溃之过程因此也越来越缓慢。而且国家对内对外的新环境内，令政府不得不滥征各种苛捐杂税，故生产事业更因之而毁坏日甚。
……
中国经济生活中骤起骤落的危机，无一不受正在崩溃的世界资本主义之影响——列强大资本生产品之倾轧，原料之垄断，机器购买之限制以及关税金融之操纵，都使幼稚的中国工业发展受莫大的障碍。
再则欧战后列强的均势有破裂之虞，已屡屡引起其代理人（军阀）中间的战争，其经济上政治上的冲突更将引起太平洋上的世界大战。因此种种，可以证明中国之经济力，在帝国主义及军阀统治之下，永无独立及充分发展之可能，中国幼稚的无产阶级自然亦极难发展集中其争斗力。

他们提到的这些，按照完全不干涉的资本主义自由发展，是不可能解决这些问题的，因此中国必须施行社会主义政策，由政府强力的、反市场的手段，去扭转这些问题，关闭贸易口岸拒绝列强倾销、强行用国有资本去推动工业化建设、用和缓的经济手段使农民自发性的进入工厂等。
如果还是不能理解的话，那么我们再引用陈独秀的文章，他说得更为直白：
但谁来提高中国经济和怎样提高国民经济以救中国，乃是问题的中心所在。由外国帝国主义来提高中国的经济吗？不用说这是使中国更直接的殖民地化，由他们来，便只是肥了外国的财政资本家和中国少数买办、半买办的企业家，大多数人民仍颠沛流离忍受饥饿，印度和朝鲜便是榜样。
由中国人自己来复兴吗？那么便只有代表资产阶级革命的国民党和代表无产阶级的共产党来做。
代表资产阶级地主的国民党能否复兴中国呢？我们可以断然的回答一个“否”字。
提高国民经济以复兴中国，有三个根本条件：
一，必须推翻帝国主义对海关、银行、工厂、矿山、商业机关、交通机关等经济命脉的榨制。
二，必须无条件的从不生产的地主手中没收所有土地，交给生产劳动的农民。因为在生产技术落后的小农国家，如果大部分耕地所有权独占在不经营农业而出租土地的地主手中，他们用非资本主义的形态榨取土地产物之大部分，就是说他们不只是榨取严格意义的地租即超过普通利润及工资以外的剩余，并且榨取了农民由劳动所应得的工资之一部分。
其结果就是，农民把大部分再生产和扩大经营所必须的费用都在非资本主义的租佃制度下牺牲干净，这不但阻塞了农业经济发展的道路，而且使农民穷困、农业衰退、土地荒芜、农民破产。
三，必须实现合于大多数人民利益的mz政治，使大多数人民都有自由，在生活的火焰中自动的创造经济、创造政治，方能根本肃清闻名世界的Mandarin(中国官僚）这一臭虫窝。
这三点是中国复兴的必要条件，也是中国资本主义和资产阶级发展的必要条件，但代表中国资产阶级的国民党根本是本国地主利益相关联，自身则是军阀官僚的集团，他不愿也不能办到这三点。
因此目前来看，中国资产阶级的革命任务只有共产党帮助完成。

热心的小回应 · 2020-12-22 00:07:49

我还记得初中历史课本（不是政治）提到了近代的洋务运动、戊戌变法、和辛亥革命都失败了，说明资本主义在中国行不通。当时是填鸭似的教育。现在想想完全无逻辑可言，打个不恰当比方我在微信摇一摇，连续三次都没人理我那我就约不到炮了？

热心的小回应 · 2020-12-22 00:07:50

这个要从很多方面讲了，我用口语化的方式表达一下吧，看起来不那么政治化。
中国的历史冠绝世界，这是民族骄傲，但也是负担，而且现在流传下来的不是战国时期的百家争鸣出的精华，或者是两汉时期的风骨，甚至是唐朝的思想。是经过宋，元，明清过后的阉割后的文化，学过历史的都会知道，明朝时期就有了资本主义萌芽，但是依然没有发展起来，可以肯定的是，这里面有文化的原因，就算中国发展出来了资本主义，那么也肯定与西方的不同。（至于说没发展起来的原因，这个就太大了，我没有那个能力写出来，咱们就根据历史事实来说明吧，起码还可信一些。）
很多人把中国现在的情况简单的归结于GCD的胜利所导致的，这太粗暴片面了。洋务运动后期中国最早的资本积累是买办主义，他们信奉的是什么？造不如买，这话20年前看还有争议，现在就是个屁啊，正是他对西方的依赖性就不可能让他成为国家的主人，而且这些买办企业就是国民党的金主。
国共第一次合作的北伐军，那时候不论GMD还是GCD都是先进人士的代表，（做一个不靠谱的猜测吧，那时候如果没有后来的事，那么后来的事情还真不好说。）但后来四一二事变，国共合作破裂，GMD也沦落为封建大地主的代言人。看到楼上说了，GMD在进行自上而下的土地调节，就算这是真的，常凯申忧国忧民，但是GMD 的军队是整合了各地军阀而来的，根本无法做到只听一个声音，更别提跟现在的子弟兵比了，他必须平衡各方利益，这个没有个十年就别想完，更别说还有外国干涉，就更是遥遥无期了。所以GCD自下而上的运动的成功几乎带着历史必然性。
至于说人民短视之类的，抱歉，人民都是短视的，哪个国家或是朝代都一样。秦始皇修长城不好吗，但还是被反了，大人物的一个念头都可能决定千万人的生死，在这种情况下，谁还能有安全感，谁有不会死命的维护自己的利益呢？
但是，如果真的等生产力足够，人民都能自给自足，共产主义实现，这样的情况才能缓解。

热心的小回应 · 2020-12-22 00:07:51

应该说我也很好奇这个问题的答案，所以其实没办法正面回答。但我还是觉得有必要对一些个人认为三观不正的回答发表一下意见，避免他人受到不良影响。
首先我关心这个问题，实际上关心的是，中国社会这片土壤是否真的不适合资本主义发芽生根？如果是深层次的东西，很难改变，那么像某些人说的“多试几次”就没什么意义，毕竟社会主义可以说一下就成功了，没必要舍近求远。
如果说失败只是一些偶然因素，那么究竟是什么？现在走上这样的道路，是不是真的不如资本主义好？这才是真正有价值的内容。
所以希望各位如果不是很懂，或者是对国家和党有什么意见想倾诉的请不要在这里混淆视听谢谢。

热心的小回应 · 2020-12-22 00:07:52

tg这是掺计划经济比较大的的混合经济。现阶段世界上没有也不可能有完全资本主义国家，只有资本主义比较占优的国家。楼上的微博是不是看多了被洗脑了？你真当我们还在姓资姓社讨论么还活在30年前的么？其实现在完全是过渡阶段，某修在资本主义帝国主义的道路上越走越远啊

热心的小回应 · 2020-12-22 00:07:53

因为＂社会主义好＂，所以必须行不通。

热心的小回应 · 2020-12-22 00:07:54

村子里有两户人家，一家姓蒋，一家姓毛。村外有两个姑娘，一个“资本主义”，一个“社会主义”。老蒋娶得“资本主义”，老毛娶得“社会主义”。现如今：“资本主义”如何进得了毛家。

为什么说资本主义道路在中国行不通？

10 个回复

浏览过的版块