传媒行业：从音集协强制下架歌曲事件看音乐产业版权问题

音集协要求 KTV 下架 6000 首作品事件近期引起广泛关注，此事件反映出国内音乐产业版权保护及版权规范方面仍存在较多问题。本报告试图从美国音乐产业的版权分类及产业管理组织模式出发，厘清中国音乐版权分类及产业组织模式，在借鉴发达国家音乐产业组织管理模式的基础上，总结中国音乐产业版权目前已有的问题及未来可能的发展趋势。

核心观点

版权保护机制、产业主体“有为而治”保证美国音乐产业良性运转。音乐产业的最上游为音乐创作人，具有极度分散的特点，以广播音乐公司（ BMI）为例，其代理的词曲作者及出版商超过 70 万个。个体音乐产出者必然具有溢价能力低、收入确认难的问题，而良性的产业生态又需要让创作者获得应得的收入以维持创作产出量。因此，美国音乐产业出现了完备的版权保护机制和创作者集体代理组织，这两大制度设施对产业良性运转产生了重要作用。美国版权管理及数字发行等垂直服务商崛起：（ 1）专业数字音乐版权管理公司出现，并不断抢占版权份额，例如， BMG、 Kobalt、 Tunecore；（ 2）数字音乐发行平台崛起，例如 CD Baby、 Tunecore。

国内音集协与音著协是音乐著作权人的唯一代理方，其中“音著协”代表的是词、曲作者的利益，“音集协”代表的是录音、录像、音乐电视制作者的利益。根据国际作者与作曲者协会联合会(CISAC)发布的《 2018 年全球版税报告》，截至 2017 年全球音乐版税增长 6.0%，达 94 亿美元。全球版税实现连续 5 年增长，较 2013 年增长 28.2%。 2017 年中国版税收费总计 2.06亿元人民币。其中数字版税收入所占比例极高，是创作者最大的收入来源，占中国音乐著作权协会收入的 38.1%。

集体管理制度不完善导致上下游产业链未能形成良性循环。国内的版权管理组织至少存在三方面问题：（ 1）竞争的缺失导致管理机构议价及维权动力不足，也未公开绝大部分收费标准。（ 2）音著协所管理的版权种类过于分散，缺乏有效手段检测版权使用情况，从而为各类版权进行市场化定价。音集协在监测数据方面仍存在技术问题，业务效率较低；（ 3）音集协对代理公司缺乏有效的业务监管。

集体管理组织是保障音乐产业版权收入的代理组织，是版权收入发展的重要基础。基于音乐产业庞大的市场业务，各环节的职能将向精细化与专业化的方向发展，代理组织不可或缺。为实现音乐产业版权收入市场的持续扩大，为集体管理组织的专业化与职业化发展提供良性的保障机制将是未来重要的发展方向。借鉴美国市场化模式及已有的众多集体管理组织机构，中国音乐版权集体管理组织模式进行完善的可行路径大致有两个方向：一是引入市场化机制，二是从制度层面对现行集体管理组织制度进行完善。若秩序重建，音乐版权内容价值将迎来重大重估。

风险提示

正版版权政策推进不达预期，第三方版权管理机构运作效果不达预期，经济增长放缓
查看PDF原文