英国的SA80突击步枪在设计和制造上犯了什么错误，为什么会被称为突击步枪之耻？

热心的回应 · 2019-6-12 21:49:12

其实国内广为流传的段子和梗，绝大部分都是L85A1身上出来的，就像前面大佬说的，这些烂梗已经流毒甚广，很多人还抱着A1的眼光去看待A2和A3，认为A2和A3也是烂枪，其实不妨放下有色眼镜，多翻翻外网的资料，多少能离真相稍近一点，这篇回答主要还是讲A1的烂，至于A2为什么不烂，改日再说。

-------分割线（以下是回答的本体）--------------------------------------------
SA80流出的问题其实不仅是设计和制造的问题，其背后还有政治因素的作用，咱拎出来一条条慢慢说。
发展历程：
说L85，不能不提它的前身，1950年的EM2，这把无托式步枪在当年如果正式列装，它会成为世界上第一款制式无托步枪。以1950年的眼光来看，无托式的布局，标配的光学瞄具，超前的设计，在当时无疑是有前途的。

EM2步枪与EM2匹配的是新研制的.280弹，在测试中表现明明不错，但美国人总认为威力不够，就是觉得不行。当时的北约内部美国说啥是啥，在EM2大量投产之前英国人最终向美国妥协了，放弃.280，采用7.62x51并且选用了L1A1作为制式步枪。

随着年头长了，L1A1也不堪重用了，只能半自动的L1A1终究要走下历史的舞台，在新的计划中，设计师决定沿用当年的无托设计，其间原因不多赘述，经历了一系列原型枪的铺垫，最终L85在一种被赶工做出来的状态中面世了。这一赶，赶出了历史，赶出了名梗，赶出了现代最差的制式步枪之一，L85A1 。

设计和制造方面：
照理来说，L85本是在无托布局的基础上塞进AR18的系统，而AR18作为卖点的可靠性应该在L85身上得到传承，可事实没有想象的那么美好。众多小问题最后变成了大问题，导致L85A1（后文将L85A1简称A1，L85A2简称A2）成为了五常自产步枪里面最不可靠的。

--品控问题：抛开枪本身的问题，它的品控本身就是问题，不同批次生产的A1视情况而定，有些凑合能用，有些真的就是从上手的一刻一秒都不让人省心。

--辣鸡的塑料：A1的塑料件质量感人，十分易损，甚至butt plate都可能会碎掉，泛着一种神秘的油光

泛着油光的塑料butt plate，十分劣质，易碎，一个重要的受力部位竟然是劣质塑料--弹匣释放按钮：掉弹匣的罪魁祸首就是它，为了吃stanag的弹匣井和释放钮的设计可能设计师只是抱着能用就行的心态搞得。位于侧面的释放按钮在士兵穿着背心或胸挂并且副包里有东西时候，非常容易磕到这个释放按钮，结果就是掉弹匣。

--扳机形状的问题：早期型的扳机背后是平的，握把的前面也是平的，极寒天气如果扳机护圈进了雪或者冰，有可能会卡住，导致扣不动扳机，后期型改了扳机的形状，并且给扳机的后方设计一个切角以改进这个问题

早期扳机，背后是平的，容易卡异物
改进过的扳机，背后是有切角的--不走心的拉机柄：A1的圆柱形随动拉机柄是抛壳问题的主要原因之一，也是可靠性问题中不可忽视的一环。当撞针击发子弹，弹头出膛后，枪机开始向后运动同时抽壳，当行程达到一定距离时候，弹壳从抛壳窗里向外弹出，这时弹壳处于极不稳定的飞行状态中，当蛋壳在空中开始翻滚时，正是枪机在复进弹簧的作用下向前运动的时候，此时蛋壳会撞到圆柱形的拉机柄，从而发生二次弹跳，而蛋壳打在拉机柄前面这个弧面上，二次弹跳的方向几乎是完全无法预料的，所以蛋壳会四处乱飞，而无限多的弹跳方向中包含了抛壳窗里面，也就是说A1开火时蛋壳不仅可能砸到自己或者队友，甚至还很可能重新弹回抛壳窗，卡住枪机。

谁能想到区区拉机柄会影响可靠性
A2上改进的拉机柄会相对稳定的把弹壳推向前方，对抛壳方向和可靠性都有不小的帮助，而且拉起来也比原先顺手的多。--辣鸡的铝制弹匣：弹匣的feeding lip做的不好，稳定性不行，旷量太大，经常会因为feeding lip位置不对导致卡住而停止供弹，A1打着打着不响了，这锅有一部分得弹匣背，而且铝太软，摔几下可能就变形了，而且肉眼还不好看出来。为了解决这个问题，HK给A2用了自家的钢匣，弹匣问题一下就舒畅了不少，现在这年头还有pmag用，比钢匣更靠谱，但当年可没有这俩。

这样的弹匣能顺畅供弹就有鬼了--内部各种各样的问题：相当一部分的内部零件用材不好，而且抛光做的也不够，总体来说整套系统的零件之间契合度不够，这也是可靠性问题的主因之一。HK改进A2时将A1的导气系统，撞针，抛壳钩，枪机，扳机组等几乎是全部重做，可见有问题的部件有多少。HK的重制甚至还改变了机匣本身的一部分，比如改了送弹口的形状以求更顺滑的供弹（整把枪可以说几乎是HK重新造的），比如增大了抛壳窗的尺寸让抛壳更顺利。一切A2改进中HK的努力，都印证了A1留下了的问题有多严重。

左A1右A2，A1的供弹口形状不够理想，子弹进入膛内时不够顺滑--设计师团队问题：HK之所以能把A2做的好，是因为HK团队中基本上都是有丰富的轻武器设计经验的人，而经验正是恩菲尔德的团队缺乏的（这话是forgotten weapons的Ian说的）。

题外话：L85A1的问题让我想起了Larry Vickers在之前谈及XM8时候所说的，整个计划太赶，明明团队的每个人心里都清楚还有很多问题没有解决，但却没有时间去逐一解决各种问题，最终迫于没能解决的问题，计划宣告失败。早在XM8的20多年前，L85以有些类似的方式登场，只不过最后硬着头皮量产化了，带着各种各样的问题，磕磕绊绊续到今天（甚至还能再续几年），一点点把曾经彻底死掉的声誉一点点的往回拉，一点点的从劣做到好，可能有时候，时间的确能把不那么理想的枪磨得越来越好。

先写这么多，以后想起来别的到时候再加，如果有错误还望各位大佬斧正，感谢！

热心的回应 · 2019-6-12 21:49:13

英国人的SA80基本结构是照抄阿玛莱特的AR-18的，理论上来讲是不会有什么问题，君不见台湾都能仿AR-18仿出个國造65式步槍出来。L85A1主要的问题是开发和制造过程，开发人员班子换了至少三次，生产方也从Enfield换到Nottingham。
这样的折腾，虽然整体上不会出什么大问题，但是在细节上就很容易吃瘪，例如误触掉弹匣（虽然这个可以部分怪罪早期劣质STANAG铝匣）、塑料件寿命差、击针容易断裂、抛壳不成功，甚至尘土和雪可以塞进扳机后面卡住扳机扣不动等等。而不嫌新闻大的英国记者当然是一篓子捅了出来，这也是整个SA80家族风评被害的原因。
但是结构上，L85A1并没有问题。L85A1本身精度高，据枪舒适，配备的SUSAT瞄具也很好用，具体打靶结果上师姐看看就行。至于国内以讹传讹的“栓动步枪”“逼得上刺刀”之类的，更是扯淡

用SA80的红魔。可以看到在列装一开始就配套了4倍的SUSAT光学瞄具，这比当时的美军还要激进

在L85A2上，HK主要改进的地方就是前面提到的小细节，例如击针、塑料件换材料，微调枪机细节，扩大抛壳窗和改抛壳弹簧，改变扳机和扳机护环形状，还有换成强度更高的钢制弹匣和改变弹匣井设计（之后MOD也采购了Magpul的EMAG）。在这些改进之后的L85A2可以说是一把优秀的无托制式步枪，可靠性也直接爆表，同时在基层步兵里的口碑也和A1完全不同。

L85A2和L86 LSW的可靠性测试，平均无严重故障击发数在英国达到了31500发以上，在沙漠气候的科威特也有7875

95%的测试人员表示L85A2可靠，全部测试人员表示对L85A2的精度满意及该枪易于清洁

“如果我明天就要上战场，我找不出任何比我的A2更可靠更精准的步枪。她绝对是我的第一选择”，来源MOD另外L85A2和最新的A3的导轨系统也远超曾经的无托新星FAMAS，因为是侧置拉机柄所以是平顶机匣，加装瞄具更方便基线更低，同时护木因为是分离的也可以改装成四面导轨和HKey导轨，现在英军的SA80人手一个ELCAN DR 4倍瞄具+顶置窗式微红点以及夜战用IR激光发射器，光学瞄具普及率完全有美军的水平。
总的来说，沿袭SA80基本原始设计的L85A2和A3根本是一个很优秀的轻武器系统，而非谣传的“最差轻武器”

使用L85A2的特种作战支援群SFSG成员

那么回到题目上，SA80或者说L85A1的设计和制造上到底犯了什么错误才风评被害呢？答案很简单，就是忽略各种细节了。轻武器和各种重武器一样是高水平的工业，一样需要仔细的考虑和精妙的设计，一样考验一个国家的工业水平。如果对待不认真，自然会得到像L85A1一样的结果。

另外国内狂黑SA80的现象，我想起了翻译之前写的，只要会玩烂梗，跟风黑一下AR-15、SA80和88狙，再来点生僻的（扯淡）观点，你也可以成为受人追捧的大佬。
国内黑SA80的段子开始风行的时候，L85A2早已经列装不知道多久了，结果此类谣言一样“风雨无阻”的坑害着许多小白。也许是轻武器不需要什么理论基础，是个人都能来两句吧

热心的回应 · 2019-6-12 21:49:14

本质上还是细节执行出了错。。前期型号用了不靠谱的塑料部件加上部分人机和隔壁美帝老大难的铝制弹匣。从后期hk的修改方案也了解到。不靠谱的塑料部件导致了后托和护木断裂，人机而言的话弹匣释放钮周围没有包围加之在操作时看不见的地方，容易误触。还有就是弹匣导致的供弹问题。记住一旦有供弹问题弹匣是原因的可能性大概体感99%。铝制弹匣早期是作为一次性使用的。因为易变形的特点，一点落地时抱弹口落地还能不能用和好不好用就是个玄学问题了。美帝军中就有各种玄学方法判断。但是实际上好不好用基本上就只能用了才知道。而自从换成hk钢弹匣似乎抱怨一下子少了。但是这都是因为hk要推销自家弹匣。。。重量直接x2加上并不能避免弹匣变形的问题，只是延缓罢了。最好的解决方案自然是magpul的聚合物弹匣，因为塑料裂了就是裂了，不会变形，坏了可以很直观的看出来。sa80再是换口径和连续改进的结果都不可能在设计层面导致灾难性的后果，因为它的导气结构其他枪用得挺好的，所以唯一可能性也就执行和细节人机了。

热心的回应 · 2019-6-12 21:49:15

搬运篇自家的相关专栏：一种步枪烂到什么地步，才能被称为“勇士之枪”？
　　单从游戏层面，作为英军长期以来的制式武器，SA80系列步枪总会让人产生一种“这是一把好枪”的错觉。这主要是因为它们的外形，它们没有常规的枪托，造型极为前卫——而按照游戏中的必然逻辑：如果一把武器外观独特，其背后一定蕴藏着毁天灭地的威力……但在《战地》系列、《彩虹六号：围攻》和《COD：黑色行动》中，虽然这种武器都有登场，可是性能和手感却不过尔尔，同样，玩家对其最大的印象，其实是“没有印象”——无论单机还是多人，其存在感都相当微弱。

本文的主角SA80：在游戏中，它更多以另一个名字：L85登场　　而在现实中，情况似乎亦然。一方面，作为无托步枪的代表，SA80在概念上确实有许多值得称道之处：和传统步枪相比，它们更紧凑小巧，更加适合机械化作战，其颇为“科幻”的外形也颇有先声夺人的心理效应。

除了SA80系列之外，无托步枪的另一个代表就是法军曾广泛装备的FAMAS，另外，我国的95式也是一种著名的无托步枪　　只是，具体到SA80的战场表现，事情却完全走向了另一个极端：那令人绝望的可靠性和其他轻武器形成了鲜明的对比，甚至成了无数人证明无托步枪不适合现代战争的证据。在一段时间内，SA80枪族更是成了英军中人人喊打的过街老鼠，以至于所有可以自主选择武器的精锐部队，都一致避开了其中的“A1”枪型。
[h1]大英帝国的牺牲品：EM-2[/h1]　　在谈到SA80之前，我们有必要了解一下英国轻武器业界的历史。和德国人的毛瑟一样，老旧但可靠的李-恩菲尔德挺过了一战和二战，甚至流传到了阿富汗的反苏游击队手里。其中李-恩菲尔德4号步枪是二战英国陆军的制式步枪，其发射的“.303步枪弹”最早于1889年被采用，即使对1.8公里以外的目标都有杀伤力。得益于对李-恩菲尔德的满意，英军是在二战中数不多没有列装自填装步枪的军队。当苏联人量产SVT-38/40半自动步枪时，他们在用李-恩菲尔德；当美国人大规模列装M1加兰德步枪，他们仍在抱着李-恩菲尔德不放；当德国人开发出跨时代的STG-44时，他们仍在默默地生产李-恩菲尔德。

标准的廉价栓动步枪，李-恩菲尔德　　但这并不意味着，李-恩菲尔德4号步枪在当年是一把渣枪，事实上，她的射速在栓动步枪中颇为惊人。英国陆军甚至有“疯狂一分钟”：这种速射压制战术，最高可实现每分钟30发的射击速度（远高于一战同期毛瑟每分钟9发的射速）。尽管是一把出色的栓动步枪，但她古旧的设计在现代战争中还是显得越来越吃力。英国人需要一款全新的轻武器来取而代之，而这支步枪必需在短时间内投射出强大的火力。作为战胜国，英国人得到了繁多的德国资料，一些有意思的研究吸引了英国人的注意。

英国陆军的巴克中将在观察一些缴获的德制轻武器　　早在上世纪三十年代中期，德国人就开始了对中间威力弹的研究。在1938年，波尔特工厂（Polte Werke）在原有的7.92x57毛瑟弹的基础上开发出了7.92x33毫米中间威力弹。至于英国，虽然没有像德国人一样开发“中间威力弹”，但他们还是在1945年成立了“理想口径委员会”（Ideal Calibre Panel），开始了自己的研究。英国人认为，德国人把他们的毛瑟弹缩得太小了，或许这些子弹的威力可以在保证自动射击操作手感的情况下稍微再大些。经历一系列试验之后，英国人将.276（7x43毫米）定为理想型子弹，弹体重130格令，发射药重30.1格令。为了避免和战前的几款实验性弹药混淆，这款弹药被命名为.280。

从左至右：.280；7.62x39 M43;5.56x45 NATO;7.62x51 NATO;　　在经过一系列的评标之后，英国人最后决定和.280配套的步枪将是EM-2（Experimental Model 2，即实验二型），由在二战期间逃亡至英国的波兰裔工程师亚努舍夫斯基设计。和其名字一样，这款武器有着极强的实验性。除了革命性的使用了中间威力弹，她还有三种其他特点：无托式设计(bullpup)、“枪托枪管共线(in line)”和标配光学瞄准镜。

EM-2的设计师亚努舍夫斯基尝试单手射击　　将弹匣和击发装置置于扳机之后的无托式设计，既缩小了整个枪支的尺寸，还让枪管保持了相当的长度，从而实现了在全长更短的情况下枪口初速不变。传统步枪的枪管通常高于枪托，而“枪托枪管共线”步枪的枪管则和枪托平行。传统步枪的设计让射手可以直接通过枪管的基线瞄准，但子弹产生的后坐力会产生向后和向上的力，不利于全自动射击；“枪托枪管一致”步枪则将向上的后坐力降低，让全自动射击变得更容易操控。另外，该枪还破天荒地为每一把都配备了一个光学瞄准镜。

EM-2简单拆解　　作为一把有进取精神的武器，EM-2参与了战后北约标准步枪的一系列评标并取得了极为优秀的成绩。无论在阿伯丁武器测试场举行的工程测试(Engineering Trail)，还是在本宁堡举行的部队测试中，它都表现出了出色的准确性和可靠性，远胜于美国的T25和比利时的FN轻量化步枪（FN FAL的先驱）。但遗憾的是，政治因素占据了上风，美国人并不打算让任何一把外国步枪成为美国的制式步枪。他们挑剔地指出.280的威力过小，无法适应现代战争的较长的交战距离，即使.280的威力被增大后，美国人依旧表示怀疑。
　　在英国本土，情况同样一波三折。EM-2在1951年虽然被工党政府正式拍板列装，但在下半年，保守党的丘吉尔重新执政，直接废除了这一决议。很多人认为这是丘吉尔为了保障和北约的友好关系弯下了他的腰，扼杀了一把极其富有希望和未来的武器。

EM-2是世界上第一把制式无托步枪　　最终，源自美国的7.62x51毫米成为了北约的制式子弹，而英国人则采用了FN FAL的半自动版本作为其制式武器。英国版FN FAL正式于1957年服役，定型为L1A1，或者简单的被称为自动填装步枪（SLR）。EM-2作为历史上第一把服役的无托步枪的历史也终结于此，仅有59支的产量和极为重大的历史意义让她成为轻武器收藏家梦寐以求的稀世珍宝。

英军的L1A1基本就是FN FAL
EM-2专利号为US2775166A，来自谷歌专利库，国外有不少枪械爱好者正盼望着有厂商能对其进行复刻[h1]EM-2的精神续作：SA80的诞生[/h1]　　上世纪六十年代末，英国国防部开始寻求一个替换SLR的方案：SLR已显老态，且枪身实在太长，将近1.2米，很难被塞进狭小的步兵战车之中；而且它仅有半自动模式，很难形成压制火力；国不可一日无防，替换不可避免，总而言之，鉴于SLR的不足，这时的英国人想要一支又短又好的突击步枪。

传统步枪vs无托步枪：无托式设计可以极大降低全长　　一般来说，替换的过程会涉及到一系列的竞标，但这次国防部似乎理所当然的认为：替换品应当是英国本土制造的。尽管皇家海军陆战队曾购买了M16并给予了较高的评价，但国防部没有成批引进的打算。相反，位于恩菲尔德的皇家轻武器厂（Royal Small Arms Factory；下简称恩菲尔德）被选中并开始了一系列的研究。

马岛战争中的煮茶英军，其武器为一把M16　　这时，它们再次想到了当年的EM-2，和它代表的无托式步枪设计。在他们的美好想象中，一把无托式步枪可以替换掉英军现役所有的冲锋枪、卡宾枪和步枪，这毫无疑问可以省下一大笔钱。在进一步研究中，相关人员还发现，如果轻型支援武器（LSW，可以被理解为机枪）的结构和单兵武器（IW，即普通步枪）相近，达成80%的零件通用，相关成本还可以进一步降低。大体上来说，恩菲尔德的思路是没有问题的，但他们轻视了开发一个武器系统的难度。

皇家轻武器厂，建成于1812年　　无论如何，在1969年，英国人开始了他们的先期调研。他们首先决定先开发一种全新的中间威力弹。新口径应当在4.5毫米到7.62毫米之间，有效射程在300米至600米之间。他们一开始将注意力放在之前的.280上，但后来决定将5.56x45毫米的弹体缩小至4.85毫米，并将长度增加至49毫米。更小的口径带来了更轻的重量，不仅能让士兵更方便携带，还可以极大减轻后勤压力——同样的卡车可以运输更多的弹药到前线，省下的卡车不仅可以在其他方面发挥作用，也可以直接除役以节省军费。

4.85x49毫米中间威力弹　　恩菲尔德根据这些要求制作了5支木质模型。随后，他们选取了几支市面上的步枪并把它们转化为无托架构以证明可行性。这些枪支的“无托化”非常简单，甚至有些粗暴，但他们令人惊讶的和最后的量产型号相似。基于这些研究和想法，英国国防部正式发布了“总参谋部目标（General Staff Target）”，其中正式规定了对新武器系统的要求，并将新武器系统命名为SA80，即80年代轻武器（Small Arms 80）。

最后被选中的B方案　　下一步则是生产样枪，这些被称为“双零（Double 0）”系列的样枪都是无托设计，并标配有着4倍倍率的SUSAT光学瞄准镜。尽管这些枪全部都只能抵右肩使用，但可以在军械师的协助下变为可以抵左肩射击的版本。如果直接换肩射击，机柄极有可能敲烂你的脸。001到006号样枪都是4.85毫米口径突击步枪（IW），007号则是5.56毫米版本，008号则安装了一个40毫米榴弹发射器。009号到012号则是机枪（LSW），他们以降低零件通用性和增加机械复杂度为代价达成了半自动射击时闭膛击发（Close Bolt），全自动和三连发时开膛击发（Open Bolt），让准确度和火力持续性都有了保证。

00系列的其中一支样枪
量产型号SA80继承了不可换肩射击的特征，图为香港BB玩家换肩使用L85A2后受伤，图源@捣蛋王脑袋要烧坏了　　尽管这些无托步枪外形极其科幻，但其内部架构却是一点也不科幻。这些样枪的机械结构和AR-18的机械结构极为相似，甚至有些部件本身就来自AR-18。AR-18曾在1966年参加过英国国防部的测试，但英国人认为AR-18在砂石和淤泥环境下表现较差，故没有采用。相比更加有名的AR-15（被美军采用后命名为M16）而言，AR-18更加简单，廉价，且对材料的要求也更低。恩菲尔德的工程师并没有尝试避开结构上和AR-18的相似，他们甚至在自行申请专利的时候引用了AR-18的专利。这些行为在轻武器中也十分常见，恩菲尔德的竞争对手斯登林也有和AR-18结构极为相似的量产步枪。

AR-18是由阿玛莱特在1963年基于AR-15（即M-16的前身）而设计的自动步枪，它的结构启发了不少同类产品　　无论如何，这些样枪于1974年通过了进一步的可行性试验。这个全新的武器系统将会取代服役中的L1A1 SLR，L2A3斯登林，L4A4布伦轻机枪和L7A1通用机枪（英制FN MAG），让士兵在获得更趁手的武器的同时省下一大笔军费。但是，在测试中国防部发现LSW的火力持续性不够。那小小的30发弹匣很快就会被打完，而枪管也很快就过热。尽管提出了改为可更换式枪管意见，没有任何实际的行动。

相对于GDP而言，英国军费比重不高　　北约将在1977年开展弹药评标，英国人跃跃欲试，想要将他们的新武器系统加入北约制式装备之中。为此，他们继续改进设计，并制造了“0”系列试验枪。他们修改了扳机的结构，取消了三连发，枪口也变得可以兼容北约标准22毫米枪榴弹，并将弹匣卡榫从右侧移至左侧——这很快被证明会引起灾难性的后果。恩菲尔德再次制造了12支样枪，其中包括8支步枪（IW）和4支机枪（LSW）。其中有一把机枪使用了快速更换枪管，并在枪口装上补偿器，作为对火力持续性不足的解决方案。但这些额外的部件会让零件通用性降低，让武器系统失去卖点，而被驳回。

被驳回的“快速更换枪管”方案　　这些被命名为“恩菲尔德武器系统”的样枪正式于1976年6月公诸于世，先于北约弹药评标一年。尽管国防部没有任何说明，但媒体暗示着这似乎就是英国陆军未来的主要步兵作战武器之一了。终于，在弹药评标开始之前，这些枪支获得了属于自己的型号：XL64E5是右肩射击步枪，XL68E2是左肩射击步枪；XL65E4是右肩射击机枪，XL69E1则是左肩机枪。编号中的X代表实验性，而L代表陆军。恩菲尔德总计生产了36支步枪和36支机枪以参加北约弹药评标。

“恩菲尔德武器系统”中的步枪型号　　这些武器也有一定的改进：抛壳口有了一片防尘板，保险变成了M16的样式，弹匣卡榫也被移至后方不那么容易意外触碰的地方。尽管评标本意在于选择一种全新的子弹，英国人还是希望SA80可以在评标中表现得足够好，在小小的调整后之后直接服役。
　　当然，这只是英国人的幻想罢了，SA80从渣枪变成神枪？这种情况根本没有出现。
[h1]闹剧般的测试：SA80后期研发[/h1]　　为什么会变成这样呢……第一次开启了无托步枪的先河，又引领了小口径子弹的风潮。两件快乐事情重合在一起。而这两份快乐，又给我带来更多的快乐。得到的，本该是像梦境一般完美的武器……但是，为什么，会变成这样呢…脱离白学现场，走进北约的武器实验场，英国人再次遭遇了和1951年相同的失败，尽管这次政治因素没有那么重要。
　　因为联邦德国开发的4.7毫米无壳弹无法解决过热枪膛引燃弹药的问题，和英国4.85x49毫米同台竞争是来自除联邦德国以外所有北约成员国都在使用的5.56x45毫米。尽管英国人的新口径弹药表现得要比一些现存的5.56x45毫米稍加出色，但包括美国在内的北约成员国不会为了一些小小优势而放弃自己的传统子弹。最后比利时SS109赢得了评标，4.85毫米口径基本上被北约给拒绝了。

6款参加评标的子弹，从左到右：美国XM777；比利时SS109；法国F1；英国4.85；德国无壳4.7，最右为美国生产的SS109，被命名为XM855　　但坏消息不止这些，一同送审的SA80出现了很大的问题。10支被送审的步枪总计发射了66023发子弹，在其中发生了679起故障，平均故障弹药数（MRBF）达到了令人震惊的97发——简单点说，平均每射击5个弹匣就会出现一次故障。这些故障包括无法抽出弹壳和扳机结构的故障，例如按下扳机之后无法弹回正常位置。这些都被认为是由进入扳机结构的异物造成的，而这个问题将陪伴SA80一辈子。
　　SA80原本预计于1983年服役，但在评标期间暴露的问题明显说明她需要很大程度的改进。她不仅需要改进可靠性，还需口径改为5.56毫米，更需要将弹匣样式变成M16的弹匣以符合最新的北约标准。

尽管STANAG 4179从来没有被所有国家接受，但大部分北约成员国使用这个标准的弹匣　　很快，第四代SA80被制造了出来。期间，在工业设计上，英国人像守财奴一样下了很大的功夫：把全枪生产时间从10小时降至7.5小时（值得一提的是，波波沙的生产时间约为7.3小时）。为了简化设计，机枪也取消了半自动时闭膛击发（Close Bolt）的功能，变成只能开膛击发（Open Bolt）。但是，设计团队最后决定无论半自动还是全自动机枪都应该闭膛击发以保证准确度——这个决定最终导致了灾难性的后果。这个系列的步枪被赋予了XL70的编号，机枪则是XL73，基本上随后的L85A1和L86A1没有区别，为量产前最后的准备。

一支现存的XL70样枪　　但在量产之前，这些枪支都需要通过军械局的测试，可靠性将会通过平均故障弹药数来进行评估。对于步枪来说，应当不超过2500发；尽管机枪内部结构和步枪是基本一致的，目标非常具有野心设在了8500发。故障被分为：
　　1）次要故障：射手可以当场解决。比如说，弹壳卡住之后通过拉枪栓来强制弹出弹壳。
　　2）重要故障：射手可以通过较为复杂的操作解决。比如说，通过将枪支拆解后清理以清理异物
　　3）致命故障：射手无法解决。比如说，枪管炸膛。
　　这是一个很系统化的分类，将潜在的故障分级可以大大增加修补设计时的效率。但是英国人只将“致命故障”算作故障，完全无视了其他故障。从某种意义上来讲，这并不完全是错的——如果将所有故障都计入，那么MRBF将大大降低；但对于一线步兵，这是绝对不可以被接受的，没有人会希望自己的武器每射击几个弹匣就会卡弹。无论如何，为了让武器快速服役，这个决定没有任何人反对。

卡壳这种故障时不计入MRBF的　　但即使测试选择性无视故障，XL70系列武器依旧苦苦挣扎着无法达到目标。为了通过测验，英国人进行了更令人窒息的操作。比如说，机枪的枪栓容易在长时间开火后断裂，符合致命错误的定义。但如果自欺欺人，在维护套件里面加上了一套备用枪栓，这就不是致命故障了。当然这种提高成本的做法是不符合省钱的初衷，这套备用的枪栓在正式服役之前就被悄悄地移除了。

这种小故障当然也是不算的　　在初次测试中，步枪的可靠性堪忧。步枪的MRBF是1250发，明显低于2500发的目标。测试的标准再次发生了变化，在军械局决定忽略所有设计团队认为他们可以在后期弥补的故障后，终于将接过“修正”至2500发。尽管机枪的可靠性相对较好，即便在“修正”之后其平均每打4746发仍会出现问题，远低于目标。让人更担心的是机匣过热问题：机枪在以60发每分钟的射速设计330发子弹后就会开始因为枪膛过热而走火。这对于步枪或许是可以被接受的，但对于一挺机枪来说则是致命般的错误。

即便是多管机枪都会因持续射击而过热　　和军械局同时进行的是部队的测试，陆军步兵测试和研发单位(Infantry Trail & Development Unit;ITDU)对SA80进行了测试。但他们并不测试武器的可靠性，而是测试武器的有效性。在测试后，他们表达了对机枪火力持续投射性的担忧。无论如何，在最终的报告中他们表示“步枪被证明是一支很少卡弹的武器，可靠而坚固… 大部分之前提到的问题都被解决了”

ITDU在测试SA80　　在1985年10月，英国陆军接受了第一支SA80，并下达了第一组总计175000支的订单。现在，SA80的步枪型号的正式编号为L85A1，机枪型号为L86A1。在历经近十六余年的难产后，SA80终于带着一身的毛病进入了现役。在随后的八年，SA80一共有32处改动以修复存在的问题。无论如何，第二组订单依旧被下达，如果现在重新再设计或者引进一个新的枪族无疑是国防部的一项重大丑闻。
　　但是，SA80首先需要在一个更为残酷的环境下被检验，一个不在设计规划内的沙漠战场将好好地折磨她。
[h1]最先进的栓动步枪：实战中的SA80[/h1]　　1990年，萨达姆统治下的伊拉克悍然入侵科威特，第一次海湾战争爆发。英国政府派遣了54000名部队，成为除美国之外最卖力的国家。作为一个匆匆服役的枪族，SA80在海湾战争中将她的毛病全部展示了出来。
　　来自掷弹兵卫队的沃特金斯中尉回忆道：“我们很快发现SA80那不可救药的卡弹问题。在沙漠中任何战术动作都必需小心翼翼的不让一颗砂砾靠近她，这简直是不可理喻……我们每时每刻都在担心下以一发子弹会不会卡住。很久以后，有人把一支缴获的伊拉克AK埋进了沙里面，挖出来，但它依旧可以毫无差错的工作。美国人的M16也坚若磐石。”
　　另一份报告也很同意这个说法：“只要有一丁点沙进入我们的步枪，这些SA80就会卡壳。如果润滑它们，砂砾就会被油黏在一起，让事情变得更糟。”士兵们在沙特训练时总是想方设法让武器保持可靠，他们用胶带和枪口盖(Muzzle Cap)封死了每一个地方，并随时插着一个空的弹匣以保证砂砾不会通过弹匣口进入枪支内。

在沙特训练的英军，注意枪上的胶布　　当地面攻势终于在1991年1月开始时，猛烈的空袭让地面联军在100个小时把伊拉克人赶出境内。联军的步兵一般负责清理被压制包围的伊拉克军队，故SA80没有参加太多实战。但是来自陆军的报告明确的指出了她的故障：
　　“SA80无法可靠的在沙漠环境下作战或者训练。尽管部队付出了极大的努力，卡弹依旧非常频繁……步兵对他们的武器没有信心，大部分人预计卡弹将会在第一个弹匣发生。部分连队指挥官认为如果在行动中如果伊拉克军队进行了任何抵抗，伤亡将不可避免的发生。”
　　这份秘密报告后被媒体公开，国防部一开始不承认这是一份真实的报告，后来才不情愿的承认。即便如此，它依旧没有受到国防部的重视。

皇家海军陆战队和他的L85A1　　SA80另一次实战则是在一次援救行动之中。2000年9月，在非洲，11名英国士兵被当地武装分子劫持。由于对方开出的价码极高，一场解救人质的军事行动就此展开。其主力为特种空勤团(SAS)，来自特种支援组(Special Forces Support Group)一个加强伞兵连也参与了行动。在一场直升机突击后，所有人质和近20名被绑架的当地民众被救了出来。尽管SAS没有装备任何SA80，但伞兵们的制式武器就是SA80。不出所料，其中有两把遭到了严重的故障。
　　虽然这次行动没有人受伤或死亡，但媒体再次曝光了这次行动。

引起轩然大波的媒体报导　　故障最后发现是由保险造成的。在原型阶段，按键式保险由一条尼龙棒构成，在没有经过完整的测试后就保留了下来。量产型的保险则是一根便宜的塑料棍，完全没有任何人注意到塑料遇水会缩小，从而致使步枪发生故障。

H&K在当时为英国BAE的子公司，2002年才独立　　在2000年，英国国防部终于决定必需要挽救一下这糟糕的局面——不仅需要修复SA80真正的问题，还要重建部队对武器的信任。因为恩菲尔德已经于1988年关闭，这项艰巨的工作被交予了经验老道的德国轻武器制造商黑克勒&科赫(Heckler & Koch; H&K)，希望他们可以修复这款充满毛病的武器。在替换了近80%的零件之后，“A2”型号就此诞生。尽管有了德国工程师的支援，并对设计进行了大改，但“A2”依旧被证明是一把瑕疵众多的枪，这让SA80从此便得到了“德国人也修不好”的头衔。

ITDU的尼克·法兰西(Nick France)少校展示SA80 A2[h1]昂贵的教训[/h1]　　纵观其磕磕绊绊的一生，SA80可谓是21世纪轻武器史中最糟糕的武器，其背后的原因在于英国官僚系统。在整个过程之中，“英国制造”的优先度似乎总是高于“性能最好”。尽管目标是“省钱”，但事实上，英国后期不得不花大价钱修复各种故障，尤其是升级至“A2”型号那高昂的费用，基本上是赔了夫人又折兵。

战争是残酷的，而拿着一把错误的武器冲入战争更为残酷　　英国SA80的失败在于其官僚体系的顽固，坚持“英国制造”而不选择外国成熟设计；在于其自欺欺人、甚至到了闹剧一般的测试；在于坚持不认错，让士兵失去对武器的信任。最终，SA80被调侃为“勇士之枪”——即只有勇士才敢用的枪。如果不是这些问题，SA80或许可以作为一把跨时代的步枪而流传于世。
作者：阿富汗上空的鹰
传送门：一种步枪烂到什么地步，才能被称为“勇士之枪”？ _ 游民星空 GamerSky.com

热心的回应 · 2019-6-12 21:49:16

早期型号塑料件不牢固，容易掉弹匣，击针脆弱等问题多，后来等到A1和A2把问题解决的时候谣言已经传开了
就好比第一批送到越南的M16因为弹药质量关系经常卡壳，然后M16就被扣上了可靠性不好的帽子一样

英国的SA80突击步枪在设计和制造上犯了什么错误，为什么会被称为突击步枪之耻？

5 个回复

浏览过的版块