「自由现金流」长年为负的公司没有投资价值吗？

本题已加入社区圆桌学一点财务分析，更多「财务分析」讨论欢迎关注。
网络课程视频：净利润与自由现金流的关系认为自由现金流就是收付实现制的净利润。目前大量的企业利润增长的同时，自由现金流却长年为负。「自由现金流」有哪些优势和局限？

有关回应 · 2022-2-9 13:54:47

可能有投资价值。
直接举例，医疗(Healthcare)行业就有许多具有投资价值，但负Free Cash Flow的公司。医疗大行业下的子行业大概有制药（Pharmaceuticals）, 生物（Biotechnology），生命科学（Life Sciences）, 医疗器械（Healthcare Equipment）等等几类。因为我经过申请和面试进入了沃顿的Wharton Undergrad Healthcare Club的 pharma&biotech p-team，就只挑我比较熟悉的生物制药(pharma&biotech)领域来说。
在生物制药领域，负自由现金流的公司一眼望去比比皆是，尤其是起步阶段的公司。这也是为什么这个行业里许多公司估值不适合使用DCF，只能用可比公司Comparables来大概估。它们多数处于未成熟或初期阶段，未成熟不能和小规模划等号——我看的公司很少，但就连见识极为有限的我都在见过生物医药公司已经在纳斯达克挂牌上市，却仍没有任何一个被FDA通过的产品，所有产品仍然在pipeline中处于被研发状态。这种现象是Pharmaceuticals和Biotechnology类似的行业特点造成的。
看一个制药/生物公司，不仅要看它目前的收入和盈利，不可忽视要看的是它的pipeline，即它正在研发过程中的产品。制药/生物是capital-intense的行业，因为必须投入巨大比例的资金到R&D（研发）。而FCF=EBIT*(1-Tax)+D&A-change in networking capital-CAPEX，如此高的CAPEX很容易造成负的现金流，但一旦公司的药物成功，就能把负的现金流变为极为可观的正盈利。·
用简单粗暴的比喻，我们可以把制药/生物想象成一个二元模式的世界，“1”代表某种药物研发成功并获得FDA批准专利进入市场，“0”代表药物研发失败。
如果“1”，那公司将独家持有制造药物的专利，在专利到期前可以视其治疗疾病的市场需求“肆意”定高价，这也是为什么总统候选人都争先恐后表达要打压药价的态度。如果说十几年前世界见证了硅谷的科技泡沫，那2015年就是Biotech bubble，直到希拉里发誓要降低药价的言论影响了风向，彻底戳破了泡沫。至于专利到期后，市场就会被各种廉价的替代药物generics/biosimilars充盈，迫使原本研发出药物的公司降低价格。但在专利到期前数年，毫无疑问还是可以赚得盆满钵溢。
如果“0”，意味着公司之前投入的巨额研发和实验资金全付诸流水，不管药物研发进程以及到达了pre-clinical，Stage I, Stage II，还是Stage III。即使是“0”，也不用灰心丧气。比如有公司的药物在临床中的某一个stage失败，同时公司没有任何进入市场的产品，即没有收入，股票一落千丈，但是仍然有很好的exit opportunity M&A——即使它的药品研发失败，它在研发过程中has exclusive rights to some technology/compound/...，而其他公司发现了这些技术或成果的新用途，如有希望研发出治疗其他疾病的药物，就会愿意去收购它。

有关回应 · 2022-2-9 13:54:48

是的，如果一家公司长期（比如说10年）自由现金流为负值，说明这家公司在不断失血。比如保利地产，2003-2011自由现金流合计是-552亿，真是牛逼啊。当然，很多人会解释说，这样是为了未来长的更快、更强，但这不能掩盖失血的事实。如果一个公司在不断的流失现金，表现形式就是自由现金流为负的，就像一个人在不断失血一样，自然也需要有地方输血。常见的输血方式不外乎两种，债权融资和股权融资。债权融资包括向银行借钱或者发行公司债券。债权融资会抬高公司的经营成本，因为这些融资是需要利息的，而且未来也是需要还的。你真能确定这些失的血未来会带来更多血？
当然，我的回答也许绝对了，没考虑价格的因素，如王冉所说，世界上所有投资机会大致有四类：多贵都要，不贵就要，白给可以要，白给也不要。
至少，在能力不足时，选自由现金流为正的公司下手成功概率要高些

有关回应 · 2022-2-9 13:54:49

一般财务上认为比较不错的公司的现金流量肖像图是，经营现金流为+(意思是做买卖挣钱了)，投资现金流为-(意思是在继续扩大公司，且好的公司一般是在主营业务上继续加码)，筹资现金流是+或-得视企业成长阶段而定，但不管怎样三个现金流加总的总量长期得为正啊。如果一家公司长期自由现金流为负，就是大出血，一般这种公司都特别可怕，大概率事件是做生意可能根本挣不上几个钱了或者是已经在赔本，且依照银行的尿性(从不雪中送碳只会锦上添花)肯定是要每天派人上门催债的节奏，这种公司还投资，是准备和公司共赴黄泉吗？除非真爱，不然找不到别的理由要去投资。

有关回应 · 2022-2-9 13:54:50

财务报表要结合生意模式一起看的。
只看报表不考虑生意模式，太过于死板了。
思考这种问题时候，带着例子一起想就好了。
比如说，修一个整条流域水电工程，整个工程由5个水电站组成，5个水坝。
单独的每个水坝经营现金流20亿，修建需要投入200亿，其中权益投入为50亿，剩下150亿举债。
公司计划修建5个水坝，初期投入50亿现金，修建了第一个水坝，获得了每年20亿的现金流。
而这个水坝产生的现金流在积累2.5年达到了50亿以后，再次投资50亿，修建第二个水坝。
一直到第5年为止，五座水坝才彻底完工。
而在这五年里，因为修水电站产生的大量资本支出，导致整体上这家公司的自由现金流一直都是负数。

难道在第五年，5座水坝都建好以后，你能根据这家企业在过去的5年没有fcff，得出结论:此企业价值为0吗？

了解生意模式和读财务报表是一样重要的，而且两者必须配合一起看才有意义。

有关回应 · 2022-2-9 13:54:51

净利润是公司应该赚到的钱，自由现金流是公司实际拿到的钱。这个概念从字面上就能理解，表示公司可以自由支配的现金流。
两个中间的区别你从自由现金流的公式就能看出来
FCF=NOPLAT - CAPEX + Depr.&Amort. - Change in Working Capital
其中NOPLAT=EBIT * （1-tax rate）即税后经营利润
NOPLAT后面的项目，都是把应付制调整为现金制，即包括：
1. 其他回答中提到的应收应付项目的变动，计入Change in WC，另外还包括存货变动等。这个意思就是公司当期多买了存货，就会有现金流出，但是不反映到损益表，所以需要调整。其他WC科目类似。
2. Capex，当期花出去的投资，不会计入损益表，所以在这里调整扣除。
3. Depr.&Amort.，折旧摊销都是会计处理，实际的现金流出是在Capex的时候发生，只是应付制会计上需要做一个收入支出的配比，所以产生这两项以分摊到未来。实际没有产生现金的流出，所以这里加回。

公司是否能正常运作，不是看净利润有多少。公司破产的概念很简单，即没有现金还不了钱，理论上就算公司赚10亿，如果有一笔100万的借款到期还不了，就会破产，当然实际上可以通过借债，变卖资产等方式还款。
所以在实际操作中，自由现金流就是作为一个判断公司的经营是否健康的指标，如果长期为负，经营风险会很高。

「自由现金流」长年为负的公司没有投资价值吗？

5 个回复

浏览过的版块