因为性生活混乱而得艾滋的人值得同情吗?

现在有很多关于同情和帮助艾滋病人的话题和活动，但是对于那些因为性生活混乱而感染艾滋的人，我们应该去抱着同情的态度去看待和帮助他们吗

有关回应 · 2021-5-31 14:25:44

相对于母婴和血液传播，性传播的艾滋病是最被大众所不齿的，它往往和道德沦丧绑定在一起，罪有应得和死有余辜大概就是最简短的评价了。
母婴和血液传播大家还能谅解，但是性传播，很多人就觉得完全不值得同情。
刚毕业的时候合租，新闻中提到艾滋病，室友随口说他们这些乱搞的就应该集中关到一个小岛上自生自灭，背后一阵凉风吹过。
后来参加一次艾滋病日大学生讲座，有这样一个互动：

全场几十人选的不是母亲就是孩子，在大家的眼中，艾滋不艾滋的不重要，重要的是谁感染了艾滋。
社区上关于艾滋的帖子一样，评论里戾气也非常重。

性传播就如同一种原罪，这种原罪无论怎么忏悔，都无法获得大部分人的同情。当人们一旦占到了道德制高点上，就非常乐意碾压“做错事的人”，把你钉在了耻辱柱上，永不能翻身。
人们天然的会把性传播与同性恋、淫乱联系在一起，而恰好有些实例印证了这种联想，所以就造成了这种固有印象。
什么事情一旦和性联系在一起，那就真是兴奋又神秘，性道德大概是最为严重的道德，人一旦在性上渣，那这个人从根上就渣到底了。
只是这种评判是否正确呢？
目前中国现存104.5万艾滋病感染者（截止2020年10月底），性传播比例占到了95%以上，性传播的这百万人就应该被打包集体被批判吗？
我们需要批判的是欺骗、隐瞒和恶意传播的人，而并非性传播的所有感染者。没有多少人会本意想感染艾滋病，这种人间清醒大家还是有的，如果他们有什么错，那么唯一的错也仅仅只是没有保护好自己而已。
我们溯本求源，艾滋病它不也是一种病吗？那么我们为什么光谈现象不谈本质呢，一种病它没有什么道德不道德的，也没有什么指责不指责的，就像某个人感冒一样，大概就没有人评判他是怎么感冒的吧！
作为一种病，大概没有一种病像艾滋病这样，承受了太多它不该承受的东西。对于艾滋病的污名化从它发现就一直没有停止过。
1981年艾滋病被发现，在洛杉矶的五名同性恋男子身上发现了它，那时候被称为“男同性恋癌症”，命名为“GRID”（同性恋相关免疫缺陷）。后来发现原来异性也可以传播，再之后经过研究发现，早在1959就在刚果存在，1960年比利时一位妇女也有感染的证据，后来才被命名为HIV。

病毒的污名化，从新冠的命名上，作为中国人想必我们都有所体会吧。
到现在艾滋病已经被发现整整四十年了，与他交织在一起的仍然是同性恋、乱交、吸毒……人们不假思索的对艾滋病感染者的道德批判仍然没有停止。很多人仍然没有意识到，它只是一种疾病，而疾病不涉及道德。
说到同情，感染者的第一诉求是反污名化、反歧视而不是同情，这种带有施舍的、怜悯的、自上而下、强者对弱者的感觉，并不是艾滋病感染者所真正需要的。
遇到很多艾滋病新感染者，在知道自己感染的时候，就像被判了死刑或者死缓一样，这不仅仅是寿命，还有在社会生活上。因为污名化和歧视，90%的感染者自我歧视非常严重，自我伤害自我贬损自我放弃自我边缘化，极端的甚至有自杀想法和报复想法。
越歧视，感染者越不敢去检测，越不敢检测，就得不到及时的确诊和治疗，从而感染更多的人，导致恶性循环。
联合国大会在2016年发布一份政治宣言，提出了到2030年终结艾滋病的目标，但是这个目标现在遇到了挑战，2019年全球新增170万感染者，而预定目标是50万，联合国认为防治领域的不平等是主要原因之一，其中就有“被边缘化和被定罪的脆弱群体”。

无论何种形式的传播方式，艾滋病它只是艾滋病，它不是同性恋艾滋病，也不是性乱艾滋病。作为一种疾病就让它回归到疾病的范畴，别在它身上添加那么多的道德评判。疾病不会因为患者高贵它就高贵，也不会因为患者低贱它就低贱。
在艾滋背后当然也存在社会问题，这些社会问题大概社会学家也不能一一阐明。对于普通人来说能够做的，就是少一点歧视、少一点污名化，多释放一点善意、多一点宽容。
本文原发与公号“张大花是个男生”

有关回应 · 2021-5-31 14:25:45

如果明知后果，仍一意孤行，结果罹患绝症后如晴天霹雳，又泪涕横流祈求社会援助，坚信自己不该死也不想死，那么一点也不值得同情。

成年人，又不是孩子，已经没有未成年人保护法保护了，应该知道有些事该做不该做之分，也应该自己承担那些事所带来的后果。

————————————————————————————————————————

解释一点是:帮助与同情是两码事，同情是十分个人的事情，帮助艾滋病患者，完善救助机制，是整个社会应该做的。

这里仅仅讨论是否值得同情，而非要不要帮助。

前者仁者见仁，后者无需否定。

————————————————————————————————————
————————————————————————————————————
目前排名第一 @谢骅的答案提及“不同情”后会带来的后果，我认为有几点混淆概念。

不同情（或者说冷漠对待）性生活混乱而得艾滋的人，会导致高危人群不敢去做艾滋病检测。

混淆“不同情”与“冷漠对待”的概念。

  ①同情是否一定能换来热情相助？
  ②不同情否会一定会冷漠对待？

  两种情感反应与行为上并没有绝对的联系，所以答主不能从“不同情”得出“导致高危人群不敢去做艾滋病的检测”这个结论。

中国有非常多的人将所有艾滋病感染者归类为有危险的（甚至于触犯法律的）生活方式的人，如果倡导人们（或者说允许人们）不同情性生活混乱而得艾滋的人，是否会让这种状态持续下去？这种状态的后果如上。

  2.“倡导不同情”与“允许不同情”意义相差甚远。

  ①我没有倡导，我翻阅诸篇答案也只是在表达观点，而不是倡导。
  ②如果xxxxxxxxxxxxx，是否xxxxxxxxxxx？这是一个疑问句，答主自己都没有确定前后存在必然的联系。
  另，这句话的意味很深长，莫非你不允许人们不同情某样事物？

很多中国人对艾滋病有莫名的恐惧，倡导同情可以减少恐惧感，减少普及防治和治疗艾滋病的知识的难度。

减少对某样事物恐惧最有效的方法，是提高对那件事物的认知能力，所以我们需要的不是“倡导人们去同情艾滋病患者” 而是不断地普及知识，是大众更充分更完整地了解这种疾病之后，才能更客观地对待艾滋病患者。

倡导同情能减少普及防治和治疗艾滋病的难度

诸位可以想想这句话的本末到底何物。

有关回应 · 2021-5-31 14:25:46

不知道这种明知道有风险还是要约炮的和明知道会成瘾还去吸毒的有何区别。
管你们同不同情，我可是不同情︿(￣︶￣)︿，不过同不同情和帮不帮助治不治疗可是两回事啊。

有关回应 · 2021-5-31 14:25:47

我从医生的角度来讲，值得同情。
每个人都有自己的生活态度和生活方式，我们任何人都不能强加干涉他人的自由。道德是一个最不靠谱的东西，有的人满口道德，却私下里不知道干过多少见不得人的事。
因此以道德约束他人更是很蛋疼的事，最有效的方法是法制，完善的法律制度才是最终的解决方法。呵呵，有点扯远了。
再回到这个问题，即使私生活混乱，那是他个人的事，但是现在生病了，我们医生就应该关心，医生的职责就是治病救人。
再者现在艾滋病尚无有效的治疗方法，而社会关怀是很重要的一项防治艾滋病的有效方法。大家对艾滋病人多一些关怀，多一些理解，这样艾滋病人才能得到心理的安慰。
不然试想一下，如果艾滋病人到处抱负社会，会是神马情况？想都不敢想啊

有关回应 · 2021-5-31 14:25:48

谁请你“同情”了？艾滋病公益呼吁的是不歧视不盲目恐慌好么？不要自己立个靶子搞批判过瘾？

因为性生活混乱而得艾滋的人值得同情吗?

5 个回复

浏览过的版块