薛兆丰老师在文章介绍了法国经济学家巴斯夏在一百多年前写的文章《看得见和看不见的》，其中提到的：
一个好经济学家与一个坏经济学家之间的区别就只有一点:坏经济学家仅仅局限于看到可以看得见的后果,而好经济学家却能同时考虑可以看得见的后果和那些只能推测到的后果。
破窗理论的谬误
比如破窗理论的故事，这个故事是因为一个顽童将窗户打破，窗户的主人要去买窗户，刺激了窗户的生产，工人因为接了这个订单，所以有了收入，然后就可以去买其他的必需品，从而推动了一连串的生产，所以破窗理论的支持者说，有破坏才有进步，所以破坏本身是有积极作用的。
但是这种思维对吗？这种想法其实是犯了单一角度思维的错误，按照这个思维，那世界上应该多一些破坏的事件，来推动经济的增长？
实际上这只是看得见的一面，就是这个破碎的玻璃，工厂的工人带来了破碎玻璃的收入。另外还有看不见的一面，那就是，不管这个玻璃破与不破，对整个国家的经济，其实是没有影响的。
比如说，拿修复窗户的钱去做其他的事情，例如进一个新货，是否可以产生更多其他的收益？
同样的用这种思维方式，很还有一部分人认为，像德国和日本的发展，是因为他们经历了战争的摧残，那是不是说，所有想要有德国，和日本这样的高速经济发展，也要经受战争的破坏才能有这样的发展速度呢？
事实上，这只是因为时间发展顺序，先有战争，才有了高速经济发展，但这两者之间，并不是必然的关系。如果没有战争，这两个国家应该会发展得更好。
所以单一角度的思考方式，很容易陷入破窗理论的陷阱。
如何识别破窗业务谬误？
破窗理论还有个各式各样的变种，比如说，汽车代替马车，那马车夫就失业了，但同时又产生了，其他的工作岗位，比如说，。修理师等等，但在当时人们，还看不到这些工作岗位。
又比如，现在机器人代替人类部分工作，但事实上，节省下来的人力还可以做很多其他的事情，还会有其他新的工作岗位产生，只是说，这些事情大家还想象不到。
破窗理论的谬误最大问题在于，这些都是我们已经看到存在的工作，而产生的其他的效应，其他的工作岗位，是我们还看不见的。
解决这一问题，需要靠我们的想象力。通过我们的推测，找到那些不容易被看见的东西。
要从多维角度去看待一个问题，最好从我们很容易看到的那一面的对立面，再去分析一次。
经济学关心的一个最核心问题是比较和选择。而要做好比较和选择，一个重要前提，就是不仅要看见那些看得见的东西，还要尽量去看见那些不容易看见的东西，那些需要通过推测才能看得见的东西。
只要开始行动，就会有所收获。我是静夜思，做有干货的读书笔记，每天与你分享。
转播
