美国本科生普遍的 critical thinking 素质比中国本科生好多少？

美国中学生如何养成批判式思维（critical thinking），在大学本科之前的达到程度如何（平均水平和差异）？美国不同大学教师进行课堂设计时，当需要实施强烈依赖学生批判式思维素质时，如何预估学生已有程度？

我看了为什么有很多人说中国教育不好？美式教育和中式教育差别到底在什么地方？教育好坏的评判标准是什么？ - talich 的回答知道两个国家教育当前路线是不一样的。美国的教育很多元化——那是多元化到什么程度？体现在对critical thinking素质的培养方面，是否造成很大差异？会不会给大学本科课堂设计带来困难？


以上问题可否与中国学生情况比较来回答？（把所有的“美国”改成“中国”）

谢邀

这个真不知道，只能就亲身经历给一点关于「是不是美国的中、小学标准教育中早就充满了具体的critical thinking培养目标」的见闻。

我儿子今年小学二年级，上普通公立学校，这是他的一次课堂作业：



据老师发的每周课程回顾，那周讲了如何区分「事实」（fact）和「观点」（opinion）。

当然，我不知道国内的学校现在是如何教授相关内容的，也更没有资格比较。相信题主也会有自己的观点，所以就给这点事实，仅供参考。

理工科怎麼訓練critical thinking, 我不了解。我在一個還不錯的公立大學的歷史學院當了五年多助教，職責是給本科生講美國歷史通史課的討論班（discussion session)， 指導他們讀書，提問，判考卷，判書評和 essay, 我只能從我的經驗出發說說體會。

我們學校的歷史學院算是R1 school 水平和定位的，也就是research first, 而大部分讀書的人是奔著讀完博士謀教職去的（我是半途而廢），所以教本科生是必須的一門，全獎之後還可以有工資。雖然最後我也沒讀完博士，但五年上課的經驗挺難得的，那五年我們學院只有我一個外籍助教。

所謂Discussion Session，重点训练的就是学历史时候的批判性思维和研究能力。美国历史通史课在全校必修，而我校历史教授严格出名，所以很多本科生都要到大三大四学有余力或者写作过关了才选。但教授只负责讲大的 lecture, 一节课75分鐘三百人，一週兩次。讨论班一周一次一小时，一个助教负责五十个人，分两个小班上课，为了大家有发言机会。有的教授有課本（比如比較左翼的愛用 Eric Foner 的 Give Me LLiberty) , 有的没有。课本只提供故事的主线和主要事件，不提供史实，那么讨论班就是讨论课后的阅读资料。

历史课严格的学校，阅读也比较多，一周几十页的原始资料是免不了的，与之对应，对写作要求也很严格。我们助教的职责就是带 已經讀完這些資料的孩子們，分析提問，總結，提煉觀點，討論甚至辯論。其實美國本科生進校前的歷史課，也是參差不齊的水平，要激發他們去提問也不容易。而且歷史課的原始資料並不是很好讀，比如逃亡黑奴自述或者日記，寫的口語化另說，但表達習慣和現在的人也不一樣；再加上學生上課吸收和思考，之前中學的儲備個不相同，理解就不同。所以我們有時候會想出比較強制性的辦法訓練他們，比如有時候討論課前必須每個人發給我一個閱讀總結，提問三個提出觀點幾個，回答一下，課上我再根據提問歸納，引導他們討論，在原始資料中找答案，找支持他們觀點的證據。

在本科時候，為了鼓勵他們提問，我們總說沒有傻問題，但其實看提問就知道誰學得怎麼樣。

課堂確實容易被學力好的或者愛impress老师的学生带着走，但如果有事先的作业提问，就要好一些，可以照顾到更多的人。

除了引导他们学会分析和阅读原始资料，我们还会带他们做口述历史项目，根据某个时间段的历史事件让他们采访自己的亲人，提出问题大纲，观点看法总结，对本科生来说，这也是一个很好的锻炼。最后写成文章也锻炼他们写作。甚至会改变他们对历史和自己关系的认识。

以前我有个学生做口述历史调查，采访参加越战的外公，聊开心了人他问了一个大纲以外的问题，问他杀人是什么体验？他外公立刻沉默了，在沙发上哭起来。他说如果没有这个作业，他无法想象战争对人的影响是多残酷和深刻，而他们全家都讳莫如深的问题被他问了，他外公竟然在之后开朗快乐了许多。

我来吐个槽……
首先，我在美帝上课时，不管是课堂讨论还是做报告，我完全没感觉到美帝同学和我在国内的同学在思维上有什么差异。不管他们之前的小学中学到底素质教育跟我们有什么不同，反正我在他们的博士阶段没看出来。当然，非要说有什么差异，那就是他们非常熟悉西方那一套理论，而我们非常熟悉中国的某句古话，这跟有没有critical thinking一点关系都没有。

其次，就讲个小故事。有一次我去围观本系同学当助教的国关理论课，课上助教要求那些本科生们分成小组，分别用现实主义和自由主义理论来分析叙利亚危机并给出政策建议。
这帮孩子们讨论了十几分钟之后，秉承自由主义的那一组起来说：“我们自由主义的唯一目的就是要推广民主政体，由于俄罗斯是民主国家，而且俄罗斯是北约成员国，我们应该让俄罗斯占领叙利亚……”
请各位数一数这句话有多少槽点。
对，这只是个人感受不能代表普遍情况，但我真心觉得这种观点应该不会出现在国内同等级大学的国关课堂上，而且还能被一群人严肃地讨论十几分钟没人觉得有什么不对。

最后，我确实不能排除美帝本科生真的比国内要更有critical thinking的可能性，但可以确定的是，提出这种“不先问到底好不好，就要问究竟好多少”的问题，提问者是没有什么critical thinking了。从这点上看，国内很多人确实还要学习一个。

这是不客观的
美国本科生虽然有所谓的critical thinking
但他们的engineering drawing都是不合格的
更不用说apply for professor了

文科生觉得…没有差距…目前来看。基本教授问：“明明这样做比较好但为什么不这么做呢？”或者是“这个优点显而易见，那缺点是什么呢？”
大家能憋出来的都差不多…要么就是集体鸦雀无声。