因为观点冲突而引发的网络骂战的意义何在？

不讨论因为炒作和不礼貌言辞，只谈因为观点冲突而引发的骂战。

刚才看到陈柏龄的一篇"社区和人人网的逼格"的专栏在评论区有两个火气比较大的兄弟在争论，我想到的问题是为什么会这样呢？动机是什么？意义是什么？能达到什么好处？为什么要做这些出力不讨好的事？在各个论坛上的这种情况经常发生，我觉得我们上网，要么是为了消遣要么就是为了开阔眼界，尤其在社区这个平台上，是宣扬在专业领域优秀的人分享经验和观点，我觉得意思就是用别人在实践中已经建立起来的成熟思维体系，为大家启蒙和开示觉悟或者是交流共同进步，就像植物吸收养分让自己成长和强壮。可是怎么就变成了炫耀的舞台打击异己的战场了呢？我的观点是牛叉温和的人让人敬重和钦佩是人物，牛叉盛气凌人再牛也白扯顶多算人才。

这种事在生活中都碰到过各位过来人都来说说，发表下见解，咱们说说生活中都是怎么化解这些矛盾的？

有关回应 · 2021-5-28 10:52:53

网络上的辩论很多时候都不是以理性的方式开始的，自然也不会有理性的结果和理性的过程。我见过很多人讨论问题不是为了指出错误或者探讨问题，而是在暗示「你别以为你很牛逼我知道的比你多多了你看我牛逼不」，无非是为了证明「我对你错」「我强你弱」「我高你低」。很多骂战无非就是这样起来的。

题主预设的「不讨论炒作和因为不礼貌言辞，只谈因为观念冲突」的争论。但我见到的是，网络上大部分的争论还确实是因为言辞不礼貌，而不是观点冲突。因为很多人连你的观点都没看懂就会给你扣个帽子开始骂了——即使你和他的观点只有细微的偏差。如果真的是观念冲突，很多时候论战都是可以达成和解的。如果真的是观点冲突，争论自然可以帮助你理清思维，提高理论素养。但很可惜，这样的情况很少。

网络骂战有何意义？我觉得网络上的辩论大部分时候没啥意义。

除非是这样的：你写篇文章，我觉得不同意，然后同样写篇文章反驳你，你再针对我的反驳，写篇文章再反驳。然后我们看能不能求同存异。而不是「你挺牛逼的，我比你更牛逼」。这样效率很低，营养价值也不高。

题主还问，怎么处理这种事情？要么放着不管，要么一次性写篇文章梳理观点，表达清楚就好了。评论里零星的厮杀，效率太低，太廉价。

以前专栏还发过一篇文章《网评网辩》答这题挺合适的，节选如下：

不管微博还是人人还是豆瓣还是社区或者是任何网络平台；我觉得都不适合辩论…几百个字你能把自己的观点表达清楚不被断章取义就不错了，更何况你还要证明自己的观点？最后都会演变成秀智商和秀优越，以及可笑的开书单。

真正的辩论应该是能够达到某种思想上的交流，让双方或者起码其中一方的观点能够有所改进有所深化，而不是证明自己比别人更加正确。而要达到这种目的，不是靠几百个字的留言回复，或者一百多字的微博能达到的。

在网上所谓的交流或者辩论中，一个人如果不能站在对方的观点思考片刻，不能看到对方思维的框架，无法让对方知道自己看待问题的思路，甚至对方都搞不清楚你们在什么问题上是一致的……这根本称不上交流，更勿说辩论。

网络中，合理的辩论与交流应该是以文章为单位的。辩论最重要的是「同理心」。要想让一个人简单地知道你想问题的思路，从而让他能够站在你的角度思考片刻，发现自己的不足，这起码得通过一篇不短的文章来完成，因为你不仅要表达观点，还需要证明你观点的合理性。出书立著在我看来是最高效的交流思想和辩论方式。这也是我很少去人家这也是我很少留言反驳他人观点的原因，因为没意义。只表达观点却不给论据的话，只能是废话。社区的「回答」或许是一种较为优秀的辩论方式，不过这种大面积的交锋基本只能一来一回，剩下的便是评论里零星的厮杀，效率太低，太廉价。

确实你可以用一句话来帮助自己记忆领悟，也可以用一两句话反驳他人，但那句话也只能说给跟你处于同一层次的人。因为高水平的交流，需要一些预备的公共知识，而那些公共的知识又需要一些预备的公共知识。所以很多时候会遇到这样的情况：明明是人家讲的很清楚的东西了，有的人却还会用自己的逻辑和语言再组织一遍完全和别人观点无关的话，然后反驳或者赞同：「您说的不就是这么一个意思吗？」

上面说的还只是「双方都愿意针对问题进行辩论」的情况，很多时候，辩论双方争论的恰恰不是问题本身，而是表达方式。所以你可以看到很多「这作者文章里一股浓浓的优越感」这样子的评论，然后……就开始就表达方式掐架了。

再离题说一下。我那篇文章只是想说，人人网没你们想的那么低端，我写的是我看到的东西。人人高质量用户的局限在于没有社会经验，社区高质量用户局限在于理论素养不强。两个网站的高质量用户，优点也正好是反过来的。每个圈子都有垃圾，也都有精华，你只看见了垃圾，或者只看见精华，然后就此断言如何如何是一件很无聊的事情。

有关回应 · 2021-5-28 10:52:54

既然是战，就要分个输赢。列书单，人身攻击，战资历，找破绽，可是当你战得昏天黑地的时候，有没有想过这有什么意义？
有个家伙被我说得心服口服！好，有什么意义？
我的文章得到了1000个赞！好，有什么意义？
我在社区/微博/人人/S1/猫眼/铁血/中华/天涯/猫扑etc etc etc.....很有名哦！好，这有什么意义？
你得到了你想要的那双鞋了吗？你的早餐多出来一个荷包蛋了吗？你能去发表你所写下的网文了吗？你的知识因为论战而进步了吗？你的视野开阔了吗？你的心态变得更加沉稳了吗？你的灵魂得到升华了吗？
都没有，你所做的就是浪费了一些电，一些零食，几根香烟，几杯咖啡，几个小时的时间，几个小时大脑的高速运转，增加了一点得上痔疮的风险，让你的健康状态再坏上那么一点点。而如此高昂的代价，仅仅是为了说服几个素不相识的人，几个随手点开链接的看客，让你的自尊心得到那么一点点的满足。
还不错，还有一点点嘛。
那是因为当前的社会，你蹲在地上怒斥一口痰，都能引来围观。

有关回应 · 2021-5-28 10:52:55

四个字：求存在感

有关回应 · 2021-5-28 10:52:56

因为有些人对话的意义不是为了探求真理，而是为了证明：我比你高。所以他的人生，是由一个又一个论战组成的，他永不会错，也永不退却，在舌战世界的路上越走越远。如果他认同某些人的水准，或者承认谁比他高，要么是对他有利用价值，可以选为同一阵营，要么就是真的实在实力差距太大，压根不是对手。

我一个好友在南开国际政治关系学院做教授，我去过几次和他们讨论，发觉这种事情对于大学生、研究生真的是很常见的毛病。究其原因，他们讨论哲学、政治、经济……但就是不讨论人，将人作为一个冷冰冰的变量或者常量对待，这是现有教育体制架构下过分强调学术理性所训练出来的。实际生活中我们都知道这不可能。所以造就了他们在对话中显得不考虑人性、情商等因素，从费尔巴哈到亚当斯密，必须要用理论碾死对手，因为对他们来说，对手不是人，是冷冰冰的反对意见。当然他们自己在对方眼中也是一样。政治、经济、哲学这些社科学本身探讨的是人和人的沟通以及妥协，到他们这里，就剩下一个字：战！

所以社区用户现在对这种人很反感，就是所谓的大学生。如果说中学生是因为无知让人生气，那这些人就不是无知的缘故，是无情。不但说对方理论基础有问题，还动辄指责谁逼格不够高，秀优越感，显然这不是没智商，而是没情商的表现。

这种论战的意义在于，让我们知道自己从前多可笑，脸红的说，早年在关天茶舍还有龙的天空，乃至西西河，我也是这样被羞辱长大的。被打脸打的多了，终于明白：多读书，建立好的理论逻辑；多接触社会，明白人性的冷暖沉浮，远比抱着书本和人辩个你死我活，非要压倒对手才爽这种幼稚的行为要有趣，也有意义的多。

有时候，我们是需要一面镜子才能成长的，不是么？至于不愿意成长的，让他撞南墙去吧，关我何事？

有关回应 · 2021-5-28 10:52:57

苏格拉底认为，两个人之所以辩论，是因为其知识背景不同。
辩论之时，说明自己的背景，保持理性，两者必能得出折中的结论。果壳网也曾有文章。两者争吵，定是有人不理性。托尔斯泰亦在安娜卡列尼娜里写过：在争论中，人们明白对手喜欢什么，自己也会喜欢他，并立即表示同意。
综上，吵起来的辩论，根本不是辩论，只是一种自我封闭的表态，是不愿意理解的立场，是用屁股思考。
遇到怎么跟他说理，依旧不愿意理解对方的人。我就呵呵。然后不理他。嗯

因为观点冲突而引发的网络骂战的意义何在？

5 个回复

浏览过的版块