《礼记.檀弓》中“死而不吊者三：畏、厌、溺。”这句话何解？

畏，有说被刀兵杀死，有说畏罪死，有说冤死。
厌，至今找不到。
溺，估计是淹死吧。
而且为啥呢？

有关回应 · 2021-5-28 10:48:47

畏、厌、溺，厌同压。
畏、压、溺。

方氏曰：

战陈无勇，非孝也，其有畏而死者乎？
君子不立岩墙之下，其有压而死者乎？
孝子舟而不游，其有溺死者乎？

翻译成现代文是这样的：
1.
要上战场了你吓尿了，临阵退缩，当了逃兵。当了逃兵也就罢了，你还因此死了，这样的死者，不吊。如果觉得难以理解，可以想象一下一个你喜欢的球队在决战的时候没一点拼劲儿，甚至直接放弃比赛带给你的愤怒感吧。
故畏者不吊。
2.
闲的没事儿，你非站危墙之下，结果被砸死了。世界上有那么多值得尝试的事情你不去做，非干这事儿，还觉得这叫勇敢。
故压死者不吊。
3.
你不为自己着想，也该替关心自己的人着想。“壹举足而不敢忘父母，是故道而不径，舟而不游，不敢以先父母之遗体行殆”，意思是说，逞能而死不值得同情。故飙车而死，醉驾而死，有船不坐非游过去……
还因此淹死了，不吊。

《礼记》这么说，主要是劝诫人们要为正事而努力，不要因为不值得的事情而死。对于“非正命”，俗谓之死了活该的死法，《礼记》鼓励对其进行精神上的藐视，并不是只要是这三种死法就不去吊丧。

有关回应 · 2021-5-28 10:48:48

谢邀，按照约定，清明之前我把这题发出来。还有一题，争取午前答完。不和大家一一问好了。请见谅哈，^_^
此为横死不哭吊也。吊者，是六世以往之礼，免是五世以往之礼。出五服而吊，而演变到后来就是下面这些内容。问礼记读到什么程度的朋友，请以此为例做个参考。一般领会到这个地步，就足够了。
首先，要知吊哭之礼，实为问终，断别，助丧三事也。是死而未葬之礼。生死之别，阴阳殊途。就此断见，以终其交。而助丧是在最开始的阶段，提供一些平稳的保证，这反倒是出自最原始的吊礼。哭吊已毕，两不相干，互不牵挂；而礼必有实，以为助丧也。
其次，轻身忘孝者不吊。
天地父母予尔之生，不能任尔糟蹋，轻贱己身者，祸害祖宗气血延续，是为不孝，不守其本，不当其职，非礼也。所以儒家明确反对轻身自杀。但舍生取义又当别论。这里只是讲大原则。不要钻牛角尖。而这三类都是算轻的，也算不上自杀，但儒家典籍有一个很常用的手法，就是以轻喻重，或者以重喻轻。连不小心致死都不得吊礼助其丧。何况自裁之人。
畏者，人或以非罪害己，畏而不得分说，而为之害者也。也就是日后狱师审案必有画押之说，而讼师的来源也是此事。除非大罪已成，不然都要据理力争，不是为了自己，而是为了先人气血延续，这最起码是最初儒家的认识。否则，仍是含冤。有凶气。
厌者，也就是君子不立危墙之下。厌就是压，这两字古时通用。不小心被砸死的人。压死之人，多有凶，不得吊。
溺者，就是自大逞能不坐船，不走桥，逢河入水潜泳而死者。水火之难者多有凶。
其次，横死者不吊，不当死而死，怨凶之气有一定几率被放大，再去哭吊，会造成没有必要的损失。而且这样的死者，没法按照常礼度之。一般不会停殡太久，即便今日，也不会大肆吊唁。
最后，以轻喻重，这三种代表轻身亡性之辈，泛指所有横死有怨凶之人，以此轻事比喻自杀之人更加不妥。而皆不适合吊而助其丧。因为他们不是自然死亡啦。魂不归处，问不得终，一味助丧，适得其反。再具体下去，得知道死后咋回事啦，但这不该非专业人士知道的。所以请记住结论，爱护自己的生命，不要自杀，慈悲请先从爱护自己生命开始，自己好，自己旁边的人才能少受连累，进而才会得到助益，而努力活下去是人的本性，没有必要为此羞耻。
而横死自杀之人，不用吊唁。不是啥硬性的规矩，而是为了死者舒服，活人少些麻烦啦。
我们讲的东西是有师说配上家法的。所以很多内容不会再任何注疏上找到。
这段就是我准备给作道士的学生讲课用的大纲删减兑出来的。^_^。大家体会下程度就好，现在基本用不上的。我们关键是传承文明，而非实用主义的技工培训啦。

有关回应 · 2021-5-28 10:48:49

通俗的说，就是怂死的，作死的，装逼死的，都是该！

有关回应 · 2021-5-28 10:48:50

大体就是作死而死不值得同情。

有关回应 · 2021-5-28 10:48:51

把“吊”念成三声就容易理解了

《礼记.檀弓》中“死而不吊者三：畏、厌、溺。”这句话何解？

5 个回复

浏览过的版块