第三次世界大战是否会发生？

前几个月国内有本关于第三次世界大战的书，我没有买不过看评论有支持观点的也有说是胡扯臆想的。
那么文明高度发达矛盾冲突日益显现，这第三次世界大战是否会发生呢？
若发生引起它的的主要矛盾可能是什么？
互联网会扮演个什么角色？
若不发生你觉得又是为什么？

有关回应 · 2021-5-28 09:59:51

“德国不是一个威胁！我的天呐，先生们，你们为什么要用如此苛刻的目光看待德国人呢，那些家伙在已经在世界大战中受到足够的教训了，现在他们不想要另一个世界大战！就算他们真的――如果德国人都疯了的话――向我们发起进攻，我们光荣的法国陆军也会在两个月之内结束这场战争的。”
----法国内阁副总理贝当于1940年

有关回应 · 2021-5-28 09:59:52

我还是那句话，好好学历史，以史为鉴。

先说个人判断：
三战必然会爆发，不过烈度会远小于前两次世界大战。

在思考三战之前，先来思考一个问题：为什么在短短的20年里接连爆发了两次世界大战？
是第一次世界大战的教训不够深刻吗？显然不是。
仅凡尔登战役，双方直接阵亡就高达30万人，号称凡尔登绞肉机。

而五年时间，协约国阵亡达550万人，同盟国阵亡达330万人，这还不包括超过600万人的平民直接死亡。

而二十年后的二战损失更为惨重，超过一千万军人直接阵亡，1.3亿无辜平民伤亡，而这一切换来的是5万亿的经济损失。

而又是什么让地球文明程度最高的物种在短短的二十年里投入最先进的武器自相残杀以至于超过1亿人伤亡呢？

答案也很简单：财富。

正所谓人为财死鸟为食亡，能让人类违反理智打世界大战肯定不是宗教信仰这种虚无缥缈的东西，必须有实打实的利益才能诱惑那些万里挑一的人类精英们不惜自相残杀。

当然，这是正经的仔细探讨，肯定不能用两个字就轻描淡写的概括了。
毕竟，至少从表面看并没有哪个参战国真的就在战后掠夺了不计其数的黄金白银。事实上二战的战争赔款相对于一战的狮子大张口，简直堪称良心。

（这也是德国战后大通涨的直接原因之一）

（此处应该为千古完人空一格，感谢蒋委员长的大公无私的国际主义精神）

而且考虑到德国的财政情况，实际上缩水了很多

既然看上去不是为了钱财而来，那原因是什么呢？先看下历史教科书对两次世界大战开战原因的评价。

总结一下可以概括为两点∶
1.殖民地被瓜分完毕，后发国家（德，日等）要争取“阳光下的土地”；
2.周期性的世界经济大危机；

前一个还是很好的理解的，说白了就是抢地盘嘛。后一个恐怕很多文科生都会一头雾水了，经济危机和世界大战有什么关系？
因此我们先来重点看看这个“资本主义世界周期性经济大危机”是什么？它和世界大战又有何关系？

其实周期性经济大危机又称经济大萧条，它有几个很有意思的规律：
区域性（只发生在资本主义世界）
周期性（每十五到二十年年左右重复发生一次）
破坏性（破坏大，范围广，时间久，几乎涵盖所有资本主义国家）
（第一次经济大危机发生在1825年的英国，一度引发很大的恐慌，然而几年又消失了；随后在40年代末经济危机的苗头又出现了，几年后又趋于平静；每十到二十年来回往复一次）

首先我们先看看为什么经济危机具有那么鲜明的区域性，为什么只挑资本主义国家下手，而不理睬封建社会和社会主义国家呢？

因为资本主义自身的生产方式和社会制度导致
贫富差距扩大，社会购买力不足，市场相对缩小。

————————————————接下来就比较枯燥了，看不懂没关系（应该不会）只要记住上面那句话就行。

事实上正常的商业贸易基本都离不开靠“高价卖，低价买，赚差价”这个基本逻辑，哪怕是庞氏骗局也不过是赚后入者的差价罢了。
因此我们可以得出一个基本公式：
利润=商品售价—工资—其他成本
倒推可得出：
商品售价=利润+工资+其他成本

因此，我们可以发现，单用工资是肯定买不完社会生产创造的全部商品的，必须加上利润。
然而利润在谁手里呢？企业主，也就是资产阶级。
那么问题来了，大老板会把他们的利润全部花光吗？答案是否定的。
企业利润除去老板们的个人消费，再生产投资，余额必然是持币观望，寻找利润更高的地方进行投资。
虽然一位高管的工资可以轻松达到底层工人的十倍，然而他们的个人消费却往往不到底层工人十倍，这就造成了社会购买力实际上是下降了，市场也相应缩小了。
而且事实上连绝大多数中产阶级都不会短期内花光他们的工资，不然银行的数千亿存款哪来的？
真正的月光族只有处于底层的无产阶级。

因此我们可以发现一个很好玩的事：
随着社会大生产的进行，社会总购买力相对是下降的。

反应到生活中，就是大多数人都会有的一个社会体验就是：工资上涨总是比不赢物价上涨。

然而社会大生产的总趋势确是扩张的，只要有利润引导，企业主绝对会根据市场预期扩大再生产。
这就造成了一个悖论：商品生产在扩大，市场却在相对缩小。

而资本主义商品生产的直接目的并不是满足人们需要，只是为了获取因需要而带来的利润。
既然市场缩小了，那么盲目扩大生产必然导致亏损。这时所有智商正常的企业主的第一反应就是减产避损。
而削减商品生产大多数情况下必然导致企业减员，也就是裁剪工人。
减员的好处对于企业而言很多，至少工资支出减少了很多，成本可以降低。

但是从全社会的角度而言，裁员意味着底层购买力进一步下降。然而上层的购买力却不一定会因为企业成本降低上升，反应到市场就是社会总购买力进一步降低。

当然大多数情况下，裁员只是摩擦性失业，劳动力总需求实际变化并不大，往往失业人员也能重新找到工作，继续投入社会化生产。
而结构性失业往往也不可怕。比如90年代中期的国企大下岗虽然在短期内使得社会劳动需求急剧降低，但是随着沿海大批劳动力密集型产业的投资建设，实际上劳动力需求是不减反增。而且由于中国加入WTO，海外市场的开放使得购买力几何式增加，劳动力呈供求正平衡。而且劳动力密集型产业普遍对技术水平要求较低，过剩劳动力往往也能迅速适应社会需求。

但是经济大危机本质上是因为社会总购买力下降导致的，因此也就是所谓的周期性失业，它因社会总需求不足而产生。凯恩斯认为因为资本边际效率递减规律，预期的利润率下降和边际消费倾向递减使得消费需求和投资需求共同下降，引发社会总需求不足，产生紧缩性缺口，导致非自愿失业。

无论如何，周期性失业相对于自愿失业，是难以在正常市场经济条件下调和的。或者说市场不足使得劳动力供大于求，这时必须要有看不见的手来调节市场了。
当然，凯恩斯此言一出可谓舆论哗然，古典经济学家纷纷斥责他一派胡言。然而现实的不堪不是经济学家一张嘴可以解决的。工人在失业，市场在缩小，利润在降低，股市在崩溃，问题需要解决。

————————————

因此，为什么要打世界大战呢？

抢市场！
既然国内市场不足使得劳动力供大于求，那我就去国外开拓市场嘛。

比如1825年危机时，全球市场还没建立，还有广阔的殖民地等待占领，这时的经济问题完全可以用对外战争来解决。
而事实也如此，英国加紧了对印度和非洲殖民地的搜刮。当时的印度关税已经被英国殖民者人为的降到了5％以下，而印度出口英国的棉布却要征收70％以上的关税。

然而等到20世纪初，德意志第二德国意气风发之时，却面临一个尴尬的问题：殖民地抢完了，全球市场基本瓜分完毕。
当时的德国无论是煤矿产量，还是钢铁产量，纺织量都已经超过了英国成为了世界第二大工业国，可谓市场需求非常旺盛。
然而德国却只有非洲那一块可怜的殖民地，相比于日不落帝国占有的全球四分之一的领土，简直不值一提。

正所谓“我们的土地要用我们的剑来征服”，德国此时的军备实力强大到战争把边缘，工业产能充足到危机边缘，工人不满委屈到罢工边缘。此时的战争距离爆发只差一颗火星，一个个借口。

等到血腥的一战打完后，德国有没有得到和它庞大的市场需求相对应的殖民地呢？当然没有，反而还全部丧失了。
而东方，日本拼死拼活从德国人手中得到的胶东半岛居然还被迫放弃了，何等的耻辱？

当然一战还是有点收获的——摧毁产能。
一战过后，德国的国内产能下降了60％，而且超过20％的国土成为一片废墟，急需战后重建；战死的上千万平民和士兵又缓解了过剩劳动力。
而战后重建需求又为不足的产能提供了扩张的需求，提供了大量的就业机会。

可以说表面看，世界应该一片繁荣了，至少短期内应该如此。
然而现实是残酷的。

虽然欧洲各国一片废墟，产能不足，但是大洋彼岸横发大财的美国确是一片欣欣向荣的景象。尽管欧洲各国普遍产能被削减，然而美国在战时社会生产却大肆扩张。
而且战后重建的道韦斯计划更是为美国资金涌入德国市场奠定了基础。在巨额的美国贷款刺激下，德国工业恢复异常迅猛。
而日本在发战争财时扩张的产能更是个烫手的山芋，以至于20年代初日本经济就开始一片萧条。

可以说一战四年没有解决任何问题，德，日等新兴工业国依然面临扩张的生产和狭小的市场的矛盾。
因此，最初的问题为什么两次世界大战相隔甚短就不难理解了。也难怪当时的法国将军直言“这不是和平，只是二十年的休战”。除了日期不太准，基本预言正确。

不过从二战至今已有七十余年，为什么既没有洪水猛兽般的经济大危机也没有尸山血海的世界大战呢？
绝大多数人一拍脑袋马上能想到：原子弹啊。
确实，这种你有我有的大杀器使得全面战争爆发的风险过大，收益和获取不成正比。

不过还有两个条件也不容忽视：
苏联和科技革命

事实上正是因为苏联这个社会主义国家的存在压力，面对国内工人随时可能的暴动风险，和国外苏军攻无不克的装甲洪流，西方政府一改往日的放任自由，被迫开始实行“高税率，高福利”的福利国家政策。
一个看上去简直比苏联还苏联，让广大社会主义国家工人都羡慕不已。这大概就是所谓的“走苏联的路，让苏联无路可走”

通过累进税率和社会福利极大的遏制了社会贫富分化。高税收为高福利创造基础，而高福利直接转移为了底层人民的购买力，扩大了国内市场，缓解下经济压力。

而第三次科技革命，也就是集成电路革命使得社会分工，产业发展突飞猛进，市场也随之扩大。以至于许多工业国不得不把上一次产业革命的产业转移到落后农业国，“无私”帮助他们工业化，城市化。
比如巴西，墨西哥，印度（这个是90年代之后）等就曾经在70年代接受大量包括电子装配，纺织，钢铁，采矿等上一次工业革命的落后产业，许多人一跃成为中产阶级，购买力极大的扩张。
而韩国，台湾甚至还抓住机会抢占了新一次科技革命的制高点，三星，台积电都成为电子产业的佼佼者。
这些国家反过来又为美，欧等国提供了宽广的市场，消费了过剩产能，促进了就业。

因此，二战之后70余年世界一片太平（第三世界除外）。

不过啊，这个科技革命不是年年有，天天来的，两次产业革命之间至少相距50年。
第三次科技革命的红利实际上在近20年间已经被瓜分的差不多了，世界市场实际也趋于饱和了。

另外一方面，苏联解体使得“福利国家”政策被极大的质疑，过高的开支让政府不堪重负。
比如80年代撒切尔时期，苏联不过是颓势略显，英国马上就开始大规模私有化，削减福利开支。
当年的英国一度国有化率高达45％，而撒切尔第一年直接卖掉了英国公共汽车公司。失业金和养老金开支也被极大的削减，而税率则不断降低，英国资产阶级自然笑的合不拢嘴。

因此，我们的世界已经是处于一种微妙的边缘了。而我国经济状况如何呢？

可以说2010年以前可谓势头迅猛，不过现如今嘛(；一_一)

“保七”已经没人敢提，取而代之的是“供给侧结构改革”，怎么改？

去产能，去库存，去杠杆，调结构，补短板

看到了吧？产能问题已经是中央的重中之重了，可谓心头大患。

再看看美国新任领导人特朗普同学：

（希特勒：不错，英雄所见略同）

（孤立排外，转移矛盾）

（扩张军备）

（封闭市场）

因此，我敢预言三战其实离我们不远了。

至于为什么三战更加温和，这其实只是我的个人判断而已，也没有太多论据，不必在意。

有关回应 · 2021-5-28 09:59:53

我们并没有生活在一个和平时代我们只是生活在一个和平国家

有关回应 · 2021-5-28 09:59:54

军事是政治冲突的最高表现形势。
所谓第三次世界大战，如果要打，一定会有几个特征存在的。
第一，不会在中美两国国土领域开战。美国在二战崛起阶段就知道，国土外开战是有好处的。如果美国不把目标对准中国，那就没有把美国拖入全面战争及本土作战的危险。
第二，一定是中美为主导的界外战争。因为战争是分割全球收益的主战场，中美作为大国，一定想通过战争对自己收益最大化。
第三，一定是核武不介入的战争。大国是把局外战争看成谈判桌分筹码，不可能把成本放大到不可承受。
第四，一定是越往后战争风险越高。欧洲的意识形态冲突愈演愈烈，石油美元逐步弱势，中国意识形态逐步获得认同，中美实力进一步拉近，角力愈发激烈，这都亟待通过战争重新划分世界的经济地盘。

由以上可得到结论，战争最可能的爆发点还是中东与欧洲，中东是持续的火药桶，如果会威胁以色列，美国一定会花大力气以代理人身份介入，欧盟奔溃已有了迹象，战火烧到土耳其，就距离世界大战不远了。
中国做不成一路一带，那这场有关核心利益分配的战争，势必是要全面介入的。而时间点从现在起，越往后越有底气。

有关回应 · 2021-5-28 09:59:55

那要看怎么定义“世界大战”了

在回答第二个1914或者是1939是何时的问题之前，不妨先看一看这几个年份

14世纪中期中国元末农民起义的时候，欧洲的英法百年战争已经打了差不多30年，中亚的帖木儿帝国正在四处征伐，日本的南北朝正在互相对立，奥斯曼帝国正在向巴尔干半岛大肆扩张。墨西哥的阿兹特克人倒是比较安静，他们正在蒙特祖玛一世的带领下玩活人献祭。到了相对安定的明中期，仍爆发了刘六刘七起义，浙江矿工叶宗留叛乱，福建佃农邓茂七叛乱，刘通、李原的开荒流民叛乱。而此时奥斯曼帝国敲响了东罗马帝国的丧钟，中欧爆发了胡斯起义，英国的兰考斯特家族和约克家族正在互掐，日本战国时代刚刚开始，印加帝国正在进行统一战争。这些可是可是实实在在的在同一时间内发生在全世界范围内的战争

从伤亡人数来看，古代每一次大型战争虽然绝对数量比不过两次世界大战，但相对比例绝对是远超的。中国每一次改朝换代的大型农民战争过后，人口至少都是腰斩的，秦末农民起义混战户籍人口下降了上千万，三国军阀混战人口下降四千多万，成吉思汗征服中国下降了七千多万。这中间虽然有战乱导致黑户增加，使得统计数字失实的原因，但这侧面也说明了战争所导致的文明水平的倒退。而两次世界大战呢，第一次世界大战伤亡不到两千万，第二次世界大战伤亡五千万左右，而当时的世界人口多少呢，1900年17亿左右，1930年达到20亿，伤亡比大概在二十分之一。

真正使得世界大战异于这些随时随地都在发生的暴力冲突的，是联系。是由世界各地共同同时完成的，是A地的战果能够影响远在千里之外的B地的战局的战争。蒸汽机，内燃机的发明，电气化的普及一方面使得冲突的国家规模大大提高，它使得封建制度灰飞烟灭。自此，个人再也不是某个人的私产而是一个新兴统一民族国家的有机整体。工业化造就了一个又一个统一程度空前的国家，使得人类社会的无政府状态大大减少。同时，法治与秩序也使得人与人之间的暴力形式转化为国与国之间的有秩序有纪律的国家战争。它在消灭了佩剑，城堡，活人献祭，家族宗法，决斗等这些普遍而又频繁的暴力形式的同时，造就了民族主义，军国主义，律例条令和中央政府。自此，暴力再也不是家家冒烟的小高炉，而是社会化大生产的钢铁托拉斯。
第一次世界大战开始之前，欧洲各国都认为这场战争与19世纪的欧陆称霸战争没什么区别。但战争一开始事情便远远超乎了他们的预料。印度的士兵，美洲的军火，亚洲的劳工，不断地乘着内燃机车在全世界奔腾。谁也没见过由几十个封建诸侯和地方总督联合而成的利维坦咆哮起来是什么样子。

归根结底，战争不过是人类用以利益博弈的手段罢了。只要利益暂时不危及生存，自然犯不上用命去搏。战争是博弈的手段，其他也可以是博弈的手段。不能只从暴力的角度来定义世界大战。生产力的发展在将世界连为一体的同时，同样也在减少人类的嗜血程度和无政府状态。

如果从联系的角度来定义世界大战的话，岂止第三次世界大战，第七次第八次世界大战也早就爆发了。中国上一场对外战争是对越自卫反击战，若以伤亡定规模，这在古代几乎都不能算作战争，而若以影响范围定规模，则这是妥妥的世界大战。因为这场战争是美苏两个大国争霸的缩影，同时也是两个统一国家间的战争，与古代世界的封建领主或割据势力间的零散战争有着根本区别。中东的一场国家内乱，放在古代不过是最最平常的军阀互砍，但是在今天却是世界性大国利益博弈的缩影。北美洲的投资过热引发全球的股价跳水，中东的石油开采情况导致了一个北欧人类社会的恐慌，西欧的一场投票决定了全球的政治走向。在今天，谁也无法保证自己可以不受世界其他地方的事件影响。

利益博弈温和却影响空前，宏观上博弈形式的改变使得人们参与事件的形式改变。北欧海盗放下战斧，蒙古铁骑拿起鼠标，火枪手变成了操盘手。由此观之，我们每天早晨手机推送的环球新闻，就是今天的索姆河战役，库尔斯克会战和诺曼底登陆。而每一个记者，当事人，股票交易员甚至包括键盘侠，就是今天的参战士兵。

我们每天都在创造历史，我们每天都在见证历史。

第三次世界大战是否会发生？

5 个回复

浏览过的版块