为什么大公司分工这么细？

出于什么考虑还是？

有关回应 · 2021-5-22 14:12:05

谢邀。

不错的一个问题。

对于人才，我们经常会谈到专才和全才。

对于小公司而言，由于要降低用人成本，所以一般都希望员工能一人多能，一个人可以干好几个人的活，或者说，一个人可以干好几个岗位的活。我承认，是有全才。但是，人的精力毕竟是有限的，所以分心过多，难免会影响工作效率。

对于大公司而言，除了也要考虑用人成本，但还得考虑每个岗位的专业性和工作效率。所以，大公司的分工相对于小公司来说，会细很多。

分工细也有一个好处，某个人离职后，很快会找到合适的人来替代他。如果一人多岗，一旦他离职，可能对整个工作流程影响比较大，而且很多时候比较难找到一人多岗的人才。

祝好！

有关回应 · 2021-5-22 14:12:06

感谢邀请
看了大家的答案，大多是从提升效率，降低成本来讲的，讲的都很有道理。
作为人力资源管理者，我说一下从人力资源角度来说，分工细的好处。

首先，分工让绩效容易统计，分工越细，KPI划分越容易，如果一件事的几个环节由一个人来做，那么他的绩效统计就非常复杂，不利于平衡管理。

另外，分工细造就了很多部门，也就产生了很多可以晋升的空间，没有分工就没有岗位，也就没有了晋升激励。通过细分，创造了可以晋升的岗位之后，这个岗位的效率自然是可以持续提升的，甚至这个岗位的员工会为了得到成长机会，自发研究提升效率的方式。

另外权力分散，有利于公司的平衡制约，如果一个岗位权限过大，容易出现腐败，官僚的问题。

有关回应 · 2021-5-22 14:12:07

1、流水线传统延续下来的专业化分工，越专业，越精确，效率越高。
2、可替代传统，越专业，培训越简单，越容易找到替代者，企业适应性越强。
3、人才控制传统，越专业，人才出去后就业面越狭窄，相对只能在这个企业才能混好，加上可替代性又强，大大强化企业的议价能力，弱化人才的作用。

有关回应 · 2021-5-22 14:12:08

便于管理、提高效率，但分工太细会导致创新不足

有关回应 · 2021-5-22 14:12:09

举个例子：移动互联网app市场投放
小公司：核心渠道维护，适量投放，2个人搞的定。
大公司：大渠道，小渠道，线下渠道，如果像阿里巴巴这样的公司，增量市场需要到三四线，甚至农村去挖掘，30个人搞不定。

为什么大公司分工这么细？

5 个回复