心理学是怎么理解自由意志的？
心理学对于自由意志的研究，存在两个取向：
A、 试图证明自由意志并不存在；
B、 自由意志是人对于“因果关系”的一种主观体验，人有自由意志的需要。
对于大多数人而言，后一个问题显然对于指导生活实践更有意义。
一、心理学从创始之初，就是反自由意志的。
为什么？这与心理学的身世有关。
提起现代心理学的创始人，都知道是威廉冯特（Wilhelm Wundt），冯特对于心理学科学范式的建立，以及人才培养的贡献不可磨灭。
但是由于他本人的理论水平不高，也可能是受到了时代的局限，他给心理学埋下了两个隐患：
还原论和二元论
1、还原论
冯特关注心理的“内容”，提出应该像研究客观物体一样，把人的直接经验分成最基本的元素去研究，所以他的理论被史学家称为“内容心理学”。冯特提出，意志也是心理学的研究对象。心理学要研究意志，寻找支配其的客观规律，所以冯特的意志是不自由的。在冯特看来，意志是由情感所决定的。
这实际上是一种还原主义的倾向。冯特曾经给赫尔姆霍茨（Helmholtz）打了几年的下手，而后者的思想，就是要把心理学的问题还原成生理学问题，把生理学问题还原成物理学问题。赫尔姆霍茨认为，科学的终极任务就是“用力学解释一切”。
冯特虽然不主张把心理学向生理学还原，但他提出的“心理元素”的概念显然也是一种还原的取向，这也启发了他的学生铁钦纳，导致后者像剁肉馅一样把心理元素分出了几十万种。
这种把心理现象还原成简单的元素的倾向，自然会受到质疑。布伦塔诺（Brentano）就是其中一个质疑者。布伦塔诺的理论被称为“意动心理学”。我们可以通过一个比喻来理解冯特和布伦塔诺的理论体系。
- 冯特把心理学当做一本字典来研究，这个字典里有很多的词，也有一些最基本的词根，也就是冯特的元素。你要研究意志，把这本字典翻开，里面有它的词根，还可以进一步拆成字母，但是不管你怎么拆，这个意志都是死的东西，它的词根字母也是不会变的，它一定是决定了的。
- 布伦塔诺则把心理学当做一个句子来研究。一个完整的句子，是包含“我+谓语+宾语”的（实际上构成了一个系统），这个句子的核心是谓语，也就是心理学重点要研究的内容。意志，是包含在“我”和这个动作的关系之中的。在这个角度来推理，意志对于“我”而言，一定是存在意义和价值的。
这实际上是在心理学史上，第一次出现系统论的思想，布伦塔诺对冯特的还原论做出了有力的批判。他的思想后来被格式塔理论所传承，在二战前后，漂洋过海，注入美国心理学界，最终扭转了决定论在心理学上的支配地位。
2、二元论
冯特在建立了心理学之后，没能很好的解释心理现象和生理现象之间的复杂关系。所以他人为的将心理学割裂开了，偏生理的一部分，感觉、情绪，最后变成了实验心理学。偏精神的一部分，高级的心理过程，被单独拆出来变成了文化心理学。
由于缺乏将这些内容统合在一起的能力，他先画了一个圈，说这些都是我们心理学要研究的，至于怎么把他们揉到一起，你们后面的人看着办吧。
一个刻薄的美国人威廉詹姆斯（William James）曾经这样挖苦冯特：当其他一些人把他的一些观点驳得体无完肤时，他却在写着另外一本主题完全不同的书。如果像切蠕虫一样把他切成几段，每一段都会自行蠕动起来。在他的大脑延髓里并不存在生命中枢。从这个角度来说，你很难弄死他。
弗洛伊德试图从个人的经验中，寻找到决定精神过程内容的规律，最终变成了本能决定论。行为主义试图通过实证研究，寻找影响人行为的因素，最终变成了环境决定论。
这些思想，对今天的心理学仍然有很大的影响。
二、今天的心理学，有哪些反驳自由意志的声音：
1、神经生物学还原论
随着现代神经科学的发展，我们已经可以从脑机制的角度，解释很多心理学问题。而自由意志是否存在的问题，也变得愈发凸显。社交媒体上最火的一个心理学家，斯蒂芬平克（Steven Pinker）是这样说的，我们都以为存在一个‘我’在控制所有的行为，其实这是大脑工作中产生的一个错觉……大脑中确实存在对行为进行监控和决策的机制，但这离我们曾经所理解的自由意志相去甚远。
是的，我们现在已经可以在脑机制的层面解释很多心理学现象，但这种大脑的神经生化活动，同样可以被更微观的分子生物学所解释，分子生物学也可以被更微观的化学和物理学所描述，难道一切的一切真的要追溯到量子力学？
这种还原论的思想和赫尔姆霍茨时代没有本质的区别。当你还原到分子的角度去研究热力学的时候，温度就不存在了。自由意志是在心理层面探讨的问题，一旦还原到其他层级，也就无法立足了。整体不等于局部之和（此处应该有格式塔心理学的植入广告）。
2、环境决定论
持这一观点的人，是行为主义的拥趸。斯金纳（B. F. Skinner）说，如果我们不知道一个人行为的原因，我们就会把这一行为归结为自由意志。
强行为主义在斯金纳之后，已经基本上后继无人了。而弱行为主义，经过托尔曼和班杜拉等人的改造，正在不断的去强调心理因素与意愿的作用。
3、无意识（本能决定论）
很多人都认为，心理学早已经把弗洛伊德开出教籍，事实上，时至今日，我们仍然非常尊重他在理论上的贡献。
弗洛伊德提出的“潜意识理论”，被认知心理学批判性吸收，演变成了内隐（Implicit）以及无意识（Nonconscious），或者说自动化（Automatic）的主题，这也是迄今为止，心理学对自由意志最有力的反驳。
意识是意志的前提，如果一个行为你根本没有意识到，就无法说这个行为是受你自己支配的。弗洛伊德认为，人有很多无法意识到的行为（比如，口误）是受到本能的支配的。
现代无意识理论也认为，人的很多自以为是自己做出的行动，实际是受到无意识的支配，因此，人们所以为的那种自由意志可能只是一种表面因果的错觉【2】。关于无意识有很多研究。这里简单介绍两个人物，Bargh& Baumeister。
两个人都是从事无意识的研究者，合作发表过探讨自由意志的文章【3】，目前境遇相似，在心理学上都处于暂时“被打倒”状态。所谓的“被打倒”，主要是指陷入了可重复性危机。这也导致了这一领域研究的暂时停滞。
（其实这两个人都是极富才华的研究者，可重复性的争论只能说明这一理论现在存在危机，但并不能否认其研究的价值。就我个人的观点而言，这些相关的研究都在当时通过了同行评议，发在了有影响的期刊上，并且在很长一段时间内，有持续不断的研究结果的支持。所以还是可以采信的。之所以会出现可重复性危机，不过是因为这些研究给人的感觉太震撼了，被盯上了做标杆而已。）
a、Bargh 的启动效应。
当你端起一杯热咖啡时，你会感到温暖和甜蜜，当你看到国旗时你会更爱国，当你看到“衰老”这个词时，你会反应更迟缓……启动效应的核心就是，人的行为和心理活动，可能是受你没有意识到的事物的影响。既然你连行为的原因都无法察觉，又从哪来的自由意志呢？
b、Baumeister的有限自控。
你是无法自由的支配自己的行为的。随着自控资源的使用，你对自己的控制会降低，并且这是一个无意识的过程。也就是说，你意识不到你对自我的控制能力已经发生了改变。
这些现象都说明，人们的决策或者说对自己行为的控制，是受到无意识影响的。如何解释这一种无意识呢？诺贝尔经济学奖获得者卡尼曼（Kanneman）将这些无意识的证据归结为系统1的作用。系统 1代表了一种直觉的，本能的思维方式。
三、人为什么需要自由意志？
心理学家de Charms在1968年的一本著作中【4】提出一个观点，人有一种对于行为“因果关系”的个人归因的需要。当一个人做出一个决策，发出一个行为的时候，我们需要知道这个行为是和“我”有关的，这就是自由意志的本质。
这个观点，把心理学从哲学争论的泥潭中拉了回来，提供了一条可行的研究自由意志的道路。自由意志不是一个客观的研究对象，它本身就是人对于因果关系的一种主观感知。而心理学应该研究的，是我们为什么需要自由意志？
这一研究取向，在现代心理学中有两个主要的研究主题：
一个是班杜拉提出的人的能动性（Human Agency）这一概念【5】，另一个是瑞安和德西（Ryan & Deci）在自我决定理论（Self-Determination Theory, SDT）中提到的自主性（Autonomy）这一概念【6】。
1、能动性。能动性是班杜拉的社会认知理论的核心。
社会认知理论的精髓在于行为（B）环境（E）和人（P）是交互决定的。
![]()
人不是对外界环境做出被动的反应（行为主义），也不是完全个人决定的，而是根据自己的认知，主动的调节自己的行为。能动性反映的就是这个主动调节的过程。
能动性体现在四个方面：
Intentionality（意向性）-人会建立行为的意图。
Forethought（前瞻性）-人会根据预期的结果做出或调整行为。
Self-reactiveness（自我反应）-人会在行动中不断的调整。
Self-reectiveness（自我反省）-人会根据学习的结果进行反思和学习。
2、自主性。 这一概念反映了个体对于行为发生因果关系的定向（Causality Orientation），从完全自发的（我愿意做），到完全他控的（我不愿意做，但是不得不做），存在许多不同的状态。
这一理论最重要的实践价值是，我们对于某一行为的因果定向是可以从他控内化为自主的。也就是说，通过干预，可以把你对行为的感知由受控的/被动/被决定/宿命的，转化成自我决定的，内在激发的，充分发挥自主性。
大量的心理学研究发现，通过提高能动性和自主性，可以让人的身体和心理变得更健康，体验到更多的积极情绪与幸福感，有更好的学业表现与职业生涯的发展。对环境的变化有更好的适应能力。
这就是自由意志对我们最重要的意义。
————————————————————————————————————————
答案到此结束，对心理学史不感兴趣的可以略过下面的内容。
四、心理学为什么没有演变成决定论？
历史倒退一百年，在精神分析和行为主义相继支配心理学发展的时候，心理学为什么能够没有最终的演变成彻底否定自由意志的决定论？
出于自己的考究癖，我对能动性和自主性两个研究主题的思想进行了溯源。
自主性的研究主题，实际上是从Self-Determination Theory中提炼出来的最核心的内容。SDT这个理论应该算是Ryan和Deci两个人提出的，按照贡献来算，通常是Ryan排在前面，但是按照辈分来排，Deci应该是Ryan的老师，他早在1970年代，就已经开始了外部动机削弱内部动机的研究。
Deci的博士学位是在卡内基梅隆大学获得的。熟悉心理学史的人可能了解，1960-1970年代正好心理学的“认知革命”爆发的时期。
卡内基梅隆大学作为认知心理学的摇篮，怎么会培养出一位关注人类动机的学者，这一点最开始是让我非常疑惑的。
但很快，通过文献合作者的检索，我发现了一位研究动机的心理学家Victor Vroom，他和Deci的学术生涯早期有较多的交集。Vroom曾经在卡内基梅隆任教9年，他在《Work and Motivation》一书中提出了动机的期望理论，认为预期到的行为结果，会激发行为的动机。由于翻译的问题，很多人会把他和精神分析学派的Erich Fromm两个人搞混（都译作“弗洛姆”）。
Vroom的期望概念，很明显的脱胎于托尔曼的目的行为主义。所以我们可以把SDT理论的源头，牵到托尔曼这里。从“行为具有目的性”到“自主性”，可以看到思想的内核是没有发生太大变化的。
我们再来看看班杜拉，班杜拉本人的是行为主义三代目的代表人物，他的理论自成一派。
也就是说，行为主义的思想在中晚期发生了一个转变，往环境决定论中慢慢的加入了自我的主题。那么，是什么促进了这一改变呢？
1、托尔曼
托尔曼理论的核心，就是在行为主义的“S-R”反射中，加入一个中介变量，变成“S-O-R”。其实这是和行为主义是有本质区别的。
- 我打你（S）-你哭了（R），这个时候，你只是一个刺激的对象，不是作为一个主体存在的，因此自由意志肯定也是不存在的。
- 我打你（S）-你觉得疼（O）-你哭了（R），只要你这个人是存在的，自由意志也就存在了。你要是觉得“好爽……再使劲打……啊……”，你就不会哭了，所以哭不哭，取决于你的自由意志。
你为什么哭，这是心理学要研究的内容。这个O包括了目的、预期、信念、价值、情感……这些内容共同构成了今天心理学研究的主题。
托尔曼其实是反对行为主义的，之所以称自己是行为主义，和他所处的时代有关，那个年代，心理学只剩下行为主义了，不这么说混不下去啊。
当然，可能也和他主要研究小老鼠有关。行为主义的五大动物保护神：
虐狗狂人巴甫洛夫
虐猫狂人桑代克
虐婴狂人华生
虐鼠狂人托尔曼
虐鸽狂人斯金纳
托尔曼就读研究生期间，曾经远赴德国，系统的接触了格式塔学派的思想。而格式塔学派的库尔特勒温（Kurt Lewin）到美国后，和托尔曼成为了学术上的挚交。托尔曼将勒温称为“史上最伟大的两位心理学家之一”，另一位是弗洛伊德。托尔曼同时还是第一届勒温纪念奖的获得者，担任过勒温学术研讨会的主席。可以说，勒温对托尔曼的学术思想产生了巨大的影响。
布伦塔诺的系统观点，由格式塔学派所传承，在格式塔晚期，被勒温发展为了“心理场论”。通过这一理论，勒温把“系统论”的思想，完整的注入心理学中。
场论的基本表达公式是B=f（P，E）。
人和环境共同的构成了心理场，凡是涉及到人的行为的，都要既考虑到行为的主体个人，也要考虑到行为所发生的环境；既要考虑到行为者的过去经验，还要考虑到行为者当时的态度和情境因素。这个心理场，被托尔曼进行了改造，最后演变成为了中介变量。
2、班杜拉
再来看班杜拉，从观察学习到社会认知，从自我效能到交互决定，班杜拉用了将近30年时间构建出一个完整的关于自我的心理学理论。当这个理论的框架搭好后，人的能动性就凸显出来。
认真理解班杜拉的交互决定论后，很容易让人联想到勒温的场论。两个理论对于行为发生原因的理解一模一样，人和环境的共同作用产生了行为。
那么班杜拉的理论，有没有受到勒温思想的影响呢？
班杜拉1949-1952年，在Iowa University 攻读博士。
Iowa大学的心理学传统，深受勒温的影响。勒温移民美国之后，正值大萧条时期，找不到稳定的教职，在康奈尔短暂的待了两年。后来在自己的学生帮助下，在Iowa 大学的儿童福利研究院找到了一份工作，他在这里工作了10年（1935-1944）。勒温在这里开始了他的团体互动研究，并培养了费斯廷格、利皮特等出色的社会心理学家。
勒温1945年去MIT开了自己的团体动力学实验室，2年之后，就英年早逝。在勒温和班杜拉之间完成思想传承的是Robert Sears。在1942年-1949年，他在Iowa的儿童福利研究院担任主任，从事发展心理学研究。后来他和班杜拉又相继去了Standford University，Sears是系主任，班杜拉在那里获得了第一份教职。
Sears最早提出了“社会学习”的概念【7】，社会学习与行为主义的学习有本质的不同。行为主义的学习是没有主体的，只要不断的通过外在环境的强化和惩罚，就可以改变行为。而社会学习，则存在一个主体，这个主体在观察环境的时候，把环境的经验内化，最终转变为了自己的行为。同样也是突出人在环境中的作用。行为不仅产生于环境的刺激，也产生于“我”在环境中的学习，这也是自由意志的体现。
班杜拉继承了Sears的社会学习理论，并通过不断的添砖加瓦，引入“自我效能感”等概念，将其发展为社会认知理论，并最终形成了交互决定论的思想。交互决定论的核心，就是人在环境中要如何进行自我调节，充分发挥个体的能动性。
3、总结
自主性和能动性这两个研究主题，都是源自布伦塔诺的思想，经勒温的播种，渗透入行为主义，并最终使得自由意志在心理学中能够占有一席之地。
心理学对自由意志的探讨，实际上就是心理学创始之初，两种思潮之间的不断交锋。
反自由意志思潮（冯特）
二元：
（生理）还原论-行为主义-神经科学
（精神）还原论-精神分析（本能决定）-无意识
自由意志思潮（布伦塔诺）
系统思想---格式塔（勒温）-社会学习理论-社会认知理论-交互决定论-human agency
系统思想---格式塔（勒温）-目的行为主义-期望价值理论-自我决定理论-human autonomy
系统思想---格式塔（勒温）-归因理论（海德）-个人因果定向（de Charms）
我想对于大多数人而言，关注自由意志的目的，也是希望自己能够更好的生活。
而心理学的研究也告诉我们，当你认为自己的行为是出于自由意志的，你就能够更好的投入工作、学习和生活，拥有更多的幸福体验。从这个角度来说，当然我们愿意相信自由意志是存在的。
参考资料：
【1】Bear, A.,& Bloom, P. (2016). A Simple Task Uncovers a Postdictive Illusion ofChoice. Psychological Science, 0956797616641943.
【2】Wegner,D. M. (2014). Virtual Agency: A BIT of The Illusion of Conscious Will.MIT Press.
【3】Baumeister,R. F., & Bargh, J. A. (2014). conscious and Unconscious. Dual-ProcessTheories of the Social Mind, 35.
【4】de Charms, R. (1968). Personal causation:The internal affective determinants of behavior. New York: Academic Press.
【5】Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2006). Self‐regulation and the problem of human autonomy: doespsychology need choice, self‐determination,and will?. Journal of personality, 74(6), 1557-1586.
【6】Bandura, A. (2006). Toward a psychologyof human agency. Perspectives on psychologicalscience, 1(2), 164-180.
【7】Grusec,J. E. (1992). Social learning theory and developmental psychology: The legaciesof Robert Sears and Albert Bandura. Developmental psychology, 28(5),776.
|
转播
