人容易出现哪些认知偏差？

这里的bias指的是心理学层面的知识啦，求大神不要抖机灵。
如果您能用例子解释的话，真真是极好的～谢谢

有关回应 · 2021-5-14 20:38:10

2/16 Update
这个问题是去年十一月某天晚上闲着的时候在首页看到正好心血来潮写的
刚发出来的时候一下子就沉下去了但因为本来就是写着玩所以也没太在意
没想到前两天一下子突然多了好多赞同和感谢谢谢大家 (评论里好多谢我的你们谢我啥呀又没让你们吃我家米！应该我谢谢你们对我的回答的肯定么么哒

有关回应 · 2021-5-14 20:38:11

全文一万两千字，共分为思考决策篇、学习记忆篇、人际交往篇三部分，收藏前请狠狠点赞：）

------------正文的分界线-----------

思考决策篇（共七条）

【1】赋予效应 （endowment effect）

一旦人们得到某物品，人们对该物品赋予的价值就会显著增长。

丹尼尔·卡尼曼的前景理论认为，人们对损失和获得的敏感程度不同——人们对损失比对获得更敏感。由于这种损失厌恶（loss aversion），人们对已获得的物品会赋予更高的价值。

商家的「七天包换」策略正是利用了赋予效应——一旦消费者购买了商品，即使商品存在小瑕疵，消费者心理上也很难放弃已经购买的商品。

【2】选择倾向性偏见（choice-supportive bias）

人们一旦做出某种选择，就会放大此选择的优点，低估或无视该选择的缺点

回想你曾经做过的两难决定——无论是文理分科、高考志愿、考研vs工作，有没有发现一旦决定做出，似乎一切都变得顺理成章了？甚至你还会有疑问，A优于B，这么「明显的事实」当时自己怎么就看不到呢？

可大多数情况下，这不过是我们大脑为了解除「认知失调」而采取的小trick。「我选择了A」vs「B也很不错啊」，这种失调状态是痛苦的，因此大脑会想方设法抬举A，贬低B。结果就是，本来差不多的两个选择，现在在你眼中却有了云泥之别。

【3】诱饵效应（decoy effect）

人们对两个不相上下的选项进行选择时，因为第三个新选项（诱饵）的加入，会使某个旧选项显得更有吸引力。

你在下面两款MP3中会选择哪一个？
（二者外观、品牌等均相同。）

现在商家又推出了新产品C，现在依旧让你在A、B之间进行选择：

怎么样？A立刻变得比B有吸引力的多了吧——C存储空间比A小，价格却比A高出50刀。可是，在A、B之前进行选择——本质是100刀与10GB的权衡——本身与C丝毫没有关系啊！

【4】情绪温差 （hot-cold empathy gap）

人们往往高估自身的理性程度，低估情绪对具体决策的影响

我们可以把人的状态分为冷态（cold state）和热态（hot state），前者由理性主导，后者情绪主导。

情绪温差指出，冷态和热态之间存在着「同理无能」：冷态中的人很难想象，处在热态中的自己会做出怎样的选择，因此常常高估自己在特定情境下的「自控力」。

这方面最典型不过的例子就是「贤者模式」了，别打我，可你在贤者模式下立下的flag真的没多少用哦：）

【5】控制错觉（illusion of control）

人们往往高估自身对事物发展的作用，而低估不可控制因素所扮演的角色。

这种控制错觉尤其出现在贴有「成功者」标签的人，他们往往认为自己的成功是由于自身的天赋以及后天的奋斗。Outliers 一书中却深入揭示了这样一个真相：「幸运」在成功中所扮演的角色，远超乎我们的想象。

加拿大曲棍球顶级运动员都是1，2，3月份出生得多，为什么？
原来，加拿大运动员注册年龄以每年的1月1号开始，如果你是12月出生的孩子，就比1月份出生差不多小一年
——而这个年龄正是发育的黄金期，12个月的差距会给他们的身体素质带来很大的影响。而在选拔机制的作用下，初始阶段的这一点优势就会被层层放大——一月份的运动员更容易被选拔进入高等联赛，进而获得更好的训练指导... ...

套用社区金句：连出生日期都控制不了，还想要控制人生？

值得一提的是，控制错觉可以称得上是positive illusion，适度的控制错觉能够提升人的自尊自信水平，使人更加幸福。而对于过分沉浸在控制错觉的人，则可能需要好好做一做这道名句默写题了：一个人的命运啊，当然要靠____，但是也要考虑到____。

【6】情感预测偏差（impact bias）

人们往往高估情绪的延续时间与强度。

恋爱中的人往往会高估幸福持续的时间，过早做出承诺。而痛苦中的人也会高估痛苦的持续时间，低估个体心理自愈的能力。

正如Gilbert 在TED演讲中所揭示的：

事实上，不管你竞选成败与否、考试成功与否、比赛胜败与否，这些都不会对你的快乐感产生非常大的影响。最近的研究还表明，即使是发生了人生当中最重大的创伤，假如那是发生在三个月以前的，那么那件事对于你今日的快乐感几乎不会发生影响。

单纯知道这回事就很relieving。
【7】行动者—观察者偏见（actor-observer bias）

把他人的行为归因于稳定的内在因素，把自己的行为归因于环境影响

回想中学时代，我们是如何解释一次失利的考试呢？如果是别人，我们会简单地认为他们实力「本该如此」。如果是自己呢？失眠、感冒、粗心大意、考场奇葩总抖脚、听力自带马赛克、数学太难拉开了差距、数学太简单没法拉开差距... ...you name it。

再举个例子，我们是如何解释自己脑残行为的呢？「那几天来大姨妈」、「那段时间心情不好」、「当时喝了一点小酒」这些理由大家都见过吧？如果是别人做了同样的事？——「MDZZ」

行动者-观察者偏见本质上来看，源于人的「认知吝啬」——想要深入分析他人「究竟为什么」费时费力，不如干脆一句「他就这个样」来的痛快。

学习记忆篇（共7条）

【1】处理深度效应 （levels-of-processing effect）

记忆的深度、持久度、准确度取决于分析的强度，而非简单的重复次数。

我们平时接触到的记忆模型大多是这样的：

（Atkinson–Shiffrin model）

在这里，「重复」是短时记忆通往长时记忆的桥梁。然而「处理深度效应」告诉我们，与重复次数相比，记忆加工的深度更加重要。

记忆过程中，我们会对记忆客体进行分析处理，而处理有深浅之别，就单词记忆而言：

浅处理（Shallow processing）：根据读音、拼写进行记忆。
深处理（deep processing）：分析语义、语境进行记忆。

大多数人记忆单词采取的策略都是浅处理+大量重复的策略，在这种策略指引下，一次花费在单个单词上的时间较少，常常陷入遗忘——重复——遗忘的低效循环。更为高效的方式是深处理策略——增加花费在每一个单词上的「单位时间」（造句、联想等），适当减少「重复次数」。

By the way，我们常说的「通过阅读记忆单词」，本质上也属于利用深处理策略记忆的方法。（阅读过程中，需要将单词语义与上下文语境进行关联，从而大大增加了单词的处理深度。）

【2】生成效应（generation effect）

人们对于自己生成的信息的记忆效果，要好于单纯阅读取得的记忆效果。

结合「处理深度效应」，生成效应也就很好理解了——「自己生成」信息，处理深度要比单纯阅读高得多。

根据生成效应，「复述」是一个很高效的学习习惯。每隔一小时用十分钟复述重点内容，能取得事半功倍的效果。此外，下面这些看似不相关的现象，本质上也都是生成效应的具体应用：

一个很难记的单词，通常用一次即可记牢。
阅读的收获通过写作会得到牢牢巩固。
英语输出能力弱的人，即使阅读能力强，阅读英文资料的收获也会大打折扣。

其中的第三点是我很久以来的困惑，明白了生成效应后才豁然开朗。（这个概念最早是从 @高太爷的考研复习中忘性大记不住怎么办？ - 高太爷的回答 - 社区了解的。）

【3】伸缩效应（telescoping effect）

以三年为界，人们常常认为近期的时比实际久远些，久远的事比实际近些：

2008年对于很多人来说是一个具有特殊意义的年份，南方雪灾、汶川地震、北京奥运似乎仍历历在目，而仔细一想，这竟已经是9年前的事情了。

我们常挂在嘴边的「这事仿佛发生在昨天」，本质上就是伸缩效应的体现。

【4】测试效应（testing effect）

一言以蔽之——考试能够显著增强学习、记忆成果。

测试效应的主因正是上面谈到的「处理深度效应」——考试时，我们对知识的处理要比单纯对知识的重复深入得多。此外，大多数人学习常常沉浸在「我懂了」的幻觉中，而考试让人「被迫面对」，从而走出学习的舒适区。

考研、各类考证并无高中花样繁多的中间测试，为提升学习效果，备考中定期进行模拟测试不失为一个好方法。
【5】潜隐记忆（ cryptomnesia）

曾经的所见、所闻从记忆中浮现，被误认为是自己产生的新思想。

举个亲身经历的例子：
A：我发现，如果你盯着对面来的人的眼睛，他们会条件反射似的低头诶。
我：（一阵凌乱后）这...不是两周前我告诉你的吗？
A：...(ˇˇ) ...

此外，很多写作者也常常因此陷入「无意识剽窃」的尴尬局面，这点有输出习惯的人都会有所体会。

【6】线索依赖性遗忘（cue-dependent forgetting）

由于缺乏恰当记忆提取线索而导致的遗忘。

电脑与人脑不同，前者依靠关键词，遍历搜索即可得到相关内容，而人的记忆提取则依赖于各种「相关记忆」。若回忆时未能找到恰当的的相关记忆（线索），即会导致「线索依赖性遗忘」，即使此时相关记忆仍储存在大脑中。
听一首很久没听过的歌，曾经听这首歌时的记忆就会浮现。在这里，「老歌」和「往事」之间就是一对关联记忆，前者的激活引起了后者的提取。

此类遗忘每个人都应体验过：感觉一个人的名字就在嘴边，然而却无论如何都想不起来。这种现象在心理学上对应一个专门的概念——Tip of the tongue phenomenon 。

【7】间隔效应 （spacing effect）

对于等量任务，「间隔学习」比「集中学习」效果更佳。

注意看「集中学习」的学习曲线，是不是很熟悉？没错，考前突击就是最典型不过的集中学习。应付考试，这种方式当然exciting，不过若是从总体学习效果来考虑，按部就班的学习方式要可取得多。

人际交往篇（共七点）

【1】拉拉队效应（cheerleader effect）

人们在人群中会比独处时显得更有魅力

（滴，学生卡）
拉拉队效应的解释也很有趣:我们的大脑会自动将看到的人脸平均化，而研究证实，平均脸是最符合人类审美的：

左一到左四的四张照片平均程度依次递增，在你看来，这四张脸的颜值是不是也依次递增？看来长了一张「大众脸」并不算是一件坏事。

下次自拍时记得拉上闺蜜一起(⊙o⊙)。

【2】虚假一致性偏差（false consensus effect）

人们常高估自己信念、行为、偏好的普遍性

如果你喜欢玩网游，就容易高估男生中玩网游的人数;
如果你是程序员，就容易高估单身汪在人群中所占的比例；
如果你整天泡社区，就容易以为211也配叫学校？；
... ...

由于这种虚假一致性偏差，我们常常把自己的喜好强加给他人，这方面典型的例子：

【3】公平世界假说（just-world hypothesis ）

相信世界是公平的，发生在身上的都是应得的，把难以解释的不公平归责于受害者的报应。

真实的世界往往混乱、不可控，而人脑在本质上却很难理解随机，总是一厢情愿把世界理解成受控、有序。无论古今中外，这种公平世界假说都深入人心，从谚语中可见一斑：

「善有善报，恶有恶报」
「苍蝇不叮无缝蛋」
「可怜之人必有可恨之处」
"You got what was coming to you",
"What goes around comes around"
"chickens come home to roost"
"You reap what you sow".

公平世界假说最大的危害是「受害者责难」，受害者受到不公vs世界是公平的，二者构成认知失调（思考决策篇——选择倾向性偏见中提到过），于是我们的大脑想方设法责难受害者以justify他们受到不公这个事实。常见的逻辑如：被强奸了怪谁，谁让他穿那么少？

【4】外群体同质性偏差（outgroup homogeneity bias ）

认为自己所在群体的成员比较多样化，而外部群体的成员则单一化的。

我们谈论自己身边的人常常会这么描述：

李四总是开不合时宜的玩笑
张三这个人啊啊，一言不和就开车
王二麻子是个闷葫芦，八竿子打不出来一个屁

而对待群体外的人呢？常常以「二班的」、「隔壁大学的」、「鹅厂的」这种标签一言蔽之。我们在讨论问题时常常忽略外部群体的这种多元化，这个现象在社区上香港、台湾话题下的讨论十分普遍。（并不是所有台湾人都以为大陆吃不起茶叶蛋，然而由于外群体同质性偏差，一小撮人的意见被当成主流。）

【5】首因效应、近因效应（primacy effect、recency effect ）

序列末尾的东西最容易回忆，其次是序列开头的，序列中间的讯息最不易记住。

「近因效应」的例子很常见——多年不见的朋友，在自己的脑海中的印象最深的，常常是临别时的情景。而我们常说的第一印象法则则属于利用「首因效应」进行印象管理。

高中语文老师常说的，一篇作文，写好开头和结尾，50+美滋滋。这在本质上也是利用了首因效应和近因效应。

【6】聚光灯效应（spotlight effect）

人们常高估自身言行举止受他人关注的程度。

我们总是高估自己受重视的程度——虽然你毫无疑问是自己世界的主宰，却注定不是他人世界的中心。

「大家有自己的事情做，根本没时间搭理你。」

【7】知识诅咒（curse of knowledge）

一旦我们懂得了某知识，就很难想象没有掌握该知识的场景

记得初次接触到「质量」概念时，大多数同学一头雾水，好奇这个描述物品好坏的概念，怎么就和「重量」沾边了呢？而有趣的是，物理老师对于这个反直觉的概念却没有特别讲解——对他来说，这个概念太习以为常了。

void foo(char* bar) { printf("%s", bar);}

复制代码

再比如，学习编程时，有些书会逐条解释代码。它们会告诉你void、printf的含义，会告诉你为什么“%s”是一个好习惯，然而这些书的作者却无论如何想不到，很多人真正看不懂的是：foo、bar——这两个单词究竟是什么意思。对他们而言，用这两个词作为无关痛痒的变量名再正常不过了，忘记了自己初次见到它们时存在的困惑。（What is the origin of foo and bar? ）

美剧《生活大爆炸》里也有个很经典的案例：

Sheldon: I need your help in a matter of semiotics.
Penny: What?
Sheldon: Semiotics, the study of signs and symbols as a branch of the philosophy related to linguistics.
Penny: Okay, honey, I know you think you are explaining yourself, but you're really not

彩蛋篇——偏见盲点（bias blind spot）

人们能够看到他人的认知偏见，却无视自身存在的偏见。

（正文完）

注：严谨性和通俗性的权衡是个困难的问题，本文的目的在于对一些实用或有趣的认知偏差做入门性的介绍，这种对通俗化的偏向必然以牺牲部分严谨性为代价。更进一步的学习你或许还需要：

书籍：根据less-is-better原则，只推荐三本

Thinking, Fast and Slow （在阅读维基百科页面时，该书作Daniel.Kahneman 的名字在不同条目下出现了不下10次。）
Mistakes Were Made (But Not by Me) （很多认知偏差的本质，就是此书提到的认知失调理论。)
《暗时间》 （最后推荐一本中文书，这本书我上个月刚刚阅读过第四遍，也曾多次主动推荐给身边的朋友。BTW，作者 @刘未鹏也在社区。）

维基：List of cognitive biases

-----------自我检验，你还记得多少？-----------

思考决策篇

赋予效应
选择倾向性偏见
诱饵效应
情绪温差
控制错觉
情感预测偏差
行动者-观察者偏见

学习记忆篇

潜隐记忆
线索依赖性遗忘
处理深度效应
间隔效应
生成效应
伸缩效应
测试效应

人际交往篇

拉拉队效应
虚假一致性偏差
首因效应、近因效应
聚光灯效应
外群体同质性偏差
公平世界假说
知识诅咒

感谢阅读>

有关回应 · 2021-5-14 20:38:12

其实很多时候，「我命由我不由天」是个伪命题，不仅我们的命运不是我们自己能决定的，甚至连日常生活中的小事，我们也决定不了。
现实生活中，有很多人会慷慨激昂地想去试图改变自己，期待获得自己理想中的生活，但到了最后，大部分人都会「竹篮打水一场空」，这恐怕也是成年人不会过早告诉小孩的残忍真相。
这听起来非常悲观啊！我们究竟能不能自己掌控自己，自己来左右命运呢？我先告诉你答案，那就是「能，但这是有前提条件的」。
人的意志能对世界造成多大的改变？为了回答这个问题，心理学家进行了各种各样的实验。
接下来，我们将通过对实验的视角，来进一步认识人性，并学会分析：什么是我们能改变的，什么是我们改变不了的；如何让可以实现的改变发生，如何接纳无法改变的事情？
[h1]你的每项决定，其实都是「事后诸葛亮」[/h1]上个世纪 80 年代，加州大学旧金山分校心理系教授本杰明李贝特（Benjamin Libet）和哈佛大学心理系教授丹尼尔崴格纳尔（Daniel Wegner）做了个比较扎心的实验。
在实验中，他们要求被试随时报告自己动作发出的意向，并使用脑电技术（EEG），通过收集和记录大脑的电信号，来监测出被试在报告自己动作发出前时的大脑活动情况。
实验结果显示，被试的大脑是在他报告自己将要发出动作意向之前的几百毫秒时，就已经产生了相应动作的脑电信号了。
也就是说，被试动作产生的直接原因，并不是他意识到自己将要做出某个动作，而是被试在毫无意识的条件下，就已经作出「要做某个动作」的决定，只不过在作出「决定」之后，其他的脑活动都是在「解释」自己的决定。
这个研究的结果震惊了整个心理学界，引发了大量的后续研究。2013 年, 德国著名神经科学家、Charité 柏林高级神经影像中心（BCAN）教授约翰-迪伦·海恩斯（John-Dylan Haynes）利用功能性核磁共振成像技术（fMIR），让被试看一块屏幕，并在屏幕上显示两个数字，然后让被试自己决定到底把它们相加，还是相减，然后给出答案。
结果，被试的大脑神经活动图谱显示：在被试做出决定的前 4 秒，他们就已经决定好了，到底要相加还是相减。
不知道你有没有从实验中看出，你的行为不一定是你自己决定的，你能意识到的，只不过是在执行大脑已经提前准备好的决定。
对于你的任何一项决定，无论从做简单的按键反应，还是做相对复杂的数学运算，我们的大脑都是先「悄悄地」做出一个决定，然后把这个决定用「信封密封好」，交给你大脑的理性决策系统；
你的理性决策系统会根据事先做好的决定，先从你的记忆中调取相关素材，再用「逻辑」这个工具，把跟「决定」有关的素材组织起来，再让你的语言系统把「决定内容」念给你听，并让你自己感觉好像这是自己做出的决定，而实际上呢？只是一种看起来「你的一切你说了算」的错觉。
既然，决定不是我们自己做出来的，那么我们擅长什么呢？答案会比较出乎你的意料，那就是「找理由」，也就是把自己做出的决定「合理化」，这种「合理化」的机制叫做「归因」，特别是在应对决策错误和遭遇挫折的时候，如何「归因」就显得尤为重要。
[h1]两种归因，两个世界 [/h1]在人类漫长的进化时间里，我们绝大部分的历史中，既没有科学知识，又没有技术作为工具来帮助我们做决定，许多决定都得碰运气和经验，那么作出错误的决定就在所难免了。作出错误的决定，轻则会饿肚子，重则就没命了。
为了生存，进化的力量就赋予人类能够通过错误和教训进行学习的能力，并通过深刻的情感体验，让人们记住错误，这种体验包括一系列的复杂情感，例如懊悔、内疚、自责、失望。
也正是因为这些负面的情感体验极为深刻，使得人们再次面临类似犯错场景的时候，会马上调取出当时的负面情感记忆，再次启动强烈的情感体验，避免让人们再次掉进同一个「坑」里。
但凡事都有正反两面性，消极情感如果体验多了，人不但会退缩逃避，还会失去自信，严重时还会出现焦虑抑郁等心理与精神问题，甚至会威胁生存。
所以，人类还必须进化出一套「补救措施」，当自己做出的决定出现偏差时，我们以怎样的态度去面对结果，才能让自己感觉好受一些，从而不影响接下来的生活。毕竟，无论发生什么，只要生命没结束，人生还得接着前行。
因此，为了减轻甚至避免这种消极情感持续带来的痛苦体验，人类又进化出了另一种面对行为后果的心理机制，叫做「归因」。
当人们得知自己决定错了，尤其是当看到因自己的行为而酿成严重后果时，每个人都会在内心给自己编织一套理由和说辞，来应对自己行为的后果。
大量的心理学研究表明，人们对待自己行为的后果，存在两种截然不同的归因倾向：
一种是外部归因。这种类型的人要么会将错误的结果归因为他人、环境等外部因素，认为自己没有一点责任。
我曾经给一个女孩做过咨询，她的工作很不顺利，一年被辞退好几回了，因为她在工作中经常性的「拖延」，而且还会犯一些低级错误。有一次去甲方单位签合同，她居然把合同带错了，惹得老板非常生气，随后将她辞退。
而在咨询过程中，我发现她总是将自己工作上的种种不顺，全部归为是老板或者同事的问题，觉得自己换一家公司就会好起来。
可结果呢，她还是一直在重复着她自己的「命运」，只是她对于自己为什么会做出「拖延」和「犯低级错误」这样的错误决定毫不自知。
实际上，「拖延」和「犯低级错误」，都是她在表达愤怒，只是因为她从小，就不断地被父母教育，要听长辈的话，要听兄长的话，要听领导老师的话，不能表达反抗。所以，即使在工作中有不开心，她也不敢表达，只是忍气吞声，把心中的愤怒压下去。
正是因为有愤怒，她的大脑就会悄悄地作出「拖延」、「不合作」、「故意犯错」的决定，并以此来表达她的愤怒，只不过她的理性并不知道这是怎么回事，只是用「都是别人的错」，来给自己的「决定」进行解释，从而让她不断付出惨痛的代价。
还有一种是内部归因。这种类型的人首先会主动承担责任，无论什么情况下，都倾向于认为自己应该为错误负责。同时，他们相信自己一定能改善局面，并积极采取行动对错误进行弥补，从错误中汲取教训。
使用 App 查看完整内容目前，该付费内容的完整版仅支持在 App 中查看
App 内查看

有关回应 · 2021-5-14 20:38:13

1.首因效应
指的是人们在对他人形成总体印象的形成过程中，最初获得的信息比后来获得的信息影响更大的现象。就是俗称的第一印象。
例子嘛，犹记得当年第一眼看到他，在阳光照耀下，他穿着牛仔裤配纯色短袖，我看着他他看着我，时光彷佛在那一刻凝固……

2.晕轮效应
又称光环效应，指评价者对一个人多种特质的评价往往受其某一高分印象的影响而普遍偏高。就像一个发光物体对周围物体有照明作用一样。
比如现在的明星可能只是长得帅，长得可爱，长得漂亮，然后你对他的性格、态度、以及能力等都会有一个较高的评价，实际都是公关打造出来的情况，生活中的人品、性格谁知道是怎么样的。
还比如顾城诗写的好，你觉得他人品应该也不错，应该还很浪漫，但是你知道他把他妻子杀了吗？
再比如郭沫若，抛弃妻子，始乱终弃，溜须拍马，见风使舵，毫无文人气节和做人担当之人竟然也能被写进教科书！

3.与晕轮效应相对的是负晕轮效应，也叫做扫帚星效应
主要是评价者对一个人的多种特质的评价往往受某一特质低分印象的影响而普遍偏低，比如墙倒众人推
比如鲁迅弟弟周作人，实际人家文章还是不错滴，但是中国素来人品高于文品，人品不好你的文章肯定不好。

4.刻板效应
指人们对社会上某一类事物产生的比较固定的看法，也是一种概括而笼统的看法。
这个我一定要说，凭什么大家都对我们河南人有偏见，我吃你家你米了？喝你家水了？偷你家井盖了？河南人有一亿，出现一个人渣，是河南人的概率是十三分之一好么。那谁，腾讯和网易下次再出什么事，别的人渣你都不说是哪儿的，一出来个河南的你就赶紧写上河南籍谁谁谁，生怕大家不知道似的，你们这是助长大家的刻板印象你们知道吗！

5.投射效应
投射效应就是知觉者容易把自己的特点和知觉推及到他人身上。
比如我觉得刷社区很好玩，之前一天平均刷三个小时社区，我觉得大家也都是这样。

6.对比效应
指在对两个或者以上的人进行知觉时，人们往往将他们对比从而失去了评价的客观标准，对某个个体或群体的知觉容易受到知觉主体最近接触的其他人或群体的影响。
比如社区刷多了，看到了辣么多大神和学霸，现在开始郑重思考我等渣民在这个社会上应该怎么样活下去！

7.行为者与观察者分歧
当人们作为一个评价者对他人的行为进行归因的时候，往往倾向于稳定的内部归因，而当人们作为自我评价者对自己归因的行为进行归因的时候，却倾向于外部的归因。
比如我觉得别人嫁不出去是因为太作，我找不到男票，是因为运气不佳我男票在找我的路上迷路了！(太不要脸！)

8.自利偏差
大部分人都觉得自己比平均水品要高，和总体水平相比，大多数人都认为自己道德水平更高，认为自己的能力高于普通人，或比别人更优秀，或比别人更善良，或比别人更正直
社区是有一个问题大概是“什么时候觉得群众是愚蠢的”然后有一堆答案，殊不知有时候我们自己就是愚蠢的大多数和不明真相的被利用的群众。

还有一个社会心理学的想象，我一定要说----
“犯错误效应”
指的是人们不喜欢完美的人，而是喜欢优秀却又缺点的人。
美国前前总统克林顿出轨后民众对其支持率反而上升，大概是因为他犯了一个“所有男人都会犯的错误”吧
再比如雷军印度“Are you ok”鬼畜视频出来之后一夜之间粉丝增加了近万，估计大家是在想看到雷总的英语和我一样烂我就放心了。
还比如《花少2》杨洋早晨醒来放了一个屁，然后广大少女好感度倍儿增好吗！辣么帅的帅哥竟然还会放屁，还辣么娇羞，不行，我要粉他！
跑男郑恺我就不说了，人家还把“屁裤”做成了一个品牌，还成了人见人笑的屁王。

不过郑重警告，一般这种成功的都是歪打正着的，你要特地想自己犯点错增加点人气，那你帅，有钱得占一样是不？
比如马云爸爸他就是犯点小错，只要阿里巴巴不倒他都是我爸爸！

纯手工码字，一个多小时，累死我了!

…………………我是分割线………...........

Po一篇文章让大家练练阅读

An article in Scientific America has pointed out that empirical research says that， actually， you think you’re more beautiful than you are． We have a deep－seated need to feel good about ourselves and we naturally employ a number of self－enhancing strategies to research into what the call the “above average effect”， or “illusory superiority”， and shown that， for example， 70% of us rate ourselves as above average in leadership， 93% in driving and 85% at getting on well with others—all obviously statistical impossibilities．
We rose tint our memories and put ourselves into self－affirming situations． We become defensive when criticized， and apply negative stereotypes to others to boost our own esteem， we stalk around thinking we’re hot stuff．
Psychologist and behavioral scientist Nicholas Epley oversaw a key studying into self－enhancement and attractiveness． Rather that have people simply rate their beauty compress with others， he asked them to identify an original photogragh of themselves’ from a lineup including versions that had been altered to appear more and less attractive． Visual recognition， reads the study， is “an automatic psychological process occurring rapidly and intuitively with little or no apparent conscious deliberation”． If the subjects quickly chose a falsely flattering image－ which must did－ they genuinely believed it was really how they looked．
Epley found no significant gender difference in responses． Nor was there any evidence that， those who self－enhance the must （that is， the participants who thought the most positively doctored picture were real） were doing so to make up for profound insecurities． In fact those who thought that the images higher up the attractiveness scale were real directly corresponded with those who showed other makers for having higher self－esteem． “I don’t think the findings that we having have are any evidence of personal delusion”， says Epley． “It’s a reflection simply of people generally thinking well of themselves’． If you are depressed， you won’t be self－enhancing．
Knowing the results of Epley ‘s study，it makes sense that why people heat photographs of themselves Viscerally－on one level， they don’t even recognise the person in the picture as themselves， Facebook therefore ，is a self－enhancer’s paradise，where people can share only the most flattering photos， the cream of their wit ，style ，beauty， intellect and lifestyle it’s not that people’s profiles are dishonest，says catalina toma of Wiscon—Madison university ，”but they portray an idealized version of themselves．
大意就是心理学家做了一个实验证明人眼中的自己比真实的自己更完美，人们的自我评价往往高于实际，人们在实际生活中会感觉良好，会美化回忆，对已对人有双重标准，但是这种现象与自尊心有关。自尊心高的人这种现象更明显。
另外，以前看过一个短片--you are more beautiful than you think http://www.tudou.com/programs/view/7eHmqqnkLps/
大致就是一个画家根据自己的描述和别人的描述画了两幅画，发现别人眼中的自己都比自己眼中的自己漂亮。
这两个实验结果完全相反，但是我认为本质上并不矛盾，我也认为适度的自利偏差并没有什么坏处，在我眼中我自己最美，如果我不能不爱自己了，怎么能够让别人爱我！

有关回应 · 2021-5-14 20:38:14

爬楼看到大家讲到很多有意思的效应，我们就来讲讲今年最新的两个相关研究，体现出了在人际交往中常见的两个认知偏差。

1.Liking Gap(喜欢分歧)：
初次见面，我们会低估别人对我们的喜欢

和第一次见面的人、不太熟的人聊天，很多人都会觉得焦虑，所以我们常做出消极的判断——他不太喜欢我吧？我们的聊天是不是很尬？我刚才似乎不应该说那句话的——这种忐忑不安相信大家都懂。

但是，这些判断其实是出现了系统性偏差的：我们低估了对方对自己的喜欢，产生了“liking gap”（喜欢分歧）。研究者Erica Boothby等(2018)研究者在耶鲁大学进行实验，他们让两个同性别的陌生人见面，自然得聊天，然后评估自己对对方的喜爱程度，以及对方会有多喜欢自己。结果发现，他们都低估了对方对自己的喜爱，并觉得即使有机会，对方也不会想再和我讲话吧。

这种现象非常普遍，刚入校的新生和室友聊天，在公共活动中和一个陌生人结识，都可能会消极评判对方对自己的印象，产生认知偏差。

有人认为，一定是对方的态度捉摸不定，才让我们判断错误。但实验结果是出人意料的，并不是因为对方没有释放相关讯息，而是因为即使讯息存在，人们依然只会关注那些自我批判的想法，有偏差的关注点造成了不准确的认知。想打破这种偏差，了解对方对自己真正的判断，可以询问身边的旁观者，他们的感知常常更接近实际情况。“当局者迷，旁观者清”就是这个道理。

虽然无数次想着下次能表达得更好，但也许并不存在一个时刻我们能成为最完美的自己。或许这种不安的存在有它的意义，但下一次你可以放心的告诉自己：对于刚刚的聊天，我没那么糟。

2.Beautiful mess effect(美丽困境效应):
别人会更积极地看待我们的脆弱

对不少人来说，承认错误，寻求帮助，甚至承认自己喜欢一个人，都是很难开口的事情。因为暴露脆弱或弱点（vulnerability）会让人处境相对弱势，我们担心被拒绝，担心被消极得评判。

研究者Anna Bruk及其同事做了实验，先是要求参与者想象别人和自己展现脆弱的场景，然后分别作出评价，随后在另一项研究中，研究者涉及一下特定场景来引发参与者真实地展现自己的脆弱或弱点。结果都发现，参与者对自身脆弱的评价都比别人的评价更消极，别人甚至会觉得展现自己的脆弱是一种勇敢的行为。

是的，这就是一个看似矛盾的现象——虽然自己很不想暴露脆弱，但是我们对那些坦诚自己脆弱的他人，却持有积极的态度。为什么会产生这种差异呢？

研究者用 “解释水平理论”（construal level theory）理论来解释这个现象。当我们思考自己的脆弱时，因为对自己的了解，我们会想到很多细节，使得这件事成为一个格外丢脸、格外焦灼的情境，我们更关注这些细节和事情本身，而很少做进一步意义上的解释或本质上的思考（低解释水平）。但是相反地，对于他人的脆弱，我们的感知更加抽象，不会停留在具体的情境和行为上，还是以更抽象、更客观的方式来理解事情的本质（高解释水平）。所以，即使内容相同，他人的脆弱和自己的脆弱仿佛是完全不同的事情，解释水平越高，我们对脆弱本身的态度就会越积极。

因此，暴露脆弱会带来很多好处，比如自我披露会带来信任，寻求帮助会形成谦虚好学的印象，承认错误会激发原谅，承认对一个人的感情也可能带来新的浪漫关系。仅仅是表达脆弱本身，都让人觉得，他真是个有勇气的人。

卸下那些不想被看穿的不安，因为表达脆弱不会对自我形象带来糟糕的影响，相反，它让我们身边的力量和支持更强大。

希望大家能利用这两个认知偏差，让自己的人际互动变得更好哦。
以上。

References:
Boothby, E. J., Cooney, G., Sandstrom, G. M., & Clark, M. S. (2018). The Liking Gap in Conversations: Do People Like Us More Than We Think?. Psychological science, 29(11), 1742-1756.
Bruk, A., Scholl, S. G., & Bless, H. (2018). Beautiful mess effect: Self–other differences in evaluation of showing vulnerability. Journal of Personality and Social Psychology, 115(2), 192-205.

想好好恋爱，收获平等且长久的关系，请戳：
https://www.zhihu.com/remix/albums/1010247731499106304

【点击查看过往高赞回答】
人在迷茫时该干什么？
你认为有哪些越早明白越好的人生道理？
20 岁到 30 岁的十年人生能有多大的改变？有哪些不可避免的经历？

人容易出现哪些认知偏差？

5 个回复