如何看待各省界线的犬牙交错现状，出于什么考虑，有没有什么值得深思，对比美国州界线按经纬线各有什么优劣 ...

有关回应 · 2021-5-14 20:37:07

电脑补了几幅地图。题主所说的犬牙交错，姑且理解成人为的犬牙交错，而非地势川流等自然形成的分界线的犬牙交错（地球不是平的地理分界线犬牙交错才是正常吧）。
~~~这是余割~~~
直观上来讲，根据山川河流的阻隔和通便对人类的生产、生活、交流等经济活动的影响，应该按照高山大川等构成的“险阻线”划分省界更为合理，或者按照一个族群活动区域划分省自治区地域更为合理。
但是这会产生一系列问题，由于都按照交通便利以及经济活动便利的自然因素划分，这会使得各个区域更为内敛，容易使各个区域的经济文化乃至政治武装力量更加独立（或者说容易形成割据势力），这就使得一个国家更为割裂了。
而犬牙交错则能大大加强各个区域经济文化政治武装力量的交合统一（就是用行政的力量让核心区域主导整合所交错的域外，让结合部域外成为纽带，而不是割裂的先锋），或者说削弱各个地区的独立性（经济文化行政组织武装力量），特别是对于一些非常明显的关键性区域。比如汉中给陕西，湖北河南安徽吃到江对岸去，这些都是将某个区域的战略要地划给另外一个区域所在省的例子。特别是四川盆地的汉中和重庆被分出去（四川盆地地理天生容易形成独立性，四周高山险阻中央沃地千里），都基于这种考虑。
一方水土养一方人，人们社会经济生活的紧密性（经过长久的积累）构建某方人，而这紧密性又取决于自然地理决定的通便成本。因此在通便成本优劣的影响下，“某地人”大都与地理地势等高度重合，也就是说人群分布和地理特点是高度相关的，故各个级别的行政划分的根据最终可追溯到地理特征。自然的地理区域是基础、核心，另外的考量有如政治经济军事战略（经济之于津沪和政治之于北京）、行政管理实践（就是人的多寡事的多寡）、避免一家独大尾大不掉（要不中原四川就一省，民政大厅和故宫一样大天天排长队）是补充，将这些分割的区域统合融通的就是技术处理了——犬牙交错。
打个比方，小孩玩的拼图板，不弄成“犬牙交错”能玩吗？一不小心转身一碰就错位散了。
中原省吃临近的山地战略要地，临近省再吃边陲的地盘，是基本的原则。而各个民族区域的边陲被并入其他省，也是为了融合和消除隐患。也有专门为战略要地设置的省，比如甘肃省完全就是为了河西走廊。

四川盆地。湖北和陕西已经吃到盆地边，重庆分出去，四川则往青藏高原方向大面积吃所以我国的省份分界是出于长期的管理实践的结果，以一个自然地理活动区域为指导，交错并合各个省。（自然活动区域和核心地区是省的基石）

粤赣湘核心明显；湖南往云贵高原吃；地表颜色就能区分云贵高原的两个区域。历史悠久的国家间经过长期的攻伐平衡，基本会遵循自然地理的“险阻”分界线；而国家之内的地区行政分割线，经过长期的磨合，也会基本遵循自然地理险阻线（毕竟行政主旨还是方便于管理和经济社会活动），但会偏移并犬牙交错（统合于国）。中亚费尔干纳盆地国家间的那种反地理的国家分界线，就是苏联统治实践的历史遗留。

作为中亚核心的被分割的费尔干纳盆地。这种反地理的分割使得各国都形成了两个以上的主要力量。新兴国家和地区缺少攻伐磨合，人的密度相对又比较少，殖民时期出于经济和操作方便（就是偷懒，偷工减料或缺探查技术及投入）就横竖切西瓜一样切了，而不是让自然的险阻线作为的国家分界线（险阻线只是自然参考，实际的平衡线会根据国家间相对力量的变化而变化），以至于现在遗留了很多问题，人口增长后会出现更多问题。当然，这些殖民地上诞生的“被切西瓜”一样切出来的国家，其主要自然地理活动区域（或说核心区域）大多还是存在的，否则国家就会很不稳定并极有可能走向分裂。

北美行政区的“切西瓜”不要看美国也是切西瓜，一个是他人少，管理起来或经济活动实践中问题不大；二个是美中西部那些山地边陲地区大致上也还是遵从了每个自然地理活动区域为指导，交错吃掉边陲州地盘的方针的（当然若根据我国经验，加州和德州应被分割，不过美国的体制不是领导你想怎么拆怎么合就怎么拆怎么合的，其涉及不同地区不同利益阶层的博弈，如两党参议院众议院的席位利益等）。

美国西南各州的核心区域——————————
PS：由于问题涉及中美，有人选边站要不损美挺，要不贬中夸美，这里不去戾声戾气地做这种没任何意义、浪费口舌的意欲主导什么什么的事。补充一些美国的。
其实主权国家的政区划分都以自己的统治为目的，都是各自国家的“自私”行为，中美都不例外。一个行政划分的好坏，重点是看其效果，即是否达成当时划分的目的。行政划分有两个重要的政治要求，既是统治巩固和行政管理成本（还有其他如经济建设或特殊原因，如中国的经济特区，以及为了发展广西把原属广东沿海给了它）。
美国的划分不是创新（否则各国都学起来了），更多是种折中方案。美国是新兴国家，各地人都不多，不像亚欧基本每块用地都有人（而且人均用地少，对每块地的疆界啊什么的大致知道）。亚欧只要你把这个镇这个市划给另一个地区，这里的人或管理者自然就将所有地界等信息都带过去了，成本不太高（相反如果不考虑这里居民的事，倒是会产生很多问题），总之就是精细化划界成本不大；但美国人太少了，人少地多且没祖辈没管理信息继承，要一一勘探成本太高，当时人少这么做实用性也不大，可现在行政又必须明确划分界限（否则比如法律实践就会遇到麻烦），所以没办法只好折中，圈定主要人口聚集区，拉直线切。所以美国州界大都是直线、河流这种低勘探成本的划界，山脉界只有少数。
这种节约经费的划界方式至少到目前为止是可行的，但随着人口增加就有可能遇到管理上的新问题，不过可以通过管理创新来克服（打补丁），但以后人太多后会不会导致必须重新划界（即比如发生无法用补丁克服的问题，或补丁成本大于重划成本，补丁收益远远小于重划收益），不知道（合并建制成州后能改吗）。至于美国如何扩张获得领土，如何合并非合并建制非建制，纳州不纳州，去百度。
所以，亚欧老国既然有条件更精细地划分，为何要去学一种折中的方式呢？美国折中粗糙划界也能很好用，又有什么必要学精细划界呢（到目前为止）？
关于那些分而治之或出于利益博弈的划界，主权国家有权利这么做，没有孰道德高低的（当然人道外的如屠除外），只有为最终目的所实施的技术好坏及成效高低之分。我国有，美国也有（如扩州时南北两方的争夺和妥协）。不过两国体制相差大，以至于很多国人无法理解美国党派出于自身利益考量甚至不赞同波多黎各加入美国州的做法（其实波多黎各成州是美国本土，目前没加入的状态也还是美国领土，不是说不加入就不是美国领土了）

有关回应 · 2021-5-14 20:37:08

中国从古至今划界的两个原则：
山川形便，犬牙相入。

山川形便很好解释，就是顺着山形水势划界。
这个当然便于一个省的统治。但是，山川形便又容易引发另外一个问题——交通闭塞带来的割据。不利于国家统一。最典型的例子就是西藏，整个社会在进入了上个世纪50年代还是农奴制社会。

因此我们的古人越来越多利用另外一种原则：犬牙相入。通俗点说，就是掺沙子。

比如：粤东潮汕地区语言和风俗和福建闽南相近，被划入了广东；

梧州的风俗语言和广东相近，被划入广西；

在广西是个内陆省份时候，连划广东钦廉三市并入广西，让广西有出海口。

分拆海南省，让海南从“广东省海南行政公署”变成了海南省。

湘西土家族苗族自治州和贵州文化风俗接近，却划给湖南成为湖南唯一的自治州；

汉中和四川文化习俗相近，却划分给陕西；

酒泉的肃北县是蒙古族地区，却没有给内蒙古管理，划给了酒泉，让甘肃省有了国境线，硬生把内蒙古和新疆阻断开，而肃北县本身又给打断成不相连的南山和北山地带；

甘孜和阿坝是藏族文化，划给了四川；

甚至因为一些历史原因，还有黑龙江大兴安岭地区行政公署所在地加格达奇在内蒙古呼伦贝尔境内，新疆境内有星罗散布的新疆生产建设兵团隶属中央和新疆双重领导，还具有省级权限。

哪怕是我们开玩笑的说西藏是铁板一块，也不太对：西藏一般分成康巴，安多，卫藏等地。而卫藏又分为前藏和后藏，拉萨属于前藏，是达赖地盘；日喀则属于后藏，是班禅的地盘；而藏东的康巴地区的昌都市历史上属帕巴拉呼图克图的地盘（虽然受到达赖册封）。所以并不是整个西藏或者说整个藏区都把达赖当最高宗教首领。达赖和班禅有相互牵制的意思。

分而治之，相互制衡，构成了我国的行政划界原则。

而美国的那种基本直线的情况，更多可能类似于非洲一样，是当时的殖民者直接在地图上划分势力范围的结果。对于此无更深研究。在此不做评述。

有关回应 · 2021-5-14 20:37:09

题主可以留意一下，非洲很多国界和省界也是笔直的，还有澳大利亚～这样的国家一般都有几个原因：有大片平坦的平原或沙漠，做过殖民地。所以人为在地图上“开疆”了。
而崎岖的边界一般都是常年演变而来，中国，欧洲都是这样，大多和地理还有历史原因有关。随便举例：比如江西省，秦汉的豫章郡在地图就是这样子，河流和山丘的分布使得那里就自成一体。

有关回应 · 2021-5-14 20:37:10

类似于这样的问题看了很多。观点大多集中在“中国省界之犬牙交错利于分而治之”“美国州界之横平竖直与中国不同”两个方面。很多人又以这两个观点为基础，批判中国的集权思想。但是这两个观点是错误的。
表面上看犬牙交错的界限，恰恰是按照山川形便的原则划分的。表面上整齐划一的界限，才真正是为了分而治之、相互制衡。
我注意到很多人集中力量分析中国省界的各种划分问题，但是对美国的划界语焉不详，甚至是避而不谈。考虑到很多人更加熟悉国内的情形，我较多的使用国内形势做例子。
很多人对比中美一级政区界限，说中国破坏了山川形便、有集权思想、防范造反，有个匿名答主描述了这种流传依旧的观点：
“依稀记得看过一篇文章就是说得中国省份划分的历史问题，大致意思是说自元朝开始，为了更好消除地方割据，故意把当时原本属于同一地域文化或者有地利割据风险的地方分裂开，自蒙元始，中国历代王朝传承至今。”（就在本回答下）
说美国就是“人家各州的国民警卫队头一项任务就是对抗联邦军队，造反算个球”、“美国划分中西部经纬州界的时候已经有铁路了。现在有高铁、高速公路、淘宝，怎么划都无所谓了，只要能包邮。”
嘴上说的都是空的，还是做点实际的事情。首先我们看一看中国和美国的地形图。

大家可以试一下，这两张地图，哪一个可以用经纬线横平竖直的画出省（州）界而不破坏山川形便？
没有一个。
高山、高原、盆地、平原、低地、大河流域、海岸滩涂、气候带。这两个地图，没有一个可以沿着经纬线划界而不破坏地区山川形便形势的。你只要按照山川形便的原则去划界，表现出来就必然是犬牙交错的。
那么实际划界情形呢？

一目了然。中国的政区图是犬牙交错的，美国的政区图大多是横平竖直的。
很显然，中国的区划大体是以山川形便为基础的。仅仅是部分地区因为历史原因有所突破，并长期沿袭。这种整体山川形便、局部突破是很显眼的，所以相当一部分答案所代表的观点，都注意到了这种局部上的不协调。结果明察秋毫、不见舆薪，反而出现了以偏概全的错误，误以为中国的区划原则是打破山川形便。反过来一部分人又错误地认为美国的区划没有打破山川形便，还有一部分人不断强调中国打破了山川形便，又不断强调美国和中国不同，暗示美国没有打破山川形便原则。但是所有这些“欲扬先抑”的手法都有意无意的回避了对美国政区的深入分析。我相信很多人都是被很早以前散布于网上的中国政区区划是按照打破山川形便的犬牙相入原则划分的错误观点误导了。
现实中，美国横平竖直的区划显然突破了各地的山川形便。特别是东部地区几个较大的州，很多都是跨越了美国东海岸的阿巴拉契亚山脉（印象中世界地理是初中地理的内容，大部分人应该不用重新科普了，脑子里对照地图就行了）。美国区划以表面上的整齐，实现了实质上的“犬牙相入”。
中国区划受历史影响，特别是历史上军事部署的影响，在山川形便原则上有一些突破。比如，文化上更加接近四川的汉中划入陕西，这是历史上以北攻南时形成的军事设计，虽然不利于四川，但是有利于陕西。再比如河南省的黄河以北地区。此地历来是夹河而战的重要区域，原本属于河北，明朝北伐时划入河南。再比如安徽江苏两省北部，这一区域的设计思想，与南方政权对抗北方南下的战略需要有关。因为军事布防需要纵深。这些区域表面上突破了一省的山川形便，实际上却实现了内战中大型割据政权级别的山川形便。中国国内战争中的大型割据政权，在世界范围内都是大国级别的。这几个典型事例，综合起来看，都是沿袭了历史上的军事部署。
同时还有社会发展细化治理结构的原因。比如江南地区的分治。江南地区原本区域广大，后来逐渐分划。特别是今江西、浙江和江苏、安徽的中南部。江南地区的分治，根源在于人稠事繁，必须细化治理结构。人的精力有限，不能仅仅按照地域大小去分派人员，还要按照实际事务的多寡来安排人力。江南经济发达，人口稠密，事务繁多，不增加治理机关是不行的。所以必须分治。有人据此认为是为了分化力量、防止造反，这就完全忽视了事情的复杂性，忽视具体情况，将所有的事情都按照一个思路去分析，将问题简单化了。
很多人将中美对比，认为中国是在打破山川形便原则。我们可以尝试一下，按照经纬线划分中国政区。

这张图上有经纬线，我们可以简单一点、直接将经纬线当省区界。
就以著名的四川陕西界为例。如果以经纬线为界，那么会发生什么情况呢？首先我们竖着划。云南北部划进了四川，甘南西部划进了四川，四川西部划出去了，川东划走了。那么，这还是四川吗？也可以横着划。川南划给云南，川西直接上青藏高原进西藏青海，川北吃到甘肃、跨过秦岭吃到陕西渭河，把西安也划进四川，东面吃掉重庆北部。这是哪门子的四川？现在很多人都说，川妹子漂亮，川妹子泼辣，要是按经纬线重划，这话你就没法说了，因为你说的是哪个四川呢？高原四川、盆地四川还是岭北四川？一致性就彻底没了。
陕西呢？陕西更乱。按照经纬线，陕西南部大体以渭河为界和川东划到了一起，陕西渭河以北划走，这是一个路子。或者把河套川东都划进陕西。划小了，那么四川和陕西都会损失大量的经济文化区域；划大了，那他们就要被迫与其他和自己不相似的区域共存。这可远比汉中归属问题的破坏性大多了。这样的四川，这样的陕西，界限是直了，人文地理呢？这样横平竖直的划界，才是真正的犬牙相入。
横平竖直的省区界，在表面上的整齐之下，是比犬牙交错的界限疯狂得多的割裂现象。
所以，我们很容易得出结论：美国州界以表面上的横平竖直破坏了各地的山川形便；中国省界在表面上存在局部的突破，本质上却是依据山川形便进行了政区设计。
二者的表面与本质恰恰相反。所谓中国省界更加破坏山川形便的认识是错误的。
那么，套用网友们谁更加破坏山川形便的原则谁就更加富有集权传统的成熟论证，我们不难得出一个结论:
美国州界设计体现出了强烈的集权主义思想。
这一结论符合现实吗？这一结论恰恰符合美国的殖民地历史。
作为少数压迫多数的殖民者，在殖民地需要推行强大的力量去对付土著，以及压制分离主义，远比我们这样的本土自治国家更加需要加强集权、割裂各地。比如说现在有一个印第安建立的达科他国（见下图。来源热烈祝贺美洲印第安人达科他国独立!_日照颜儿不色_新浪博客），在美国被分到了几个州（有意思的是你搜索美国印第安人建国是很难找到这个消息的。美国网军的活干得很不错）。

达科他国是按照人文历史画的，美国的州界是按照经纬线划的，结果一个文化区域被划到了7个州。
其实欧美国家搞这种分而治之的把戏由来已久。他们在非洲殖民地就已经这样做过，按照经纬线划分界限，很多民族、部族被强行划进了多个国家。在亚洲地区，由于殖民力量不足，历史文化传统悠久，他们很难这样划分。但是他们也尽力而为。比如说英国将英属缅甸的一部分划入英属印度（现在的印度东北部从来都不属于印度地区），这就明显是在破坏文化一致性，故意制造内部矛盾。此举同时分散了印度和缅甸的抵抗力量。
以下很多是我自己对政治历史的看法，可以不看。
欧美国家采取这些行为，就好像他们在国内治理时会培养狗奴来分散社会注意力一样。狗奴运动的兴起，让人们将目光从关心人转移到关心狗。然后更进一步，制造猫奴与狗奴的矛盾，狗奴及人类的矛盾，进可以有效分化社会力量。所以，所谓多元文化，本质上根本不是为了保存人类文明或者体现人文关怀，恰恰相反，这是典型的玩物丧志手段。这种手段可以与清朝在蒙古族强行推行一家之内只保留一个男丁、其他男丁都要出家当喇嘛的性质是一样的。只不过手段更多罢了。我在这里谈到的猫奴狗奴问题，不是指中国国内的小宠物保护协会的奇葩事情，而是谈欧美国家的事情。
欧美最早实行这样政策，可以追溯到古希腊罗马时代。雅典的克里斯提尼改革将族群制单位改造为选区制单位。族群制时代，我们可以参照契丹、女真早期的部落大人制度理解。选区制时代，我们可以参照成吉思汗打破蒙古高原部落划分建立万户编制来理解。
这种选区制和殖民地经纬线划界制度并没有直接的制度渊源，但是在思维模式上是一脉相承的。他们的根本出发点都是统治者强行打破民众固有的组织系统。
强行打破的过程中一定是有斗争的。古希腊罗马的事情缺乏记载，关于如何划分选区，很多都是猜测，最后选取一个比较“合理”的解释。比如有的人认为是抽签，有的人认为是人工分配，最后觉得人工分配比较合理，于是选择人工分配的解释。也就是说没人知道到底是怎么分的。有记载的蒙古和非洲，在这样打破界限的划分时，全部建立在暴力强制的基础之上。非洲的事情大家都清楚，殖民者主要依靠军事征服来实现划界。蒙古的万户划分是建立在成吉思汗刀锋之下的。我不知道远比非洲和蒙古更早的古希腊罗马是怎么划分的。也许古希腊罗马的统治者和他们文化上的后裔欧美殖民者不同，没有拿着刀枪强迫分离，而是提着大米拿着菜油带着传单进行了挨家挨户的说服工作。不过也不是没有参照。我只记得罗马人曾经骄傲地说，他们和高卢人等野蛮人相比，虽然无论身高还是肌肉都没有优势，但是他们唯一的优势就是，作为文明人，他们有纪律。
有纪律，这是重点。
很多人大谈特谈现代军队与古代军队的分别时，就提到古代军队依靠严酷刑罚来保证军事纪律。还有很多人津津乐道斯巴达人的严酷训练。所以罗马人是怎么变成文明人、有高度的组织纪律性的，我想……大概是依靠“谈话教育模式”吧。
光荣属于罗马，野蛮属于奴隶。
你输给了欧美文明，你就是智商不及格的野蛮人。这就是欧美国家推行的游戏规则。中国仅仅是最近几十年在思想上处于一种弱势状态，结果就连省区界划分时明显远比欧美尊重地方风土人情的行为都能被强行洗成防范造反镇压民众的典范，太无情了。这些人动不动就给中国泼脏水，我忍你们很久了，现在把事情说清楚了，你们得把洗脚水喝下去。
下面增加一段拓展阅读，有助于我们深刻理解这种游戏规则。下文出自鲁迅《南腔北调集》，题目是《偶成》，是鲁迅在85年前写的。

九月二十日的《申报》上，有一则嘉善地方的新闻，摘录起来，就是──

　　“本县大窑乡沈和声与子林生，被著匪石塘小弟绑架而去，勒索三万元。沈姓家以中人之产，迁延未决。讵料该帮股匪乃将沈和声父子及苏境方面绑来肉票，在丁棚北，北荡滩地方，大施酷刑。法以布条遍贴背上，另用生漆涂敷，俟其稍干，将布之一端，连皮揭起，则痛彻心肺，哀号呼救，惨不忍闻。时为该处居民目睹，恻然心伤，尽将惨状报告沈姓，速即往赎，否则恐无生还。帮匪手段之酷，洵属骇闻。”

　　“酷刑”的记载，在各地方的报纸上是时时可以看到的，但我们只在看见时觉得“酷”，不久就忘记了，而实在也真是记不胜记。然而酷刑的方法，却决不是突然就会发明，一定都有它的师承或祖传，例如这石塘小弟所采用的，便是一个古法，见于士大夫未必肯看，而下等人却大抵知道的《说岳全传》一名《精忠传》上，是秦桧要岳飞自认“汉奸”，逼供之际所用的方法，但使用的材料，却是麻条和鱼鳔②。我以为生漆之说，是未必的确的，因为这东西很不容易干燥。

　　“酷刑”的发明和改良者，倒是虎吏和暴君，这是他们唯一的事业，而且也有工夫来考究。这是所以威民，也所以除奸的，然而《老子》说得好，“为之斗斛以量之，则并与斗斛而窃之，……③”有被刑的资格的也就来玩一个“剪窃”。张献忠的剥人皮④，不是一种骇闻么？但他之前已有一位剥了“逆臣”景清的皮的永乐皇帝⑤在。

　　奴隶们受惯了“酷刑”的教育，他只知道对人应该用酷刑。

　　但是，对于酷刑的效果的意见，主人和奴隶们是不一样的。主人及其帮闲们，多是智识者，他能推测，知道酷刑施之于敌对，能够给与怎样的痛苦，所以他会精心结撰，进步起来。奴才们却一定是愚人，他不能“推己及人”，更不能推想一下，就“感同身受”。只要他有权，会采用成法自然也难说，然而他的主意，是没有智识者所测度的那么惨厉的。绥拉菲摩维支在《铁流》里，写农民杀掉了一个贵人的小女儿，那母亲哭得很凄惨，他却诧异道，哭什么呢，我们死掉多少小孩子，一点也没哭过⑥。他不是残酷，他一向不知道人命会这么宝贵，他觉得奇怪了。

　　奴隶们受惯了猪狗的待遇，他只知道人们无异于猪狗。

　　用奴隶或半奴隶的幸福者，向来只怕“奴隶造反”，真是无怪的。

　　要防“奴隶造反”，就更加用“酷刑”，而“酷刑”却因此更到了末路。在现代，枪毙是早已不足为奇了，枭首陈尸，也只能博得民众暂时的鉴赏，而抢劫，绑架，作乱的还是不减少，并且连绑匪也对于别人用起酷刑来了。酷的教育，使人们见酷而不再觉其酷，例如无端杀死几个民众，先前是大家就会嚷起来的，现在却只如见了日常茶饭事。人民真被治得好像厚皮的，没有感觉的癞象一样了，但正因为成了癞皮，所以又会踏着残酷前进，这也是虎吏和暴君所不及料，而即使料及，也还是毫无办法的。

　　九月二十日

　　=====【注释】=====

　　① 本篇最初发表于一九三三年十月十五日《申报月刊》第二卷第十号，署名洛文。

　　② 秦桧（1090─1155）：江宁（今南京）人，宋高宗（赵构）

　　时任宰相，是主张降金的内奸，诬杀抗金名将岳飞的主谋。这里说他用麻条、鱼鳔逼供的事，见《说岳全传》第六十回。

　　③ “为之斗斛以量之，则并与斗斛而窃之”语见《庄子·胠箧》。文中的《老子》应作《庄子》。

　　④ 张献忠（1606─1646）：延安柳树涧（今陕西定边东）人，明末农民起义领袖之一。旧史书常有关于他杀人的夸大记载。剥人皮的事，见清代彭遵泗著的《蜀碧》一书。

　　⑤ 永乐皇帝：即明成祖朱棣。他原封燕王，起兵推翻建文帝朱允炆后称帝，建文帝的旧臣景清不肯顺从，朱棣“剥其皮，草椟之，械系长安门，磔其骨肉。”（见《明史记事本末》）

　　⑥ 《铁流》：长篇小说，苏联作家绥拉菲摩维支著，描写苏联国内战争时期一支游击队在布尔什维克领导下斗争成长的故事。这里所引的情节，见该书第三十三章。

基本上，我这个回答属于实名反对大部分答主……

有关回应 · 2021-5-14 20:37:11

回到省制的开端，元朝。

当时元朝统治者为巩固中央集权，削弱地方的权力。从图中不难看出，长江天险尽失。蜀道也变得不再困难。总言之，打破了山川形便。使地方失去割据的地理优势。这样一来，优势十分明显，加强中央集权，这也是十分符合我国传统与实际国情的。
而美国的各州依据经纬线划分，也有着其历史渊源。本身当初西方殖民者到达美洲之后，划定殖民地范围，便是依照经纬网这种粗暴的方式进行划定。美国建国13州，全部为当时的殖民地。这样的优势就是加强的地方的自治。这本身与美国国情相适应的。
总之，中国行省的划分与美国州的划分，都是符合当地国家的实际国情。并不存在孰优孰劣的问题。

如何看待各省界线的犬牙交错现状，出于什么考虑，有没有什么值得深思，对比美国州界线按经纬线各有什么优劣 ...

5 个回复

浏览过的版块