我们按下面思路考虑这个问题：
1.公款的来源
如题主所言，公款来源合法，不是来自寻租的灰色收入，这等同于经济学意义上的政府收入，具体到我国政府收入的内涵为：税、费、债、利。我们可以简化为公款仅仅来源于税收（T）。
2.公款应当去哪儿？
基本的宏观经济学原理告诉我们，政府的收入有两种用途：转移支付（TR）和政府购买(G)。
- 转移支付：转移支付是“政府对个人的无偿支付，例如社会保险”。经济学分析中将转移支付看作是一个负方向的税收，因此转移支付的乘数为：
![]()
,MPC为边际消费倾向，因为MPC一般是较大的，所以转移支付乘数一般是大于1的。也就是转移支付能产生大于其本身的经济促进。 - 政府购买：“政府购买是指政府购买的商品和劳务”。一般用于生产公共产品（教育、国防、环保等）。凯派的需求管理理论认为政府购买能以乘数促进经济的增长，政府购买乘数为：
![]()
,显然购买乘数是大于1的，也就是政府用于购买商品和劳务的支出会大大刺激经济发展。
3.奢侈的公款消费是以上的两种的那一种？
(以下为个人观点，仅作参考，不负文责)
我认为公款消费不是以上两者中的任何一个，而是消费（C）
- 奢侈的公款消费在我国有它特定的含义，类似的，公车私用，公款吃喝……，这种消费一般指的非公务范围内的消费。
- 消费的款项虽然为公款，但是消费的经济主体并非政府，而是因政府提供的职位和资源上的便利的个人
- 消费的内容一般和私人消费相同。
4.结论
既然公款消费等同于消费了，就无所谓它能不能刺激经济增长了。
- 正如上面有些知友说的。同样是消费，由“公”（有公有资源的个人）由私（大众）消费都是GDP的组成部分，对经济的贡献等同，从公平的意义上，更应该由私消费更对
- 最重要的是，公款本应该的用途是用于转移支付和政府购买（至少政府是如此承诺的），如果公款又以消费的形式组成经济。至少和用于转移支付和政府购买的情况比较（应然的状况），经济总量是萎缩了的。
- 正如题目“奢侈”二字显示，公款消费层次脱离了一般消费者的消费层次，因此其消费的商品和服务和满足最广大人民的物质文化和精神文化需求要求的商品和服务还是具有差异的。如果此类消费的规模足够大的话，当然会对相关消费产业产生促进性的影响。因为资源是稀缺的，这意味这必需品的消费就会减少，这就形成了一种畸形的产业分布。
|
转播
