清教和新教是一样的吗，有什么区别？

热心的小回应 · 2021-1-15 08:33:44

清教徒应该也是信奉新教的，这一点没错。但是新教是一个含义很广的概念。
简要的回顾一下宗教改革的历史。中世纪的西欧全部是天主教徒，天主教的一个重要要素是罗马天主教会是信徒和上帝之间的中介，而马丁路德发起的宗教改革运动则认为信徒可以和上帝直接沟通（因信称义），通俗的说就是踢开教会干革命。我们国家的教科书里一般把这个归结为教会的腐败，这个固然是原因之一，但是马丁路德的宗教改革与天主教还存在着许多深刻的神学分歧。在马丁路德之后，各地都出现了宣扬与天主教教义不同的信徒，这些信徒彼此之间的神学差异都很明显的，而他们的共同点是不认可罗马教会在信徒和上帝间的中保地位，这些信徒被统称为新教徒。
最著名的信教分支包括跟随马丁路德的信义宗，主要是在德国传播，跟随另一位宗教改革巨头加尔文的加尔文宗（又是也被称为长老宗），加尔文宗在法国也被称为胡格诺宗。此外瑞士和苏格兰都是比较有名的长老宗的根据地。
英国的情况则有点特殊，英国当时也脱离了天主教会的管辖。不过英国的改革并不是来自于民间的神学运动，而是以国王名义由上而下的强制行动。亨利八世决定脱离天主教会的原因已经有点说不清了，为了离婚这个理由虽然够八卦，但肯定不是主要理由。不管怎么说，英国国王成为了新宗教的首脑，英国的教会从此也被称为英国国教或者圣公会。顺便可以插一句，于是英国官方的宗教成了圣公会，民间依然有不少天主教徒，苏格兰主要是长老会信徒，爱尔兰地区则依然信奉天主教徒，而英国历任国王的信仰则不怎么稳定。这也成为英国此后将近两百年国内宗教骚乱的肇始。就我个人的观点1640年英国革命不仅能说成资产阶级革命，肯定也是宗教战争。
至于清教，则同样是新教的一支，但要比前述宗教改革晚一两代人，清教徒大体说来推崇加尔文宗的教义，但是他们恪守更加严格的道德戒律和行为准则，而且他们相信新教（主要指圣公会）虽然是以反对腐败的天主教之名诞生，但是本身也已经趋于腐败，而他们则要清除这种腐败的趋势。这也是清教得名的原因。因为教义上的差别，清教徒在英国国内受到国教的压制，从而促使大量清教徒前往英国在北美的殖民地。

最后补一句@毛奇说得对，皇帝在欧洲史上不能乱用，只有罗马帝国的皇帝、拜占庭的皇帝、神圣罗马帝国的皇帝，外加拿破仑自说自话封的皇帝，而在英国和法国的只有国王。

热心的小回应 · 2021-1-15 08:33:45

来一张简单明了的图：

这张图很清楚地说明了新教及清教的分化演变过程。Protestants是新教徒，Church of England是英国国教会，Puritans是清教徒。新教，是西方基督教中不属于罗马天主教体系宗派的统称，源于16世纪欧洲各国的宗教改革运动。英国国教（即圣公宗）与路德宗、改革宗等宗派都属于新教，而清教徒是指在英国要求进一步清除英国国教会内残存罗马教会仪式的改革派。如果说英国国教是罗马天主教的改革派，那么清教则是英国国教的改革派，即改革派中的改革派。
图中右下角位置的Separatists（分离派信徒）是清教徒中最激进的一个分支，这里单独划分出来了，以示其与一般Puritans的区别。1620年搭乘“五月花”号从英国前往北美殖民地的102名乘客中就有35名Separatists，他们也就是美国的早期建设者和奠基人。

热心的小回应 · 2021-1-15 08:33:46

清教主义，最初是作为新教改革的一部分，从英国起源，然后随着清教徒来到美国，在美国发扬光大。他们推崇因信称义、天职思想、山颠之城等核心理念，对欧洲传统僵化的天主教思想进行了批判，在早期的美国，推动了个性解放，促成建立现代劳动、职业和财富观，奠定了今日美国主流文化价值观念的基础，铸就了美国民族特性。
可以说，清教主义在历史上打破了当时天主教对整个社会的禁锢，拨乱反正，回到圣经，起到了推动基督教改革和前进的积极意义，在当时是极其先进的理念，在如今也有一定的借鉴意义。早期的清教徒，有许多也是敬虔爱主的基督徒。但是，清教主义已经是五百年前的启示，很多理念已经不再适用于当今这个时代。
还有一点就是，清教主义并不是纯净的圣经思想，里面实际上掺杂了许多人的思想，还有一些极端宗教思想。例如对于民主和自由的过度推崇，将属灵的自由和世俗的自由等同起来，让人以为西方推崇的民主、自由、人权等普世价值观出自圣经，结果让仇敌钻了空子。
实际上，清教主义成也萧何，败也萧何。清教主义里符合圣经的那部分造就了清教徒和美国的早期成功，但里面出自人的教训，也为后来的失败埋下了种子。实际上，共济会等秘密社团，将许多不合圣经的教训加入了清教主义的大杂烩。早期一些所谓的清教徒，实际上有许多就属于共济会。
限于篇幅，我们不会全面地指出这些错误，而是集中在一两个点上批判。那就是清教主义的财富观或者金钱观。有一句话很能代表这种财富观：“拼命地挣钱、拼命地省钱、拼命地捐钱”，据说出自布道家约翰·卫斯理（不知道他是不是真的说过这样严重不符合圣经的话）。
“拼命地挣钱”，我们在圣经上找不到这样的话，圣经鼓励我们勤奋工作，但你得到多少财富，并不与之一定相关，财富确实是神赐予之一，但圣经也对积累财富对人带来的负面影响提出好多警告。实际上，过多的财富常常引诱人离开神。
在《马太福音》19章，提到了一个青年财主：
有一个人来见耶稣，说：“夫子（有古卷：良善的夫子），我该做什么善事才能得永生？”耶稣对他说：“你为什么以善事问我呢？只有一位是善的（有古卷：你为什么称我是良善的？除了　神以外，没有一个良善的）。你若要进入永生，就当遵守诫命。”他说：“什么诫命？”耶稣说：“就是不可杀人；不可奸淫；不可偷盗；不可作假见证；当孝敬父母；又当爱人如己。”那少年人说：“这一切我都遵守了，还缺少什么呢？”耶稣说：“你若愿意作完全人，可去变卖你所有的，分给穷人，就必有财宝在天上；你还要来跟从我。”那少年人听见这话，就忧忧愁愁地走了，因为他的产业很多。
耶稣对门徒说：“我实在告诉你们，财主进天国是难的。我又告诉你们，骆驼穿过针的眼，比财主进　神的国还容易呢！”门徒听见这话，就希奇得很，说：“这样谁能得救呢？”耶稣看着他们，说：“在人这是不能的，在　神凡事都能。”（马太福音 19:16-26）
这是耶稣对富人的总结。因为过多的财富让人更多依靠钱财而不是神，更多关注今生而不是来世，更多关注世界而不是信仰，连所罗门这样的属灵巨人在巨额财富面前都难以自持，因此富人很难成为真正的基督徒。耶稣最后还是给富人留了一个口子，富人在神的大能下也是可以有敬虔信仰的，但想必是少而又少。弟兄们哪，可见你们蒙召的，按着肉体有智慧的不多，有能力的不多，有尊贵的也不多。（哥林多前书 1:26）
圣经也让我们知足：只要有衣有食，就当知足。但那些想要发财的人，就陷在迷惑、落在网罗和许多无知有害的私欲里，叫人沉在败坏和灭亡中。贪财是万恶之根。有人贪恋钱财，就被引诱离了真道，用许多愁苦把自己刺透了。（提摩太前书 6:8-10）
实际上，拼命的挣钱已经鼓励基督徒，在财富上不要“知足”，鼓励人们对于财富的贪婪。当一个人已经把“命”都拼在挣钱上的时候，他还有多少“命”留给信仰，留给神呢？
后面的两条“拼命地省钱、拼命地捐钱”似乎并没有错，但省钱也是圣经从未提到的事情，反而圣经要我们学会慷慨，学会给别人花钱捐钱。但圣经也在告诫我们要注意动机，神并不看你捐多少钱，而是看你的心。我若将所有的周济穷人，又舍己身叫人焚烧，却没有爱，仍然与我无益。（哥林多前书13:3）这种不问动机，鼓励人们多多捐钱的思想，只会造就一大批伪君子和骄傲之人。
让我们来看看这些清教徒们做得怎么样吧。早期的许多清教徒确实有敬虔爱主之人，但也混进了不少共济会员。后面有些人，就像洛克菲勒、福特等人，被人推崇为真正的清教主义财富观的实现者，他们真正实现了“拼命地挣钱、拼命地省钱、拼命地捐钱”。
但如果我们仔细考察这些人，其实你会发现这些人其实连基督徒都算不上。洛克菲勒是个冷酷无情的资本家，为了实现“拼命地挣钱、拼命地省钱”的目的，他不择手段、横征暴敛、欺行霸市，不知多少人因他而破产。而所谓的“拼命地捐钱”，做慈善，结果是财富是越“捐”越多，个中原因，我们只能“呵呵”。
所以“拼命地挣钱、拼命地省钱、拼命地捐钱”根本不是圣经的价值观，神也并不鼓励人攫取过多的财富，但神并不反对财富。神想要基督徒过的财富生活，已经在《箴言》中说明：
我求你两件事，
在我未死之先，不要不赐给我：
求你使虚假和谎言远离我；
使我也不贫穷也不富足；
赐给我需用的饮食，
恐怕我饱足不认你，说：
耶和华是谁呢？
又恐怕我贫穷就偷窃，
以致亵渎我神的名。（箴言 30:7-9）
这是一种我们所说“中产阶级”的生活，财富不多也不少，没有多到让我们骄傲，没有少到让我们嫉妒，而且经文暗示，如果过于贫穷或者富足，都会让我们与虚假和谎言难脱干系。
其实不管信主不信主，中产阶级的生活都是最好的生活，一个社会的稳定，依赖于中产阶级的比例和数量。美国过去的强大，正因为那是一个以中产阶级为主体的社会，而当今的衰落，原因之一就是中产阶级正在被消灭，超级富豪和贫民越来越多，而这两类人一个一个骄傲，一个嫉妒愤怒，社会就不再稳定。而这种状况的造成，清教主义的财富观难咎其责。
所以，清教主义的教训并非我们不可逾越的圭臬，任何来自人的教导，我们都应放在圣经和圣灵的光照下检验和分辨，不管这些人如何权威，他们如何成功，都应该被检验和分辨，好让我们按照正道而行，这才是真正的“唯独圣经”！！！

热心的小回应 · 2021-1-15 08:33:47

清教徒相信宿命論，继承加尔文主义，“感觉自己被上帝选中”。

热心的小回应 · 2021-1-15 08:33:48

新教是指宗教改革后产生的所有新教派的总称，范围很广，有加尔文教、路德教、安立甘宗等。而清教只是16世纪60年代传入英国的一种新的宗教思想，它信奉加尔文教的教义，应当可以算作新教里的一种。它们之间是从属与被从属的关系，并不等同。

清教和新教是一样的吗，有什么区别？

5 个回复