政法委在公检法系统中是个什么角色？

领导多一点还是协调多一点？实际情况呢？

热心的小回应 · 2021-1-14 09:27:05

政法委在公检法系统中是个什么角色？
从实际情况来说就是协调的多，百份之九十都是协调，领导法检公司的情况非常少，最起码在我在政法委工作的两年是没有见到过的。政法委在政法系统的人眼里看来就是为政法各部门擦屁股的，因为之前的历史原因：办案不严格，证据有瑕疵什么的造成案件当事人上访，这时候政法委就体现出他的价值了，作为一个第三方站出来同当事人和所涉及的部门协调赔偿，让当事人不再上访（这里有必要提一下，政法委管辖的不仅仅是法检公司，还有稳定，综治等，有的地方信访局是政法委书记直管。）
还有就是遇到特别疑难的案件，就需要把办案各单位召集起来各家把各家的难处说一下，想出一个办法让案件顺利进行，在这里就有人要说了这不就是领导吗？领导也得能领导的住，仅仅是协调，根本领导不住。我亲眼看过一件案子公安局说这样不行，检察院说这样不行，法院说这样不行，案卷当时在公安局手里，政法委书记说检察院公诉科先把案卷接住，检察院副检察长不点头公诉科长就跟没听到一下。到最后案卷还是在公安局手里。
为什么政法委领导不了法检公司？我上班之后在零几年的文件中看到过这样的文件：我局拟提拔XX同志任警令部副主任，望批准。那时候政法系统调整人的时候是需要政法委同意的，现在呢？根本没有政法委的事。法检公一把手都是和政法委书记平级的干部，人事任命权在上级，怎么领导？一次让检察院报一份文件，过了很久不报，政法委书记让主管副检察长写检查，我通知，那副检察长电话里就一句话：屁大点事还写检查？？啪把电话撂了。
政法委真的领导不了法检公司？这个东西要看很多方面，一、政法委书记和地区一把手的关系。你要是和市委书记关系特别好的话，你别说领导法检公司，全市那个部门到你这都怕你。二、个人魄力。现在传统常委中政法委书记地位下降，很多人都是想着安安稳稳干干换个更好的职位，要是有魄力的话政法委手中管理的综治具有一票否决权，所有的评优评先都要综治盖章，但是这个要看实际。
总之一句话，政法委领导不了法检公，至于政法委的副书记们，就不用说了。。。
2016.4.26日加
刚才上来看了有些人的回答又想到一些问题。
在正规文件中政法部门排序是法、检、公、司。以县级为例：其中公检法一把手都是副县级，公安局政委也是副县级，还有有些时候党委书记或者常务也可能有副县级，极少。行政级别和政法委书记平级，一把手都是外地人，而各单位副职正科、本地人。能在这些单位干到这级别在本地都是有一定的根基的，一个政法委书记想免掉一个正科级副职基本没可能，甚至免掉一个副科级干部都没啥可能——除了你这个政法委书记极为强势又和县委书记关系极好——我曾经的一个领导在县委常委会上可以和县委书记叫板，因为俩人关系极好，同时他兼任了公安局长，在他的时代，真把公安、法院管住了，检察院还是有些吃力。现在的法院检察院属于党委序列单位、公安和司法局属于政府部门。其实政府部门条框比较多，而且现在的追责制，使得某些人严重的“一言九鼎”“说一不二”（几乎）不存在，注意，这里用了几乎，因为不排除极个别，而这个极个别能到如此只能说是背景极强，当然这样的人极少。

——————————————
突然想到一件事，一个政法委副书记要是平调到检察院当个副检察长，一般都说是高升了。

热心的小回应 · 2021-1-14 09:27:06

评论对纪委的隶属关系很感兴趣，对此我提一些想法，欢迎讨论：
纪委主要任作是（协助）党的委员会加强党风建设和组织协调反腐败工作，实行书记负责制。
纪委书记是同级党委的常委，委员长铁定是书记，书记是当地的最高行政长官，职务职级比纪委高半级，话语权是由人民赋予的权利决定的。书记安排的工作，纪委是要执行的。
在我们国家党领导一切，集中力量办大事。但权利集中又容易发生滥用职权的现象，怎么监督权利呢？于是有了“纪委”和“检查院”，纪委在上级和同级双重领导下开展工作，监查党员和公职人员。
纪委案件的审理权也讲职级对等的，中纪委管部级干部，省纪委管厅级，市（地级）纪委管处级，区县市管科级。
综上：纪委属上级和当地党委领导，是党委的利剑！党委成员有啥问题由纪委上报，由上级纪委组织开展调查。
法理上不是隶属关系，纪委也有自己的组织部，宣传部，实际上我保留观点。

以下为原答案：

四大班子
党委、政府、人大、政协。
党委组成：办公室-组织部-宣传部-统战部-政法委等。
政府组成部门：工、公、司、发改委等27个部门。
一府两院“检、法”属于监督和审判机关，和政府没有隶属关系，法理上直管，只对全国人大和人大常委负责。
市委常委一般由：市委书记、市委副书记（市长）、市委副书记｛（抓党建）宣传部长党校校长、政法委书记｝、常务副市长、纪委书记、组织部长、宣传部长、政法委书记、市委秘书长、军分区政委或司令构成。
政法委属于党委领导下的专门委员会。法理上在政治上代表党委领导公安、检察、法院、司法、国安、民政6个部门，注意只是政治上领导，不干涉六个部门的业务。
常委+副书记兼任政法委。呵呵，这就嗨了～不听话！政法委的话不听，书记的话听不听？
只是常委+政法委书记。公检法司“大哥你来了，好好好，是是是，您说的对！什么时候整改反馈！看吧～
公安局一把手兼任政府副职。副省长-副州长-副市长-副县长.
实际上政法委会干涉司法业务，以大局维稳为重，司法不能完全独立。利好的是18大国家层面在弱化政法委的权利，加大对纪委的投入，这也是依法治国的表现。

热心的小回应 · 2021-1-14 09:27:07

就像军队一样，在我国，党对政法工作也是绝对领导。党管理政法工作的形式包括党委的直接管理，各个政法机构设立党委或者党组，干部都由党管理，等等。其中，政法委是党管政法的一种形式，也是党委领导政法工作的专门组织形式。四中全会决定明确了这一机构的作用和地位。
   政法委领导管理的机构包括公检法司等政法部门，这些部门都要向政法委报告工作。政法委主要把握他们的政治方向，协调各个机构的职能，建设政法队伍，等等。除了执法司法工作，现在政法委对于社会治安综合治理以及维护稳定等工作也是统筹管理的。就前面几项职能来看，政法委管的看起来都是大事，但是实际运作中这些相对还是比较虚的，协调职能往往需要看政法委领导人是否强势是否有工作能力，因为要协调不同机构也得协调得动才行。
   政法委受到批评的一个重要原因是协调案件，这属于隐形的司法制度，因为法律上并没有规定。这被认为侵害了司法权的独立行使，有干预案件的嫌疑。事实上近来一些冤案如佘祥林案就有当地政法委协调的痕迹。但从实践来看，打个比方，重要的社会影响大的案子，如果完全由法院处理，法院可能承担不了那么大的社会压力，社会稳定的风险还是需要地方党委来承担、化解。地方主官也不可能完全不过问当地的重要案件。因此党委按照程序过问案件是可以的，但是问题在于需要按照程序办理。目前这方面并没有很好的规范，的确容易演变成干预司法的一种制度化的形式。协调的权限也需要明确，不能侵犯司法机关办案的权限。
   在司法改革背景下，政法委既牵头一些改革项目的机构，同时也面临一些挑战。如司法人财物省级统一管理后，地方政法委协调、管理法院、检察院事务的能力显然会下降。此外，在一些地方，政法委的干部往往法律素质并不高，在法官、检察官都专业化的情况下，让他们来管理协调政法事务越来越不合适。一些地方政法委还面临机构弱化、老化，长期没有制度规范等等问题。
   回到楼主的问题，从制度上可以说现在政法委的职能既包括领导，也包括协调。但从实际来看，任何一个权力都面临具体的力量对比，因此公安等某一机构强势，政法委弱势的情况也是有的。

热心的小回应 · 2021-1-14 09:27:08

18大后，中央政法委书记已经不入常了，在中央来说，政法委书记地位和权力下降很多，但是总的来说，在中国现行体制下。政法委是不可能被取消的，因为党要紧握枪杆子嘛，但是不同地区政法委权力是不一样的，也得看政法委书记的背景和个人对于权力的掌控，坐标xj。因为老爸的表弟是xj某个州的党委副书记，政法委书记，政协党组书记，政协副主席，从这些兼职，大家可以想象到，政法委多么重要，所以相对比较了解，在xj，政法委权力相当大，政法委书记是要兼任副书记的，在15年以前，在xj各个自治州，地区，县一人兼任政法委书记和纪委书记是常态，15年后，xj党委要求政法委书记和纪委书记分离，但是，政法委权力相当于加大了，xj大部分地区的政法委书记是排名第三第四的副书记，总之，在xj这个地方。政法委权力相当大。公安局局长不可能凌驾于政法委书记之上，更别提法院院长或者是检察院检察长。

热心的小回应 · 2021-1-14 09:27:09

我在政法委工作。简单说点。县里面，公安，检察，法院，政法委，这几个单位一把手从行政级别看都是平级的，副处级。唯有司法局矮一点，正科，而且现在司法体制改革，司法系统人才物垂直统一管理了。但是，今年来有趋势，就是政法委书记由县委副书记兼任，名义上是更重视了，实际上这个权威性就稀释很多了，毕竟一个专门管政法的常委和一个兼管的，对政法委这个部门来说还是重要性下降不少。另外，就我个人觉得，随着司法体制改革，政法委将会承担越来越大的信访压力，因为老百姓觉得你政法委就是管公检法司的，而实际上具体的案件从实际和法律上就没有插手的余地，顶多居中协调，而且还要看你个人的影响力。当然还有其他的，手机打字麻烦，就说这么点。

政法委在公检法系统中是个什么角色？

5 个回复

浏览过的版块