怎样理解曾国藩的‘结硬寨，打呆仗’？

结硬寨打呆账有几个前提，一是不能大家都去做乌龟，要有一支有能力在野战中击败对手的机动力量，对湘军而言，前期有塔其布，中期有李续宾，后期有鲍超，作为救火队员四处出击，否则光缩着被敌人分割包围，最后再硬也是等死。所以塔其布之死和三河镇之战对湘军震动才那么大。第二要有一个稳定的后方和通畅的补给线，稳定的后方就是胡林翼的湖北，一直是湘军最稳固的后方，兵员粮饷源源不断，通畅的补给线就是长江了，湘军作战一路武昌九江安庆南京，都是沿着长江作战，谁占据长江谁就能获得胜利，而湘军水师彭玉麟对太平军水军的作战几乎是碾压式的，除了石达开在江西曾经打造过一支不错的水军，其他时候都是清军占优。所以湘军结寨，太平军既难以在陆地上分割歼灭，又难以截断对手补给，反而自身因为长江的封锁，各大据点难以连成一片，安庆之战，九江之战打到最后都是太平军缺乏补给，在太平军重围里的湘军倒是吃得好喝的好。所以结硬寨是表象，实际是一个体系，胡林翼彭玉麟和曾国藩并列四大名臣可着实是有原因的

为 @波纹 狗尾续貂一些，作为儒哈比的圣人，曾格达迪首先是一个意识形态的卫道士。
两次鸦片战争，清朝的军队被英法军队吊打，传统的军事思想，从孙子兵法到纪效新书再到阴阳五行，面对西方近代化的军事体系，都显得不堪一击、无计可施。
曾格达迪高喊着“结硬寨，打呆仗”的口号，其实更多是为了表示，我天朝的传统军事思想还是有很多宝贵遗产可以挖掘的，你看我并不知兵，还折了悍将李续宾，可还是把那个纵横安徽湖北的“汉唐以来悍者”四眼狼陈玉成最后打败了吧。我天朝传统博大精深，无所不能，放之四海而皆准，只是诸君没有理解透彻而已。
曾格达迪军事上屡战屡败，真正打败太平军主力李秀成部的是充分大力引进西洋枪炮的李鸿章淮军，政治上还是他的幕僚赵文烈预言大青果药丸更加洞察深刻，曾格达迪真正为后人所推崇的是他的为官之道，身为汉官，却位极人臣，谥曰文正。
曾格达迪刚刚出道的时候，我大清还是看上去实力雄厚，李续宾战死三河镇的次年，僧格林沁还在大沽口打退了英法舰队呢。曾格达迪知道我大清对他发自内心的猜忌，因此脸上写满了谨慎、守成、思退、中庸这些东西，虽然战场上几乎逢城辄屠，残杀俘虏，但是家书里面又是一副修身齐家的老儒面孔，后来更是主动裁减湘军，实在是我大清难得的忠犬。直到今天，这种精神仍然被残酷剥削员工的民营企业和预算紧张的事业单位所推崇，用于鼓励员工群狗争食。
曾格达迪的“结硬寨，打呆仗”其实更多的是印证自己的人臣之伦、中庸之道，标榜自己的政治态度，缓和满清对其的猜忌，说穿了就是装逼，为本人、为朝廷、更为天朝道学。 @荒木彦吕飞 ，阁下意下如何？

其次，很多回答都提到了，那是由于当时中国军事科技和体制的落后导致的，这种蠢办法还是有点用处的。
当时的作战，热兵器虽然已经占据主导地位，但是冷兵器仍然占有重要地位，而且火器以鸟枪、抬枪为主，工艺粗劣，兵丁一般不敢装药太多以免炸膛。因此只能靠工事（硬寨）、排队枪毙（呆仗）才能充分发挥火力的作用。由于物理、化学、冶金、弹道学等各方面的全方位落后，同样威力的火炮，天朝的火炮需要口径更大、身管更长、炮管更厚、分量更重，机动性极差而且命中率很感人，西洋几匹马就能拉动的野战火炮威力吊打大清朝几万斤的大将军炮。一般野战中普遍使用的都是火力薄弱的劈山炮或者是骆驼炮。对于寨栅工事，没有重炮打起来还是有些吃力的。
当时我大清的军事水平和指挥艺术，差不多相当于欧洲三十年战争时期，交战双方由于装备、军饷等短板，对于决战尽量避免，尽量依靠机动和据点工事威胁对手的后勤，迫使对手后撤，所谓“不战而屈人之兵”。
另外，当时由于太平军和清军在长江中游来回拉锯，广阔的乡村里，分布着很多宗族为核心的团练武装，由于首领往往本人或者祖上拥有功名，因此普遍拥护朝廷。对于这种乡村里遍布的山寨、坞璧，太平军虽然号称十万几十万，其实攻打起来还是非常费力的。李鸿章组建淮军，起家班底就是收编老家合肥周边的周盛波、刘铭传、张树声、潘鼎新等宗族团练。湘军只需要守住自己的营寨即可，太平军陷入地主团练武装的汪洋大海，往往会因为粮饷不济大军不战自溃。
地主阶级是怎样阻碍生产力发展的？湘军除了陆军“结硬寨，打呆仗”之外，其实还高度重视水师，从一开始就从广东招揽人才，建造战船，训练水师，而太平军那边，水师相对建设不力，往往搜括民船作为水师，虽然声势浩大但是战斗力堪忧，还被湘军上游压制，可能也和江南缺少造船木料有关。硬寨、呆仗背后的还有水师。

最后，这种落后的军事思想流毒甚广，对于中国军事思想的发展起到了很坏的作用。
面对天父天兄神话破产的太平军，这种打法还能凑合，但是面对战意高昂的西北回民，这种战法的愚蠢落后，就充分暴露无遗了。
河州太子寺之战，左宗棠所率湘军浩浩荡荡，结寨几十座。马占鳌发现湘军阵中有个山头没有兵力防守，便派马海晏率数百人乘夜暗占领山头，连夜浇水砌墙。时值正是隆冬季节，滴水成冰，一夜之间就筑成三座冰垒。一个黑虎掏心，湘军阵脚大乱，匆忙攻打堡垒不克，士气大跌，马占鳌再派兵从后方包抄，湘军大败。
到了后来，甲午战争中，这种没有战线、纵深概念的战法，被装备相仿，但是体制完全不同的日军打得毫无还手之力。解放战争中，由于另一位擅长写日记的千古圣人对曾格达迪非常崇拜，国军仍然盛行这种思想，张灵甫、黄百韬、黄维、陈长捷的硬寨、呆仗最后都以全军覆没告终。被俘虏的国军将领经常不服气的说，如果两军摆开阵势打堂堂之阵，自己绝不会输，可问题是对手为啥要和你这样玩啊？突击阿登的曼施坦因、沙漠之狐隆美尔、跳岛作战的美军将领、坦克集群一昼夜行进几十公里的苏军将领纷纷表示你个锑+五水硫酸铜。

看这一段时期的中国历史，最大的悲哀在于，一边是烂到根没药救的我大清，一边是一统江山八字没一撇就腐化得不成样子的田园基督教天国。漫漫长夜，何处是尽头！

既然很多人都在其他回答的评论区里和我讨论类似的问题，那我就不妨写个完整的回答。
先说结论，之所以结硬寨，打呆仗，是湘军的缔造者曾国藩落后时代的建军思想，对当时军事技术发展的无知，对过去几百年西方军事制度革命的无知，和缺乏正规军事培养的直接结果。在这些条件下，他没有别的选择。
近代中国需要浴血重生，在军事国防上可以说由几大重点：

• 从旧式军阀私兵转变为以国家为效忠目标听从文官指挥的新式军队
• 从缺乏正规化职业化的古代军队变为分工明确，培养训练体系完整的军队
• 从冷热兵器混用的古旧战术体系转变为能够紧跟世界前沿战术发展的军队
• 从装备作坊式手工生产武器到根据实际作战需要定制并生产制式武器的军队和军事工业

这四点分别对应政治思想，组织培训体系，战术体系和装备及军事工业现代化等几个点。
解决半个，就是淮军，解决两个是袁世凯的北洋军，三个，是明治维新后的日军，都做到，就是现在的pla。
曾圣人连半个都没做到。
------ 分割线 ------
有人说我太苛责曾了，比如

曾国藩面临的问题是提高军队的先进性吗?他面临的问题是手底下一群没见过血不会打仗的农民也没有合格的军事指挥人才只有会念四书五经的秀才，自己也没搞过军事，也没有时间培养训练和学习，敌人已经到眼前了马上就得打。他面临问题是怎么能最快的速度建立指挥体系，怎么让这些农民不看见敌人马上就逃跑，让自己的部队不马上崩溃，尽可能有机会和敌人拼一下消耗，哪怕交换比很差。上面你说的那一大篇才真是纸上谈兵，给你一个机会穿越过去在当时的情况下，你能怎么办？

怎么办？凉拌呗，对内可以学李鸿章，对外可以学长州藩。都是同时代的亚洲人，不需要穿越。
既然你说都是没见过血的农民（都说湘军强悍是因为兵员来自剽悍的山民和湘民，一会儿又变成了没见过血的农民，难不成是薛定谔士兵？），那一张白纸岂不更好？与其花时间学耍大刀，或者用那种难用至极又危险的土枪土炮，教他们用当时的洋枪洋炮能更费力？李鸿章几个月就能让淮军士兵初步掌握西洋枪炮和战术大败李秀成（见后文），要求曾国藩做到就是不可能？
从1853年办团练开始到1868年他去直隶当总督，前后15年里，其中11年和太平军交手，4年和平时期，这么长时期请问他曾国藩什么时候有过规模性地更新武器装备，或者长期聘请过外国教官？不说搞军校了，搞个短期培训呢？甚至写封信鼓励属下去积极学习西方优点有过么？
从建军到朝鲜战争，gcd有哪年是过得太太平平可以安心发展的？西北那种穷地方物资紧张还被封锁的情况下都不忘办抗日大学培养干部，每次打完仗都不忘开会总结，甚至还在前线抽空给士兵扫盲，就是这种精神才能从几个团万把人起家，短短22年可以拉起一支和美妖过招的百万大军。
而曾呢？“然我军仍当以抬鸟刀矛及劈山炮为根本。譬之子弟于经书八股”凭这句话，他就没戏。他最缺的不是别的，第一位的就是意识。

------------ 以下为正文 ----------
评价一个人或者一支军队应该首先确立一种评价体系，否则每个人都可以从自己的感官和立场出发，脱离时代背景，脱离客观条件，最后无非鸡同鸭讲或者人身攻击一番。
首先要确认一点，即到底从曾国藩的什么身份去评价他。
曾国藩不是一个通常意义上的的军事将领，他是一方大员，有组建军队，设卡收税，管理一方的独断全权。他不但是湘军的最高指挥，而且还是它的缔造者。所以不能仅仅从具体的战术战略层面以一个普通军事将领的角度去衡量他。
既然是军队的缔造者，或者说是时代给了他一个撇开八旗绿营系统，从无到有组建新军的一个天赐机会，那他的主要职责除了消灭太平天国，维持清朝的统治外，还应该抓住西方军事科技和军事制度开始在亚洲扩散的机会，改善当时中国有国无防，军事严重落后于西方列强的现状。与之相比，指挥行军打仗并不是他的要务，就像毛泽东，罗斯福不会空投手令去越级指挥一个师甚至一个营怎么打仗，采取什么战术，这些是一线军官的职责。作为统帅，因该考虑全局的政治和战略，考虑建立一支什么样的军队，怎么调动分配资源完成自己的战略规划，应对潜在的威胁和敌人。
因此要评价他，和他缔造的这只军队为什么会选择‘结硬寨，打呆仗’，就必须涉及到如何从整体上去评价一支军队的问题。
简单来说，一支军队所选择的战术（术）总是基于其军事组织与战术体系（法），而这一切都是建立在建军思想和军事思想之上的（道），不能孤立地去评价战术怎么样，而要去站在军事体系的角度去看待问题。
可以说湘军的建军思想和军事体系是严重落后于那个时代的，而且更是一路开倒车。
所谓建军思想就是要确立一个核心问题，我要建立一支什么样的军队？去参加什么样的战斗？我的敌人是谁？我为谁而战？
建立之初湘军就是一个民间团练，是在作为正规军的满汉八旗绿营已经彻底失去战斗力，而太平天国已经成势的背景下的应急产物。从一开始它就缺乏一个长远的建军目标。作为正规军的替代和实际上在扮演正规军的角色，湘军的存在不应该只是对内平叛那么简单，也不应该仅仅作为私兵存在作为曾国藩集团的个人资本。这种短视的后果后面再展开。
军事体系就是一个更大的话题了，这个可以写几本书。简单来说，军事体系就是这支军队的组织结构是怎么样和战术体系是什么样的，如何打仗，如何管理运作。是土匪还是私人武装，是治安部队还是野战部队，是正规军还是游击队，是用冷兵器还是用热兵器，是否诸兵种合成？训练，补给，后勤保障怎么完成。兵员的补充如何完成，军官是不是专业的如何招募，以什么为标准？有没有参谋体系诸如此类。
具体到湘军，它就是一支以中世纪封建私兵模式建立的，采取冷热兵器混合作战，严重落后时代的非正规部队。“湘军之可贵者，各有宗派，故上下相亲”；又说：“从湘军之制，则上下相维，将卒亲睦，各护其长，其将死，其军散，其将存，其军完。”可见其用来维系官兵的纽带就是人身依附关系，而湘军用来吸引官兵的那套也是老套路，除了超过营兵三倍的军饷，就是放纵劫掠。唯一能谈得上理想的东西，恐怕也就是那套行将就木的封建礼教了。
曾国藩他自己是这么说的

故吾谓带兵之人，须智深勇沉、文经武纬之才。数月以来，梦想以求之，焚香以祷之，盖无须臾或忘诸怀。大抵有忠义血性，则四者相从以俱至；无忠义血性，则貌似四者。终不可恃。

和后世爱记日记的常大队长，和开战略会议对高级军官大谈四个小时忠义廉耻，鼓励他们自杀成仁的空一格蒋公，几乎就是一个模子刻出来的。在曾的眼里，选拔军事指挥人才，不看什么专业的军事素养，指挥能力，只看忠义血性。。。
而从湘军建立之初开始，其将领又大多为书生，并没有什么军事经验，更谈不上系统培养，一切靠自己在实战中摸索。由于满清自始至终不信任汉族自有武装，因此这群书生没有世代武家的传承，只能从故纸堆里扣建军的线索，湘军的军制、战术和训练上主要效仿先例，日常演练明末戚继光研发的「鸳鸯阵、三才阵」并经过改良变成了湘军的一字阵、方城阵。
具湘军记载“ 凡立营，十人为队，八队为哨，队、哨有长，队有斯养，队十二人，其正制也。八队之械：一、五抬枪，二、四、六、八刀矛，三、七小枪。抬枪迟重则增二人。故百六人而成八队，统以哨长，哨百七人，置哨官领之。四哨为营，亲兵六队，队长、斯养如哨之制，队十二人。六队之械：一、三主炮，二、四、六皆刀矛，五为小枪，凡七十二人，不置哨长，合四哨四百二十八人，皆统于营官，故曰营五百人，而哨、营官不数。”

如果熟悉军事史，可以一眼看出这基本上只有欧洲15世纪的水平，甚至连西班牙大方阵的水平还不如。这种阵法基本就是武器的大杂烩，从各式刀矛到小枪，抬抢，劈山炮都有，这种复杂程度，加上缺乏专业军官，缺乏对士兵的职业化训练，要做出灵活的战场机动和复杂的队列变化去捕捉战机几乎就是不可能的。抬抢射速慢，小枪射程近，劈山炮就是大号散弹枪，所以论火力输出，最多只能在100米内形成有效杀伤，同时火力连续性差，对付火力差不多水准的太平军可以，但是如果遇上西方军队，那基本只能被吊打。这套武器即使面对训练有素的骑兵集团都很难脱身。反过来说，如果湘军重视火力输出，能完全摒弃过时的冷兵器，引进西方火器和西方的操典的话，即使其战斗力不能说必然爆表，但是也足够在野战中压倒太平军这种水平的武装。
而曾国藩对西方火器是什么态度呢？同治元年（1862年）五月，曾国藩给曾国荃送去100支洋枪，顺便说了说风凉话：

余不甚喜此物，盖其机最易坏，不过打二三十枪即须修整。弟与各将弁试用一二十次，识破其短处，当以余言为然也。

当曾国荃表示洋枪嘿，真香的时候，他是怎么说的

然我军仍当以抬鸟刀矛及劈山炮为根本。譬之子弟于经书八股之外，兼工诗赋杂艺则佳，若借杂艺以抛弃经书八股，则浮矣。至嘱！
鲍春霆（超）并无洋枪洋药，然亦屡当大敌，未闻以无洋人军火为憾。和（春）、张（国梁）在金陵时，洋人军器最多，而无救于（咸丰）十年三月之败。弟若专从此等处用心，则风气所趋，恐部下将士人人有务外取巧之习，无反己守拙之道，或流于和、张之门径而不自觉。不可不深思，不可不猛省。真美人不甚争珠翠，真书家不甚争笔墨，然则将士之真善战者，岂必力争洋枪洋药乎？

他的逻辑就是，既然别家队伍装备了洋枪也被打败，所以说明洋枪没啥大用，要像钻研八股为本一样坚持“抬鸟刀矛及劈山炮”作为根本。

传统清军的鸟枪，枪管长但是装弹不易，更不能加装刺刀，却是曾国藩的最爱。可见其眼光之奇葩这都是1860年代了，人家都开始走向后装线膛枪炮的时代了，曾依然抱着一堆差不多300年前的古董武器当宝贝，拿着腐儒的精神原子弹当法宝。。。当时的西方军事前沿就不说了，就比比同辈的，出自湘军系统的李鸿章奉行实用主义，大力主张用洋枪洋炮淘汰早已过时的各种冷热兵器，并聘请外籍教官训练，只经过短短一个多月的调教，就在今天的上海虹桥以五千兵力打破号称十万的太平军李秀成部，并且数战数捷。之后尝到甜头的李鸿章更加投入对西式武器的采购和制造中，并大肆扩军，从上海到常州，凭借优势的火力和外国雇佣军的帮助，不论在野战还是攻城，淮军从来没出现过湘军那种结硬寨，打呆仗的情况。
更多的介绍可以移步这篇文章：太平天国时期的军队与作战方式
再者，和其他旧式中国军队一样，湘军没有专业的后勤补给，医疗，工程等辅助部队，也就是说这些工作都要士兵自己完成，而士兵当然会选择就地抓壮丁，强迫当地百姓提供劳役。其后果就是极低的后勤效率和无法收拾的军纪。这样的部队更不可能随意脱离这些闲杂人员实施快速的机动作战，甚至稍稍不注意，这些被迫从军的民夫甚至不少士兵都会开小差。
最后也是最关键的一点是，曾国藩大全独揽，却没有花哪怕一点力气建立一个军官培训的机构，更没有成体系地去训练兵员，培养基层军官。送上前线的新兵都是炮灰，只能靠机率决定是早早领盒饭还是幸存下来成为由经验的老兵，而老兵死一个少一个，自然更不敢打硬仗，只能一味避免野战交锋，牺牲时间和资源打静态消耗战。
所以综上所述，曾国藩的见识决定了湘军的基本情况，决定了其呆板的战术和其他一系列行为。这并不是什么稳扎稳大的大智慧，只是小脚老太婆根本跑不起来。
关于李鸿章与曾国藩
前面说了，曾国藩基本上就是旧式文人的思想的代表，仍旧抱着孔孟之道朱子理学作为世界上唯一的真理和解决一切问题的法宝，拒绝接受新生事物，拒绝承认学习西方的必要性。这种思想不是他独有的，即使是清朝少数钻研过西方操典的军事理论家们，都往往怀抱某种迷之自信，乃至于得出在今人看来匪夷所思的结论。如翻译西方操典《陆操新义》的洪弃生即认为，书中内容不出《尚书》中的道理，是中国人自己荒废了，导致现在要步西方人的后尘。浸淫于传统儒家教育下的文化优越感和狭隘的知识体系，使得大清的精英们并不能准确理解西方军事思维观念，以实现知识结构的真正更新，他们所理解的西方军事优势和战术，仅仅限于船坚炮利，其对西方军事操典和战术的理解是站在陈旧军事经验上的歪曲。
而同样是朝中重臣的李鸿章，就能看出当时中国已到了“三千年未有之大变局”的时候，李鸿章比起那些只知道空喊道德仁义的传统士大夫要深刻和清醒得多，他感叹“中国士大夫沉浸于章句小楷之积习, 武夫又多粗蠢而不加细心, 以致所学非所用。无事则嗤外国之利器为奇技淫巧, 以为不必学;有事则惊外国之利器为变怪神奇, 以为不能学。”甚至喊出了“孔子不会打洋枪，今不足贵也”。
虽说李鸿章也远不是完人，政策失误，战略误判一大堆，但是他至少能够意识到落后的现实和变革的必要性和急迫性。比起还沉睡在几千年故纸堆里的曾国藩，
不知道高到哪里去了
然后看今天评价，吹捧袖手谈心性的曾国藩的书汗牛充栋，有些甚至拔高到了立德、立功、立言的圣人标准。而至少敢于做点实事敢于犯错的李鸿章却只能反复在裱糊匠和卖国奸臣的帽子之间穿梭。真是不做不错少做少错，当以勤改日记，多留家书为要，至嘱！

----------------分割线 ------------------------------
Q：有人说请参考罗马是如何在屡次被汉尼拔击败的情况下最终灭亡迦太基的。
A : 根本就是错误类比，如果只听说过费边，请完整看一遍一本关于第二次布匿战争的著作。罗马是通过会战打败汉尼拔的（扎马战役），从来不是靠打呆仗打赢得。湘军坐拥绝对优势的物质资源还只能打呆仗，这不是说明军事上无能，政治上腐朽还能是什么？

Q：找到对手的弱点，然后用自己的强点击破之。我骑兵强，我就用放马冲；我炮多，我就用炮轰；我物资雄厚当然就和你打消耗战啊。充分发挥自己的优势以争取最后的胜利，呆不呆的不重要，军事上无能不无能的不重要，重要的是赢了.
A : 斗兽棋思维，评价一个军事将领的能力，当然是以他能不能用最小的代价取得最大的战果。放大到战略上，当然应该尽快消灭太平天国，结束内战，恢复清廷对江南的控制，尽快恢复南方的经济和税赋，这才是评价标准，曾国藩作为一个清朝的命官，为了清朝的江山社稷镇压太平天国，恢复战乱地区的秩序，恢复清廷在当地的统治才是他主子的最高利益好不好？正是他这种借乱世谋私利的动机才不把百姓当人看，才干下那么多反人类灭绝人性的罪行。所以他才该受唾弃。
如果坐拥巨大的物质优势，却选择了消耗最大，对自己伤害也最大，最漫长的方法取得胜利，那叫无能。

Q：善战者无赫赫之功，孙子兵法上是这么写的。赢得漂亮从来都不是将领考虑的，损失最小赢才是需要考虑的。曾国藩是消耗战略不假，问题都是消耗的敌人的资源，他烧杀抢掠是在江西，在安徽，在江苏浙江，又不在湖南湖北，他的基地在两湖，这些地区死的人再多又不会削弱他的力量，削弱的是太平天国的力量。他的士兵是雇佣军，傻子才和农民军打野战呢。
A : 善战者无赫赫之功这句话不是孙子兵法里的，是曹操自己的评注。这句话和先为不可胜一样，常被人机械地理解为应该采取保守，呆板的战术，从而认为做乌龟是智者。但最终结果就是变得像缩成一团的穿山甲，轻易地被猎人装进麻袋。
按如此逻辑，从周亚夫、李愬到王阳明都是傻子，慢慢平叛一路焦土才是善战咯？
嗯按如此的逻辑清初八旗一定都是傻子，从一片石到潼关再到西南，逮到农民军主力就决战真是傻透了，不知道在岳阳城陵矶在田家镇在九江湖口在三河又都是哪些傻子？
一战时各方都在绞尽脑汁发明各种兵器战法打破堑壕静态消耗战也是傻子？
既然都无赫赫之功了，那请问曾国藩他一天到晚给清廷写战报邀功是邀个锤子？
曾国藩让李鸿章带着6000人从合肥去支援上海，英国人用了七艘轮船直接从安徽穿过太平军占领区沿长江送往上海再用先进枪炮武装用来保护在华商业利益，这才叫善战者无赫赫之功。

有空整理其他的问题，补充同一时期日本的军事革新和建军情况。

首先得了解一下湘军，湘军的基本组成是书生将领加山农士兵。书生基本都是来自湖南的耕读之家，山民更加顽强。

湘军最为重要的是基本都是来自湖南。使得这种地域性和思想性使得湘军十分团结，类似的在太平军队方面，也有相对应的广西老兄弟，其实《战天京》里也有描述。这就使得湘军的思想或者说思想控制方面十分的好，也就是打仗敢于拼命，很少看到有湘军投降的例子。
此外就是所谓的奖励方面，古代的军功奖励，也就是所谓的“抢钱，抢粮，抢娘们”，那么湘军的奖励到底好不好？其实也可以，援引秦静的论文，湘军集团被保举为总督的有11人，保举为巡抚的有13人，保举为提督，总兵，布政使，按察使的有143人，保举为参将，副将，游击的更多。


湘军有了这些利益驱使，使得对付太平军的时候格外用力，无论是攻打武汉，九江，安庆，始终是镇压太平军的主力，（当然湘军的屠城等等残暴举动不可否认）。
实际上湘军的战略层面上也可以理解成“结硬寨，打呆仗”。太平军所向无敌，作战勇猛，而且占据天京（南京）用以自守。自古以来攻打天京的办法无非就是从上游的湖北等地顺流而下一举攻破，历代南朝都是这么灭亡的，所以湘军的策略也很简单，力争上游的武昌，九江，安庆等地，然后顺流而下，直奔南京。要知道太平军的作战能力可是很强的，纵横南北，湘军几次都倒在太平军的攻击之下，湘军出生的将领罗泽南， 李续宾 等人可是先后倒在了太平军的攻击中，所以湘军的策略就是守住上游的军事要地，步步紧逼，最终攻陷天京。
结硬寨，打呆仗也体现在以另一个方面。左宗棠的分析过太平军和湘军的作战特点，认为官兵长于野战，短于守城，而太平军则恰恰相反。所以左宗棠强调要以歼灭敌人为主，所以要修碉堡，长期防守，以面对太平军的战斗。其次面对围城也是这样，因为太平军长于防守，于是就围城打援，攻打坚城伤亡太大，于是就围住坚城，攻打援兵，消灭太平军的有生力量。

其实也可以从后面的例子看得出来，安庆之围，历时一年多，正是这样的策略，打退援军，攻破安庆，从此天京就暴露在湘军的视野下。天京之围中，李秀成率领二十万援军进攻曾国荃的三万孤军，轮番出击，彻夜不息但始终没有攻破曾国荃的双层壁垒，伤亡十几万，最终天京成为孤城而被攻破。
而且最为重要的是湘军从开始建立到了最后，人数最多的时候不过是十二万人左右，而太平军巅峰时期可是有五十万人以上。结硬寨，打呆仗不失为一个好办法，否则伤亡惨重，军队也会崩溃的。而且曾国藩本人出生文人，领兵作战不是他的长处，他本人比较注重稳，但是他还是主张正奇互用，但是以正兵为主。

此外就是很多人认为的一点，湘军的火器装备，使得湘军的战斗有点类似西方的面对面枪毙—线式战术。抬枪，鸟枪射程近，精度差，攻打城市不行，防守却很好。

核心原因在于部队组织度太低，基层官兵缺乏理想，没有主观能动性，因此能聚不能散，能守不能攻，只好结硬寨打呆仗。

孙子曰：昔之善战者，先为不可胜，以待敌之可胜。不可胜在己，可胜在敌。故善战者，能为不可胜，不能使敌之必可胜。故曰：胜可知，而不可为。

结硬寨、打呆仗——就是确保自己“不可胜”的方式。苏德战场就是“结硬寨、打呆仗”的典型场景，双方都没有什么奇谋高招，所有的战役都是有进攻主动权的一方集中优势的机动兵团进攻战略要点，就是堆坦克、大炮、飞机的数量，数量超过对方了，就能突破、穿插、分割、包围，然后击溃歼灭敌方。机动兵力弱势的一方就要结硬寨，靠城市废墟、靠筑垒防御阵地，抵消对方的兵力优势，在斯大林格勒，在库尔斯克都是这样。
曾国藩的团练都是新兵，比不上太平天国军队的作战经验，经不起大败，也是“结硬寨，打呆仗”的战术原因。曾国藩选择“结硬寨、打呆仗”还包括一个前提就是他所处的战略位置——他是在战略上处于外线，而且有长期资源优势的剿匪政府军。换到太平天国一方，先为不可胜的方法肯定不是结硬寨、打呆仗，而是保证军队的机动性，在长江南北做大范围机动，联系各地反清力量和造反农民，打击重要城市，在运动中寻找机会。但是，太平天国一方为了保障洪秀全的“天国”，在武昌，九江，安庆这些上游重镇失去后，还是错误选择固守在南京、苏锡常几个战略要点，一点一点被耗死了。

以前玩魔兽争霸3的时候，人族有一个战术
叫做猥琐流，核心就是依靠性价比超高的塔防依赖地形保护核心建筑，几乎没有别动队。以此度过人族早期虚弱期，这是“结硬寨”
在堆塔过程中，根据对方部队构成不断调整战术，如果对方按照主流战术来打，那几乎就是用坦克飞机的组合专门拆对方核心建筑，目标明确，不打遭遇战，专打攻城战，这是“打呆仗”

不会操作，就安心地造塔呗

结硬寨，打呆仗和曾国藩的性格有很大的关系，左宗棠说他曾“才具稍欠开展”，李鸿章说他“儒缓”，曾国藩也很有自知之明，知道自己天资平平，并不擅长带兵，所以打仗都是用的最笨的办法。他是一个崇尚“守拙”的人，他不喜欢灵巧的东西，他不相信任何一种能够四两拨千斤的取巧的事情。他曾说“天下之至拙，能胜天下之至巧”。他一生做事从来不绕弯子，不走捷径，总是按最笨拙，最踏实的方式去做。
曾国藩创建湘军，选拔将领，专挑不善言辞的“乡气”之人，盖因其敦实淳朴，少浮华之气。他甚至讨厌那些会说话的人，他招士兵，也专要“朴实少心窍”的山民。因此湘军作风与八旗绿营完全不同，彻底根绝了兵痞的油滑习气。
曾国藩打仗靠的也是笨拙精神。曾国藩一生善打愚战、笨战，不善打巧战，浪战。他打仗不贪小利，不求奇谋，踏踏实实，稳扎稳打。曾一辈子不打无把握之仗、无准备之仗。仗前总是花极大心血去研究敌我双方情况、战斗部署、后勤供应、出现不利情况如何救援等等，直到每个环节都算到了，算透了，才能下定打仗的决心。打仗基本上也不主动出击，而是诱使敌人先来攻他，后发制人。太平军虽然骁勇，遇到湘军却毫无办法。太平军最希望诱使湘军野战，但湘军绝少野战。
湘军主动攻城，也是用最笨的办法，如同巨蟒缠人一样，用一道一道的壕沟把这座城市活活困死。他们攻城的时间，不是一天、两天，也不是一月、两月，而往往是一年、两年，每天的主要任务就是不停的挖壕沟。安庆、九江、天京，都是这样打下来的。等战争结束，城墙外的地貌都被湘军彻底改变了。
曾国藩用兵的长处在于大局观好，老成持重。但凡事过犹不及，兵者诡道也，在特殊情况下，也要敢于冒险，大踏步前进。守正出奇，曾国藩用兵太保守，不敢出奇兵，用奇谋，因此也错失了很多机会，不算是一个优秀的军事家。

没什么好理解的。

就是湘军缺乏训练、组织力不强、战斗意志不高、战斗力不强。一旦遇到强敌、或突袭、或围困，极易崩溃。故而要以硬寨呆仗，一方面限制敌军奔突或迷惑陷阱；一方面又是限制己方退路、使得士兵无法轻易溃散逃跑——想跑也跑不了。