为什么英国殖民造就了富裕国家，而西班牙殖民南美却没有？

西班牙也有鼎盛时期，为什么西班牙殖民的国家，没有出现富裕国家。

热心的小回应 · 2020-12-29 17:32:43

Julie Zhu 一定要我refer她，她又不告诉我她的社区账号。我看她这么热情，一句话不提她也不好。
-------------------------------------------------------
都给我让开放着我来答！！！！学术干货在这里！！！！！
我上学期在上《新制度经济学》这门专业课的课堂展示的论文与题主的问题非常贴切。如果题主没看过那篇文论的话，那么题主的问题意识真是一流，有学术的潜力的。这篇文章是D. Acemoglu 等人的REVERSAL OF FORTUNE: GEOGRAPHY AND INSTITUTIONS IN THE MAKING OF THE MODERN WORLD INCOME DISTRIBUTION （《财富的逆转：现代世界收入分布的地理与机制研究》）发表在《经济学季刊》(Quarterly Journal of Economics).（贴了地址好像要注册，大家可以自行谷歌学术一下）
这篇文章的提出的问题与题主的问题有所契合。它首先观察得到：

Among countries colonized by European powers during the past 500 years, those that were relatively rich in 1500 are now relatively poor.
在过去五百年被欧洲列强殖民的国家中，在1500年相对富裕的国家现在都相对贫穷。

这和题主的观察有所契合，我觉得题主的意思就是文章的意思。1500年代，最富裕的欧洲殖民地的西班牙、葡萄牙、荷兰的殖民地，如现在的巴西，阿根廷等一批拉美国家，甚至有强大的印加帝国等等。但当时的英属殖民地（当然，有的地方在1500年还不是英国殖民地，如香港）都相对贫瘠，如今天的美国、加拿大、新西兰、澳洲等。虽然原文的意思不是”英属殖民地更繁荣“，而是”500年前贫穷的殖民地现在更繁荣“，但大致的观察和题主是一样的。可以见下图：

图是抄来的，版权属于原作者。
上图横轴是1500年各地的城市化水平，纵轴是1995年各地人均GDP的对数。
虽然这张图会被社区理科生嘲笑，但还是告诉我们，一个地区1500年的城市化水平和1995年的GDP是呈反比的。所以，题主的观察在一定范围内是对的，但有很多例外，如印度。（因为1500年的GDP无从考证，所以用城市化水平代替，当然，作者通过计量也考察了成熟化水平与收入水平的关系，有兴趣的可以看原文）。
作者之后对这一现象进行了多种计量，引入的变量有殖民地的宗主国的宗教信仰、所在大洲、资源禀赋、气候条件等，这些变量都不显著====》 也就是说，在500年内是否发生财富逆转与上述因素基本无关。计量结果太复杂了我就不搬运了。

然后作者考察了这种财富逆转发生的时间点(timming):

由此图可见，发生逆转的时刻大致在1800年之后。而且是一个跳跃式的逆袭。
---------------------------------------------------
然后作者给出了两种可能的解释：
（1）地理决定论假说(Gepgraphy Hypothesis)
简单地，就是认为，英国占的殖民地的地理位置的特点使得它们在500年内超越了西班牙、葡萄牙的殖民地。

The geography hypothesis claims that differences in economicperformance reflect differences in geographic, climatic, andecological characteristics across countries.

比如地处热带的西葡殖民地有疟疾啊之类的毛病。
还有一种是temperature drift hypothesis.这个假设的论点是，初始时热带气候更加利于经济发展，毕竟人类都起源于热带。但当欧洲殖民者来带这里时，他们带来了农业技术，那么温带比热带更适合于欧洲殖民者带来的农业。

For example, one can argue that tropical areasprovided the best environment for early civilizations—after all,humans evolved in the tropics, and the required calorie intake islower in warmer areas. But with the arrival of "appropriate"technologies, temperate areas became more productive. The technologiesthat were crucial for progress in temperate areas includethe heavy plow, systems of crop rotation, domesticated animalssuch as cattle and sheep, and some of the high productivityEuropean crops, including wheat and barley.

但是作者是反对地理决定论的。因为他坚信”制度决定论“（一切都是制度的错LOL)
----------------------------------------------------------
（2）制度决定论（ The Institutions Hypothesis）
作者反对地理决定论的原因，很大程度是因为前面的计量的结果。
制度决定论一句话说就是：英国殖民地的制度比西葡殖民地不知高到哪里去了！
作者并不拘泥于”封建制度“”奴隶制度“：民主制度”之类的概念，他提出了两个新概念：一个是 institutions of privateproperty，即保护私有产权的制度；另一个是 extractive institutions，即劫掠制度。个制度无需我赘述，大家都可以知道其含义了。作者认为，英国殖民地（或者说逆袭的殖民内地，用英国殖民地不精确，印度是例外）大多采用了保护私有产权的制度，而那些在1500年很富裕的殖民地则大多采用了劫掠的制度。这是导致财富逆转的直接原因。
那么为什么它们采取了不同的制度呢？
（1）简单的成本-收益分析或 The economic profitability of alternative policies
键盘虾才分对错，殖民者只看利弊。一个总督对一块殖民地进行统治，采取什么制度，当然要进行利弊分析（当然宗主国的决定权也是很重要的！）。
比如我是印度总督，我一看，艾玛这地方本来就很富裕，人口也多，本来他们有自己的一套制度（比如种姓制）和宗教体系，我如果毁掉这套制度，为他们建立民主和谐的新印度，圆印度梦，固然是好的，但是这个成本太大了，受到的阻力也太大了！况且我一个印度总督，怎么就跑去做改革了？本来印度各邦有自己的收税制度，我就把那些税收上来就好了！excited!所意我就钦点不改了，还是以前那一套“劫掠制度”，大家说吼不吼啊！（印度各王公：吼啊！姿瓷！）
比如我是大英帝国的加拿大总督。我一看艾玛大家都是大英帝国的总督，怎么隔壁的汤姆就派到印度去，我就到这个鸟不拉屎的地方了呢？这个地方本来就没啥人，那么要建立新的制度，就按照宗主国的那套办吧，我也熟悉这一套理论。大家说吼不吼啊？（无人回应。。。根本没人。。。）
（2）本地有没有大量欧洲人或 Whether Europeans could settle or not.
如果本地居民都只老家来的移民，当然还采取老家那套保护产权的制度啦。什么？这里都是土著？那就烧杀抢掠我不管咯～
比如我是葡萄牙帝国的巴西总督，我一看，艾玛这里都是土著奴隶和非洲黑奴啊，全巴西就几个从老家来的土财主，开着甘蔗园的。那我和几个土财主一商量，就“劫掠制度”吧。谁敢反对？
比如我是大英帝国北美总督，我一看，艾玛这里全是老家那群臭脾气的清教徒啊～～～！！！要是对他们实行劫掠制度，那我估计自己也活不多久啦XD。

但是，我觉得，以上两个原因和地理还是有关系的：
（1）英国是殖民大赛的后起之秀，英国人开始在美洲（谢 @唐临指正）找殖民地的时候，拉美的大片肥沃的、人口多的土地被伊比利亚强盗占走了！那英国只好占一些鸟不拉屎的地方咯。既然鸟不拉屎，那么必然没有一套原有的制度，那么建立保护私有产权制度的成本就小得多。既然鸟不拉屎，那么居民必然以欧洲移民居多，那么建立劫掠制度的成本就高得多。
（2）伊比利亚强盗们占的是适宜发展种植业的地区，必然要求大量的奴隶，那么就不太可能推行保护（奴隶的）私有产权的制度。
这两点想法要感谢我的童鞋@不到的RYAN（见回复）（不知道是不是我想艾特的那个何老板2333）
----------------------------
作者的观点大体是如此，它还有很多计量和实证，那才是本文的亮点。但我就不搬运啦～～～
虽然我读过本文，也做过展示，但估计有的地方理解的还是不到位，如果有读过此文的童鞋还望指正～BOW~
------------------------
我还要请 @叶寒溪斧正。
-----------------------
另外，我觉得 @唐临的回答和这篇文章的精神差不多。
--------------------
此外，我只是个搬运工XD。我要说明一下，原文不CARE你是英国殖民地还是葡西殖民地，只CARE你在1500年是屌丝还是土豪，我的描述中可能会发生混乱，估计是受到题主的引导了XD
---------------------
总结一句：
题主所说的“英国殖民地更富裕”是不成立的。首先要明确时间，其次也不是说英国殖民地就比葡西的好。这个现象应该是：1500年富裕的殖民地现在相对贫穷，1500年贫穷的殖民地现在相对富裕～

热心的小回应 · 2020-12-29 17:32:44

印度真富裕

都富裕出毛派了

热心的小回应 · 2020-12-29 17:32:45

题主，请你告诉我，在瓦努阿图，图瓦卢，所罗门群岛，萨摩亚，瑙鲁,圣文森特和格林纳丁斯，圣卢西亚，圣克里斯多福与尼维斯，巴布亚新几内亚，斐济，巴巴多斯，基里巴斯，南非，尼日利亚，喀麦隆，莱索托，博茨瓦纳，加纳，马拉维，坦桑尼亚，津巴布韦，斯威士兰,赞比亚，乌干达，汤加，塞舌尔，毛里求斯，纳米比亚，塞拉利昂，肯尼亚，冈比亚，埃及，伯利兹，圭亚那，特利尼达和多巴哥，牙买加，格林纳达，巴哈马，安提瓜和巴布达，印度，巴基斯坦，伊拉克，马来西亚,孟加拉国，马尔代夫，斯里兰卡，缅甸，文莱，也门，塞浦路斯，马耳他这些国家之中有哪几个算富裕国家？剩下的呢？

热心的小回应 · 2020-12-29 17:32:46

西班牙用的是最正确的殖民方法，英国不正确，所以是这样：

每个国家殖民风格是不同的，荷兰是商人、英国是企业主、葡萄牙是旅行家，板鸭是抢劫犯。

板鸭殖民的方法就是把当地的资源（主要就是金银贵金属）全部抢完，当地种植一些经济作物运回本国享受，不发展任何工业，限制农业，所有必需的工农产品从本土运过去，所以当地对母国严重依赖，根本无法独立，独立了也发展不起来。

英国后期以资本输出在当地因地制宜建立工厂铁路发展工业农业等设施攫取利润。当然这种殖民方法比板鸭获得的利润要多得多，所以打败了板鸭，但是随着生产力的提高当地完全可以自给自足的时候，问题就来了，当地人完全可以脱离你的统治跑路了，你国家如果顺风顺水那人家还继续跟你混，你如果打打仗缺钱想从殖民地多榨点的时候，对不起，我趁火打劫正好独立。

所以站在母国的角度，英国的殖民方法是没有远见的。以上也解释了你的问题。

========上面是2015年5月13日的答案========

我也不知道为啥时隔一年这答案莫名其妙多了几十个赞，评论里还对于我说的正确不正确，有没有远见这种价值观不同的问题开撕了……

先说清楚，这个看法只代表我的价值观。

不知道评论里的各位有没有玩过P社的新游戏《群星》？

群星里有一个用机器人进行殖民的选项，相比人类，机器人挖矿的效率高的不知道哪里去了，而且无论这星球严寒还是酷暑、干旱还是一片汪洋，机器人的适应性都是100%，一颗赛艇啊。

然后游戏后期还有一个科技叫“智能化机器人”，就是让机器人有完全的情感，挖矿的效率直涨3倍，拥有大量机器人的国家短期内国力就能成倍提升，压倒没有机器人的国家。

但是宇宙中智能机器人数量多到一定程度，机器人就会发生暴动，一国智能化，全宇宙倒霉，届时不管智能不智能的机器人通通揭竿而起，组织舰队进攻所有碳基生物。

在我的价值观中，用智能机器人是没有远见的，也是不正确的，我从来不用机器人挖矿，不智能的机器人也不用。但是有人认为机器人压倒原来的宗主国，建立起一个更为先进的硅基国没啥不好，我尊重他的想法。

热心的小回应 · 2020-12-29 17:32:47

先占个坑，晚上复习完之后来回答。

想分析的是，如果题主理论成立，可能原因和目的大概会是什么。
————————————————————————————————————————
在此论证的是：英国所拥有的成功富裕的殖民地，从母国中获得了什么？而西班牙殖民地并没有获得的。
————————————————————————————————————————
先上结论，我认为，最可能的原因是母国行为（也可以说是制度）的不同使得殖民地发展的不一样。

我们先来理顺一下殖民地发展和成熟的历史。
首先先让我来看看最早时期，Age of Discovery地理大发现时期。
这时候，共有葡萄牙、西班牙、荷兰、法国、英国等各国参与并瓜分了整个世界。

旧帝国（西葡篇）

最早进行向新世界（这里指的新世界是指除了欧洲大陆外的其他板块）进行海上探索的国家是葡萄牙。
“15世纪初，Henry the Navigator/恩里克王子派遣船队探索了Canary Islands/加那利群岛、Madeira马德拉群岛、亚速尔群岛。”

就是这货，非常具有远见的（开启了）地理大发现时代。（但其实，我觉得这人只不过是口味比较挑，比较缺胡椒香料什么的（误）

原因是什么？
作为一个学经济类的学生，必然告诉你经济的答案——奥斯曼土耳其帝国在东部设立的关卡直接导致之前意大利城邦国控制的东方香料贸易成本大大上涨，也直接导致了一系列意大利国家的衰败。
（这个因果链展开非常复杂，与本位币、货币交换、货币制度有关与题目无关在此不做展开

总而言之，地理大发现的原因，是因为经济。

在经过一系列的明争暗斗之后，在教皇大人Pope Alexander VI亚历山大六世的调解下，以

佛得角群岛以西370里格，大约位于西经46°37'的南北经线，为两国的势力分界线：分界线以西归西班牙，以东归葡萄牙。

上图大概就是进行“地球第一次分割并且殖民”之后的大致势力图。

英国篇

而在1494年两国（其实是三个国家，西班牙那时候还没有实体，葡萄牙、卡斯蒂利亚、阿拉贡）签订这个条约的时候，英国在干嘛？

1453年，英法百年战争结束，英国丧失除加莱外的全部法国领地。
这场战争的结束直接导致英国放弃欧洲大陆的土地角逐，其实是再也竞争不过一个统一君权的法国了。
1455-1485年，House of York/约克家族与House of Lancaster/兰卡斯特家族进行Wars of the Rose/玫瑰战争，以兰卡斯特亨利VIIHenry VII与约克伊丽莎白Elizabeth of York联姻开启都铎王朝Tudor dynasty结束。英格兰自此进入统一发展的快车道。

自此，我们岛上的腐国开启了开挂的过程。都铎王朝自上往下五位君主，虽然只有短短的一百多年，但是这段时间对英国的振兴是举世瞩目的。

西葡篇

视角转回西葡，我们伊比利亚牛也不是吃素的。

葡萄牙的东边
1512年，葡萄牙人登录摩鹿加群岛Maluku Islands（马六甲群岛），这个行为是十分值得注意的。

They have been known as the Spice Islands due to the nutmeg, mace and cloves that were originally found only there, and the presence of these sparked colonial interest from Europe in the 16th century.
摩鹿加群岛以盛产肉豆蔻等一系列香料而著名，又被称为香料群岛。

肉豆蔻Nutmeg，在当时是相当名贵的香料，比金子要有价值多了。

In 1760, the price of nutmeg in London was 85 to 90 shillings per pound.

请注意，那时候的先令是银先令，直接用银铸造的；一船肉桂就足以支付一次航行的所有费用而绰绰有余。

西班牙的西边
继哥伦布首次航行抵达美洲后，西班牙向美洲的殖民便开始了。囿于之前所述的条约限制，南美大部分所属地方是葡萄牙的。西班牙主要开拓的区域是东印度群岛Spanish East Indies和北美洲（墨西哥）。

in 1546, after the discovery of one of the world’s richest silver veins.
1546年，西班牙人在墨西哥中部发现了储量巨大的银矿——Zacatecas银矿。

早在西班牙人征服墨西哥以后不久丰富的矿藏已得到重视，当中部分矿坑全国闻名，而且可追溯至1546年。其中一个名为Alvarado的银矿在1548至1867年之间开采的银价值高达8亿美元。因为这里的矿藏，墨西哥曾经是世上最大的银生产国。

还记得中国古玩市场里面非常闻名的鹰洋吧，鹰值得就是墨西哥的国徽——Coat of arms of Mexico。

同时，在南美现在的玻利维亚Potosí，好运的西班牙又发现了一个大银矿。

Located in the Bolivian Tin Belt, Cerro Rico de Potosi is the world's largest silver deposit and has been mined since the sixteenth century, producing up to 60,000 tonnes by 1996, and estimates are that much silver still remains. Potosi became the second largest city, and the site of the first mint, in the Americas.
At peak production in the sixteenth and seventeenth centuries, the ore contained up to 40% silver.
Potosí是世界上最大的银矿储藏地之一……在高峰时期——也就是十六到十七世纪，矿石银含量达到40%。

总而言之，西班牙（现在应该称作西班牙帝国Spanish Empire）和葡萄牙一个在西方、一个在东方各自找到了自己经济的一大支柱。

但是，这两个败家国家在这段时间（15世纪-16世纪）在干嘛呢？
打仗，打打打打打打，整个欧洲大陆就打成了一锅粥。

十五世纪初期，在完成了收复国土运动Reconquista后，伊比利亚半岛上的两大王国——卡斯蒂利亚王国Castile (historical region)和阿拉贡王国Crown of Aragon在两位君主联姻之后结成了共主邦联，第一次形成了统一的西班牙。
但是，在共主邦联两位君主逝世之后，阿拉贡王国的继任国王卡洛斯一世（阿拉贡）/查理五世（神圣罗马帝国）Charles V, Holy Roman Emperor成为了继任者（当然卡斯蒂利亚也有君主胡安娜一世Joanna of Castile，这货是个疯子，基本属于虚设）。此时，整个欧洲除了法国和一些其他的小领地，基本都是哈布斯堡王室House of Habsburg的地盘。

中间一个法国，被哈布斯堡夹得实在是惨。

自此，西班牙，也即是哈布斯堡帝国，开始了在欧洲南征北战的历史。
查理五世在位期间，发动了针对周边国家的许多战争：

与法国：
Italian War of 1521–26（1494–1559）
War of the League of Cognac（1526–1530）
其中，

查理五世1527年再度派军侵入意大利，包围罗马。西班牙军队劫走了教皇——罗马之劫。直接导致教皇无法批准英格兰国王亨利八世离弃查理的姨母阿拉贡的凯瑟琳，逼使亨利八世在1533年发动宗教改革。（当然这只是原因之一）

与低地国家（尼德兰）：
Eighty Years' War（1568–1648）

与英国（英格兰）：
Anglo-Spanish War(1585–1604)

与奥斯曼土耳其：
Ottoman–Safavid War (1532–55)

与德意志新教国家……

总之，一个世纪内，西班牙（哈布斯堡王朝，包括神圣罗马帝国）不断地在于欧洲上的各个实体进行碰撞。

你可能会问了，战争要花钱的啊，哪来那么多钱啊？
没错，这些钱的来源就是在美洲的金银矿、砂糖、烟草等得收入。此时的哈布斯堡王室，只关心每个月定期在塞维利亚靠港交货的运输船，以及在欧洲大陆上驰骋的大方阵Tercio。
殖民地建设？跟我有啥关系。
要说是哈布斯堡王室不想管么，其实应该是哈布斯堡王室维持大陆上的庞大帝国而疲于奔命。更深入的，是一个中央集权国家的运作效率无法掌控一个庞大多民族帝国暴露出的的问题。

英国篇
整个16世纪，英国也不是一帆风顺的。

如上所述，1533年亨利八世Henry VIII of England强制与他的第二个王后Anne Boleyn结婚，并宣布与第一个王后Catherine of Aragon离婚。
1534年，英格兰国会通过上诉法案Statute in Restraint of Appeals，禁止英国教会上诉至教皇。任命法案Suffragan Bishops Act 1534将任免权交给了国王。至尊法案Acts of Supremacy（艾玛Supremacy）承认了国王在英格兰宗教界至高无上的地位。至此，英国国教会脱离罗马教廷，成为又一个新教宗派。

1553年7月19日，玛丽一世（血腥玛丽）Mary I of England登基，此王是天主教女王。获得了教皇的青睐并以此获得了爱尔兰王国的正统继承权。但其人对于新教徒的暴政为后来伊丽莎白一世的受到接纳的执政铺垫了基础。

1558年11月17日，伊丽莎白一世VirginElizabeth I of England登基，开启了英国的伊丽莎白时代。
在低地国家对抗哈布斯堡西班牙的独立战争中，伊丽莎白为橙子公爵奥兰治William the Silent提供军队对抗哈布斯堡的军队。此举遭到了哈布斯堡西班牙的强烈抵触，引发了盎格鲁—西班牙战争Anglo-Spanish War(1585–1604)（又称英西战争）。

图为维哥湾海战Battle of Vigo Bay。

在英西战争后，西班牙实力一蹶不振；此次战争标志着旧帝国退出了海上舞台，西班牙再也没有实力与英国竞争。自此，西班牙在世界上各地的殖民地，要么被英国抢夺或被其他国家瓜分，要么再也没有更进一步的发展。

绕了这么大一圈，讲了那么久历史，为的就是表明：西班牙的殖民地从头（地理大发现的目的）到尾（提供欧洲大陆战争提供军费）都是以为母国提供生产资料为目的的，从来没有任何经济发展的目的。因此，西班牙殖民地一开始就不是为了当地经济发展而设立的。而当地的人，在黑奴贸易并不庞大的时代，也主要是以本国国民为殖民化的主力，除了基本的生产资料生产，并没有对本地进行发展的必要动力。
回归制度，当时第一次工业革命还未展开，各个殖民地母国（以君主制为主）最大的需求还是对于生产资料/消费品的需求，更多需要的是殖民地的资源而非向殖民地倾销本国的商品，殖民地的经济发展程度（需求/市场大小）与母国经济目的不甚相关。

————————————————————————————————————————
抱歉一致拖更，最近实在是忙得要飞起来了。

部分情况可以参见我在另外一个回答之中的答案。
拉丁美洲国家的发展为什么和美国、加拿大，相差那么大？？

简单来说，就是以美国为特征的所谓“英国殖民地”中的英国的清教徒殖民者一开始就是抱着建立一个自己的国家（一个没有殖民迫害，自由平等的国家）的意志进行殖民的（更多的其实是自治），这种精神也不断地影响着后来美国的继承人们。而后来美国的建立与西班牙和葡萄牙在南方的殖民统治有着很大的区别！很大的区别！很大的区别！

由于一系列的事件（英国正教会的成立、伊丽莎白一世登基、海上争权等）英国对于殖民地的拓展是在1588年Anglo-Spanish War正式击败西班牙之后才开始的，之前的英国一直挣扎在国内和欧洲大陆事务上，仅有的一小块在弗吉尼亚（处女地），后来还因为一系列事故导致放弃了这块殖民地。

讲完了西班牙篇，准备睡觉。明天继续讲英国殖民地的发展。——2015.5.12
——————————————————————————————————————
借以此答缅怀当年在大航海时代OL驰骋的那些日子，虽然只是樱桃小小的一名货币铸造商，也为伦敦以及英伦三岛上的发展投下了不少的资金。怀念那时候与核桃抢夺汉堡和哥本哈根的日子。

热心的小回应 · 2020-12-29 17:32:48

。。。大英殖民地包括：南非、津巴布韦、赞比亚、尼日利亚、南苏丹、苏丹、埃及、巴基斯坦、印度、孟加拉（东巴）、尼泊尔、缅甸、马拉西亚…… 还要再列么？

原西班牙殖民地的阿根廷，19世纪末人均收入超过英、法，远抛日本N条街。虽是靠卖资源卖肉为生，但现在澳大利亚走的不也是这条道么

热心的小回应 · 2020-12-29 17:32:49

楼上一大群装模作样解释的……你们在解释一个根本没多大关系的问题好么……问题本来就是一个一拍脑袋信口开河的问题，底下更多什么都能扯上的……
首先……盎格鲁撒克逊五兄弟（英美加澳新），共同特点是基本上把原住民杀光了或者干脆没几个原住民，人家本来就是英国分部，和“当地人受到高大上的英国熏陶”（妄测的题主意思以及可以确定的很多答主意思）没啥关系。
然后英国本来就是殖民时期最后一位霸主，当然能抢到相对来说最好最重要的地，这种相对位置好物产多的国家更容易发展也不算什么怪事吧？
非要逼我一个个列举么……
英国殖民地“成功案例”：美国加拿大澳大利亚新西兰；好再加上新加坡香港……如你所愿把巴哈马马尔代夫马耳他塞浦路斯也算上
“失败案例”：津巴布韦马拉维乌干达塞拉利昂博茨瓦纳（顺带一提，博茨瓦纳是非洲奇葩，政治稳定得不像话……）坦桑尼亚肯尼亚南苏丹北苏丹尼日利亚孟加拉国斯里兰卡缅甸……
啥你说尼日利亚挺好的？我还以为你连阿根廷智利都看不上不是发达国家根本入不了您法眼呢……
再看西班牙……西班牙的确没搞出什么自家分部，拉美混血居多，危地马拉、玻利维亚等国印第安人还是大多数呢。
但西班牙的殖民地真的过得差？拉美的前西班牙殖民地人家日子都过得不算差，完爆非洲和一部分后发都没赶上的亚洲国家。最不发达国家名单拉美就一个海地（海地还是法国殖民地，据地摊文学说，海地是被魔鬼诅咒的国家，就这么一说，当个段子听就是了）。阿根廷曾经几乎是一个发达国家，智利秘鲁委内瑞拉古巴等国根本不穷，过去能鄙视中国的（80年代以前）。

热心的小回应 · 2020-12-29 17:32:50

因为虽然都叫殖民地，但是英国和西班牙的殖民地运作方式完全不同。
西班牙的殖民征服的是人，西班牙人通过统治本地人来间接统治殖民地。
而英国的殖民则是征服土地，英国人直接统治被征服的土地。
-
首先是工业革命（资本主义工业化过渡阶段），英国作为工业革命的发源地，是最早的工业化国家，工业化即是着生产力，强大的工业能力意味着可以用更少的人更有效率的开发殖民地的资源。
密西西比河上行驶是蒸汽船。
然后是弗洛伦斯·南丁格尔（护理事业的创始人和现代护理教育的奠基人），南丁格尔是现代医学发展的一个缩影。人们只要拥有“最基本”的医疗护理，就可以大幅度提升预期寿命和降低婴儿死亡率，英国是最早降低婴儿死亡率的国家。这使得英国是最早人口爆炸的国家。急剧增长的人口使英国有足够的人直接统治殖民地而不是间接统治。
最后是一个非常非常现实的问题。
在工业革命以前的时代，俘虏一直都是重要的资源，因为生产力来源于人，所以人多就是生产力。两个工业革命之前的国家打仗，战败方可以作为被征服者继续生存下去，而战胜方也有理由允许战败方生存，这样他们就可以压榨这些人的生产力。
可是在工业革命发生以后，一个工业化国家和一个非工业化国家的战争。如果工业化国家赢了，那么他们该怎么处置俘虏？也就是那些被征服的人。
要人口数量？因为人口爆炸，工业化国家可以很容易就自己制造出人口。
要压榨生产力？工业化国家的生产力来源于机器数量而不是人。
所以很明显俘虏变得没有存在价值。
甚至是有害的不稳定因素。
所以英国的殖民地，原住民几乎都被杀光了。
这种有系统的刻意清理掉殖民地原住民的行动，并不是从一开始就发生，而是伴随着英国（和英国殖民地）的工业革命进程和人口爆炸而发生。
以美国为例，美国人其实就是英国人，只不过是坐船从欧洲跑到美洲然后独立了而已。
对于经历过工业革命的人而言，用机器来建设自己的家园是理所当然的事情。他们在英国做过一次，在美国只不过是再重复一遍。只是这次他们人更多，资源更丰富。
最后美国的工业化进程实在太快，劳动力实在短缺，到了不得不取消奴隶制来增加工业人口的地步。
所以英国的殖民地，即使是印度这样，也多多少少会有一定的工业规模。
-
而西班牙的殖民地则不是不同的情况。
西班牙开始殖民的历史更早，所以占领的殖民地更多，而西班牙的人口增长速度赶不上殖民地的增加速度，再加上西班牙的工业能力不如英国。所以西班牙的殖民地统治方式是，西班牙人作为统治者，压迫原住民和黑奴来开发殖民地的资源。
慢慢地殖民地也可以具有一定规模的工业能力。
可是这时候二战打完，殖民地都独立了。

热心的小回应 · 2020-12-29 17:32:51

因为西班牙葡萄牙又没杀光原住民……
英国发展成发达国家的殖民地美加澳新，都是原住民差不多杀光了，英国人移民过去的……
英国没有办法靠枪炮钢铁细菌屠光的殖民地，比如印度、孟加拉等国，发展的还不如原拉丁美的西系殖民地呢……

热心的小回应 · 2020-12-29 17:32:52

主要取决于有没有把土著杀光。没有杀光土著的英国殖民地，穷的多得是，基本没有富国，比原西班牙殖民地国家差远了。

俺们工科生就是这么既肤浅又坦率！！！

为什么英国殖民造就了富裕国家，而西班牙殖民南美却没有？

10 个回复

浏览过的版块