为何释迦牟尼和穆罕默德被认为是真实的历史人物，而耶稣被认为是“传说中的人”？

热心小回应 · 2020-1-26 21:00:01

「为何释迦牟尼和穆罕默德被认为是真实的历史人物，而耶稣被认为是“传说中的人”」这种说法，提出的历史并没有多久；据我所知，时间可以缩短到一年内，范围可以缩短到社区站内。这不是一个历史悠久的、得到公认的说法。
释迦牟尼、穆罕默德其人其事的可靠程度并不比耶稣高到哪里去。所有怀疑耶稣是否存在的理由，套用到这两位身上也没有任何违和感。
所以、如果一定要坚持「耶稣是不存在的」，那么这两位的存在与否也就值得怀疑了。
与之类似的、历史上更多的人的存在也就岌岌可危了。

以上是针对问题本身。

承认「耶稣的存在」并不等于承认「基督教（广义）所描述的耶稣是存在的」。
承认「历史上的耶稣是存在的」并不等于「作为全知全能的神的耶稣是存在的」。
承认「历史上的耶稣是存在的」并不等于承认「《圣经》中对耶稣的一切描述都是正确的」。
「反基督教」不等同于「反宗教」，也不等同于「科学」。
「我来答这道题并且明确了自己的观点」，不等同于「我是一位不承认科学并且来此洗地的基督徒」。

如果能够承认这几点，那么讨论起来就方便多了。
说一句题外话，关于「穆罕默德是否存在」这件事上，社区曾经有过相关的讨论。有知友从外网搬运了数万字的资料。大概观点是，穆罕默德其人并不存在，本质是阿拉伯帝国为了洗白自己崛起过程而创造的史诗型英雄，具体素材是基督教犹太教和其他传说故事的杂糅，所以伊斯兰教中才有那么多互相矛盾、口是心非的案例出现。不过已经被社区删了。
我个人觉得这种观点看起来比目前所有的怀疑耶稣存在的阐述都要靠谱得多。
这个答案的消失、以及这个问题的出现，也是社区宗教板块风气从反穆到反基的一种体现吧。
我还是挺好奇这里再过几年又会一窝蜂反什么东西的。

热心小回应 · 2020-1-26 21:00:00

原因很简单。
[h1]因为所有和耶稣有关的记录，都出自利益高度相关的同一群人。[/h1]一个人物，够不够格被称为【历史人物】，一个很重要的分野就是否有利益不一致的多方，从不同角度去记录他。比如默罕默德，其记录中不仅包括自己势力的记录，更重要的是还包含了来自他敌人的记录。所以这个人在历史上的存在和重要历史成就，基本上就没什么异议。
反观耶稣同志。
耶稣同志的生平事迹，基本上全部来自于基督教的“官方记录”四福音书（《马太》、《马可》、《路加》、《约翰》）。除此之外，耶稣同志在历史上的记录完全就是一片空白。除了基督教的资料之外，没有任何其他势力关于耶稣存在过的任何记录。
而且乍看之下，四福音书虽然有点小矛盾但是总体上内容还是一致的。但是人们往往忽略了《圣经》在成书过程中经历的多次汇编和筛选。比如最有名的一次，即公元325年尼西亚宗教会议，通过表决，筛选了27卷书作为《新约》正典。其中就包括现在认为是耶稣生平“官方记录”的四福音书。而同时期记录耶稣生平的，远不止这四部，还包括林林总总大约二十余部被宣布为外典和伪典的记录，比如：
《詹姆士书》
《犹大书》
《保罗行传》
《何马士》
《彼得福音》
《彼得灭世录》
《把那巴士》
《希伯来福音》
《汤玛士福音》
《马修斯福音》
《安德鲁行传》
《约翰行传》
等等。
如果将这些记录也放进来看的话，耶稣同志的生平事迹那叫一个混乱不堪，各种大写的矛盾。从【历史人物】的角度来说，这样的记录是完全不合格的。所以除非考古界被基督教一统天下了，否则耶稣绝不可能被承认为一个【历史人物】。
======================================
题外话，就算是作为耶稣生平“官方记录”的四福音书之间，也是小矛盾不断。
比如在马可福音中，管会堂的人在祈求耶稣帮助的时候，他的女儿尚在人世，这个女孩是在耶稣前往的途中去世的。而马太9:18则记载管会堂的人在第一次见耶稣时他的女儿就已经亡故了。基督徒一般用这其实是两个故事来辩解。虽然“两个故事”的主角都是管会堂的人和他的女儿，耶稣在“两个故事”的途中又都营救过一个血漏十二年的女人。
而以耶稣死亡为例，马可福音与马太福音的耶稣都曾在死前责怪上帝为何抛弃了自己，之后耶稣便在大声叫喊中断了气。但路加福音和约翰福音中的耶稣在死前却分别做了不同的事情。约翰福音中，还有个另外三福音中没有的情节，一个士兵在耶稣死后捅了他一枪（看过EVA的肯定无比熟悉这个名字，著名的隆基努斯之枪）。在普通人看来，即使不计较马可与马太福音中的细微区别，这也完全是三种不同的记录。不过在基督徒眼中这并不见得是冲突，而是四位作者分别记录了耶稣死前状态的一部分。如果将四部福音书加以整合，完整的故事完全可以是这样的：耶稣先是开始责备上帝；之后耶稣如约翰福音所记述的，品尝完醋低下头；然后按照路加福音的记载，大声叫喊着“父啊，我将我的灵魂交在你手里”，并最终断气；最后如约翰福音记述的，士兵走上来捅了耶稣一枪。依教徒理解不同，每个人都可以对这三种版本故事加以不同的编排。
在这方面，《旧约》也不遑多让。比如旧约外典《本司拉的知识》中记载，亚当的第一任妻子并非夏娃，而是莉莉丝（而且和亚当一样是泥造的，而非取自肋骨）。后来因不满亚当而自行离开了伊甸园。
如果将这些林林总总的外典和伪典和《圣经》放在一起看的话，就会发现，圣经作者所谓的【千年串供】，说到底根本不是什么神的美意，只是彻头彻尾的幸存者偏差。把人的筛选，说成是神的筛选，何等的傲慢与无耻。
=====================================
最后我还想对评论区里的钢筋说一嘴：
[h1]你能用《西游记》里只会召猴子护驾的唐僧，去逆推出现实里的野外生存大师玄奘吗？（假设玄奘没有任何其他历史记录的话）[/h1]

热心小回应 · 2020-1-26 20:59:59

[h1]因为在他们眼里，大概非基督教的马拉·巴·谢拉皮翁、约瑟夫斯、小普林尼、塔西佗、苏维托尼乌斯等人士也纷纷和基督教串通一气，合谋“虚构”耶稣基督这个人了呗～[/h1]
[h1]就算是罗马帝国迫害基督教最激烈的时代，都没有谁会否认耶稣这个人在历史上的存在。[/h1][h1]
[/h1]
[h1]反而到了今天，有人开始怀疑耶稣是虚构的人物？[/h1][h1]
[/h1][h1]这跟“希腊伪史考”这种不学无术的论调又有什么区别呢？[/h1]

热心小回应 · 2020-1-26 20:59:58

真有兴致想了解问题的人，应该先看看网易公开课的Dale Martin的《新约概论》，或者北大出版的《新约概论》。这问题下的绝大多数内容都是已经有了“定论”。这两个内容是我在多年前就推荐过的，只不过放在答案末尾，现在置顶。
这里所谓的想跟我“讨论”的人实际上根本对这两个学术研究成果一无所知，基本都对我推荐的内容视而不见，就是想挑个边，站个队，而已。
这种行为跟“民科”有什么区别？
释迦摩尼当然也被质疑过……（穆罕默德在某些程度上当然也被质疑过，譬如，夜行登霄这样的神迹。）再说了，佛陀的本生故事（Buddhacharita）都是什么时候成文的事情了……？而福音书是多久的事情？佛陀的故事至少并不比耶稣具有更高的可信度。
在学界，就我所知，先有的追寻Historical Jesus的考据运动（这场运动中，最有名的，也很有争议的一本书叫做《耶稣传》），然后它带动了各种宗教历史人物的重新研究，这其中也包括后来有关Historical Buddha的研究。
不过，即便是从历史学的角度上，最终的结论也还是，在比较大的可能性上，有“耶稣”这么一个历史人物——我们关于他的记载确实少，但这里面涉及到历史现象和文本逻辑其实比字面所反应的要多的多，所以认为他“存在”是比较合理的。更何况《新约》里面还要同时出现了那么多人物？当然，至于他有没有行过神迹，这你完全可以依据个人立场自行选择。
（补充：用各种奇幻小说虚构来反驳的人，都以为写福音书的人活在9102年？福音书里包含的历史细节都不考虑了？公元前后的写作方式和写作成本都不考虑了？公元前后的写作的功能了解么？以上问题都不了解，就先把这些问题搞清楚）
至于有些人因为福音书里谈到了神迹，就非常极端的认为整部福音书都是伪造的，乃止于耶稣这个人都不存在，这也是完全低估了可以用来参照的史料含量……无论是辩论的哪一方，都不要以为知道点儿约瑟夫或者塔西佗就足够了，说实话我反而觉得这俩是最没说服力的。
至于最高赞的答案更是惨不忍睹，新约成典都已经是被研究的稀烂的玩意了，还基督教统一考古学……？
这里绝大多数人根本不知道以下内容，我试举几个真正有意义的例子：
耶稣有些言论就是反对当时的犹太口传律法密师那（mishna），比如他允许门徒去捡麦穗的细节，这在我们没有发现“密师那”的文本之前是很难意识到的；耶稣的有些比喻的背景只有耶路撒冷当地的人才会使用的，比如耶稣把天国来临比喻为盗贼，因为当时发生了一起盗贼偷窃圣殿的地方轰动性的案件；耶稣在约旦河受洗的洗礼有可能源自于艾塞尼社团的做法，这在死海附近的艾塞尼社区被发现之前也是很难意识到的……这类的内容还多得很。
所以，耶稣这个人并不像很多人想象的是“奥康的剃刀”的对象，相反你把这个“人”砍掉了，那你只是制造了更多的麻烦。比如，你砍掉耶稣，就得解释为什么要托名于一个不存在的人，而非选择一个已有的人去“神化”？这种low穿地心的动机问题对于历史研究是非常无聊的，而不像很多人以为的那么重要。
至于方肘子的那篇文章就不要拿出来了，他就是抄了几本观点相差不多，水平一般的书而已，那种东西也能被引用？我稍微看了下，他那水平简直不要太低，譬如《新约》为何是要用希腊语写成？这种问题也早就讨论的稀烂了。

热心小回应 · 2020-1-26 20:59:57

我接着 @Johann Faust 的话说吧。
1.对一个一世纪人物的诸多历史记载，还都是口传的历史记载，真要像现在那样整齐划一，那才奇怪呢。
2.题主之所以那么重视Historical Jesus，是因为你觉得这个问题重要，那你为什么会觉得一个历史人物的真实性重要呢？因为你觉得不真实我就不信，对吧？那什么叫真实呢？你带着“四福音书记载的都是四个人串通好的”或者“这些故事都是按照旧约预表的编出来的”的前提来看，那肯定是“不真实”的呗。说白了一句这样的前提来自于你自己的研究范式，或者看问题的角度。你的前提决定了你的结论。
我寻思这都是几十年前布尔特曼回答过的问题叻。他的书英文版也不难找罢。
3.反过来问。按照20世纪的史学研究范式，请题主和最高赞答主给我解释一下，人的胳肢窝怎么能成为生孩子的通道？

为何释迦牟尼和穆罕默德被认为是真实的历史人物，而耶稣被认为是“传说中的人”？

5 个回复

浏览过的版块