读高中时的优秀学生，读大学后时常翘课也不看书，性格偏激却没有立场，对知识不热爱也不追求，千人一面，被 ...

我在高中（华师一）见到了很多优秀的青年，他们知识面丰富、心忧天下、自我觉醒，但感觉他们在慢慢平庸，言必谈体制，言必谈世家，除此之外就是吃喝玩乐。在大学（武大等），曾经高中牛人慢慢腐化，翘课又不看书、偏激又没有立场。出身富贵的没有意志、自控力和梦想。寒门的顶尖却不去学习应试之外的东西，知识面很窄。只有理想却没有梦想。这是在不断优秀中走向平庸吗？原因有哪些？

一个抽象问题当然很难用一个一个具象的原因来回答，但是希望回答者能够提供一个思考的侧面。越接触到多的人，在聚会上，越发现大家就是秀背景。有多少背包客？有多少美食家？有多少人为了喜好去学冷知识？又有多少人能够自我觉醒？在世界是平的网络时代，教育其实很难限制我们的眼界，那是什么束缚了我们的内心呢？

补充：
这里面的回答有很多很多精彩的见解，答案和回答者的经历相得益彰，十分精彩。

高票的Ruki将矛头对准了社会的“价值有用论”，个体的命运实际上被社会所裹挟。

苏菲提供了另一个角度---我们为什么要对美食家背包客赞赏有加，而对体制内不屑一顾呢？因为想脱俗而不自知进入了另一个俗套是一个吊诡。因而问题的角度被发散到了其实我们最正确的态度是自己充实就是最好的。颇有但丁的风采。

知心哥哥@采铜则是严密地按照问题的铺垫去回答了整个问题---因为人总是要不断获得认同，而没有及时构筑内心的堡垒，就迟早会平庸。最后谈及心灵自由，立意再上一层。

而同龄人王俊煜则用他不同寻常的教育经历和他早熟的心智更广博的见闻去质疑了问题的陷阱---即我们为什么可以去定义别人的成功和平庸呢？他说的虽然与我提问的铺垫有所出入，回答也虚虚实实，并没有一击即中问题的真正核心---是什么让我们偏离了优秀。这里的我们实则是我们每一个人，而不是哪一个人，一群人。因而是以相对的比较去讨论绝对的问题。但不失为一个对于问题本身的思考，很多时候是不是我们思考的出发点就错了呢？

刘牛的思想垄断和经济垄断是问题很好的两个注脚。前者规定了玩法，后者徒增了难度。这样的结果从长远看庄家永远可以赢。也是微观角度这个问题的精彩回答。

还有很多很多回答则需要读者自己去发现，总之这里面的每一个答案融汇了回答者自身的成长与阅历，又和别的回答者的经历与见解互有交融。非常精彩！