怎么理解“生产社会化同生产资料资本家私人占有之间的矛盾”？

背马克思原理的时候没看懂，找了资料不能理解。这是引起经济危机的根本原因，怎么理解？

刘知远 · 2018-10-13 14:59:38

生产社会化——所有人参与经济生产活动；
生产资料资本家私人占有——生产依赖生产资料所以工人依赖生产资料，资本家占有生产资料所以分配由资本家说了算，结果自然就是资本家要了大头，工人占小部分。
如此分配的结果就是工人生产出来的产品终有一天会因消费不足（就是有钱的资本家买买买了还剩钱，没钱的工人慢慢只有钱买基本生活品）相对过剩的。东西卖不出去工厂关门工人失业，老板还可能破产。经济陷入萧条。
像北欧通过税收这个二次分配的方法缓解，我国通过放水来续命，美帝通过加息来引导，但只能缓解只要分配模式不变相对过剩总会回来。马克思给出的方案是按劳分配，因为每个人的劳动能力符合正态分布，这自然是完美解决了相对过剩的问题，但太理想化。
按劳分配的前提是生产资料公有，生产资料公有就是分配民主决策嘛，理想情况下民主决策的结果就是根据每个人的贡献分配，你的劳动归你所有。就是生产资料公有才能个人劳动私有，生产资料私有个人劳动就会被占有。

水上的菠萝 · 2018-10-13 14:59:37

最近对这个问题又有点新的心得，正好知乎又把这个问题推给我，那么我再试着描述一下，大家看看对不对。

私人占有生产资料，决定了生产的产品最终的分配方式。资本家可以无偿占有一部分劳动产品。
所谓生产社会化，再加上私人占有，代表着必须要经过商品的交换。这个交换，又必须是“等价”交换，从而最终，交换结束后，必然产生一部分剩余产品，无法参与交换。
这部分产品的剩余，并非由于社会需求不足，而是因为这部分无法参与等价交换而已。
剩余越来越多，而一般并不是直接将上一代剩余产品堆积那里，而是由购买者用明天的钱，购买掉今天的剩余产品。由于购买者还债不能无限推后，导致最终生产出一大批剩余产品，购买者无法再用明天的钱来购买，从而生产者的资金无法收回，而购买者的债务也难以偿还，从而双方都宣布破产。导致经济停滞，生产力发展受到阻碍。

主要有两条原理：
1.

2.

用封闭环境来模拟解释一下吧。
假设一块封闭区域，有
两个人在从事生产活动。
生产
，
生产
。
在这个背景下简单解释一下这两条原理：
1.所有产品生产出来，最终都是要满足购买者的需求。如果没有这个需求，那么这个产品生产出来，就是多余的。比方说，甲和乙每年总共只需要4双鞋子，如果甲每年生产5双鞋子，那么每年都会有1双鞋子多余出来，没人要。那么他完全没必要生产5双，4双就够了。所以，总得来说，社会上生产的任意一个产品，都要有对应的需求，否则就会产生剩余。
2.个人要在社会上拿到产品来满足自己的需求，就得购买。购买的钱是哪里来的？是自己生产产品换的。乙要买甲的鞋子比方说100块钱，就得用等价的100块的衣服来换。如果乙生产的衣服不够100元，那么他就买不到鞋子。所以，乙的产出要大于等于自己对鞋子的需求100元。同时，如果乙生产的衣服大于100元也不行，必须刚好等于100元。为什么呢？因为对于乙来说，生产的衣服除去自己穿，剩下的如果大于100元，就必须卖给甲。而甲只能卖给乙100元的鞋子，也就是说，甲手里只有100元，只能买得起100块的衣服。有人说，甲可以再多产些鞋子呀，是的，但是甲的鞋子还是要卖给乙啊。乙如果只需要两双鞋子，那么甲生产再多，乙也不需要啊。因此，个人消费必须刚好等于个人供给。

这两个原理一建立，问题就容易理解了。
私有制下，有两种生产组织方式：一种是自己自足的生产方式，另一种就是社会化生产。
前一种方式，不会存在什么问题。因为生产是严格等于消费的。
后一种方式，就出问题了。
问题在什么地方呢？
就是

对于资本家来说：

对于普通工人来说：

一般来说，是不取等号的。
所以，资本家占有着很多超过自己需求的东西。这些东西就会产生剩余——没人买。
而普通工人，则是需求是有的，但是由于自己生产的部分产品，被资本家无偿占有了，导致购买力不足——买不起。
这部分实际上本来就是工人的，被资本家直接偷走了。整个社会上的总账面上产生了“亏空”。
然而，资本家和工人之间不可能无偿赠与，只能通过“等价交换”。
这部分被无偿占有的产品，就是无法参与商品交换的部分。就是剩余产品。
资本家越是富有，这些剩余产品就越多。而他们自己又无法消费掉这些产品，因此上，他们占有的这部分财富，就会逐渐积累成为下一次产品的滞销。
而工人们也会越来越没钱。
为什么这么说呢？
每次工厂开工，工人们就被无偿占有了一部分劳动成果，也即相当于一部分产品直接被老版搬回家了。
而老版自己又不可能消费掉这部分产品，于是还是要将这部分产品推上市场，卖掉。于是，工人们明天发的工资，就用于购买今天的剩余产品。但必须注意，买了今天的产品，意味着就没钱买明天的产品了，明天的产品又变成多余的了，同时，明天本身还会多出一部分剩余产品。所以后天市场上即将多出总共三天的剩余产品。这样一直往后累积。
这个剩余产品一旦卖出，资本家就收回了资金，但是工人们却将明天的钱也花掉了。
资本家继续扩大生产，继续生产，继续收割剩余产品。工人们用后天的钱再来买今天的产品。
如此以往，资本家越来越富裕，工人手里的钱越来越少。这部分亏空越来越大。
于是，资本家们就鼓励工人们，要多消费，呼吁大家不要那么高的储蓄，实际上就是要买他的“剩余”产品。
另外，资本家将自己收回来的资金，“借”给工人们，让他们凭借信用来购买新的产品。
于是，新的产品又能卖出去了。
还有人说，要大力发展服务业。第三产业是在干啥？就是当场消费。资本家把自己的钱撒出去，奴役一部分人为自己干活，但是并不直接产生财富，反倒是要消费财富。比方说，找东西，搜集情报，心理咨询，捏脚烫头。这样资本家把自己的钱花出去，就可以平衡一部分购买力短缺。这部分和借不一样，借还要还，但是享受服务所花的钱是不需要还的。
这部分是可以缓解购买力不足的问题，但是资本家不可能把所有的资金都花掉用来享受，他的财富也不可能越花越少，只会越花越多。
只要是多于自己的消费的收入，都是多余的财富，就是市场上商品购买力的空缺。服务业不可能完全弥补这部分空缺，只能缓解，将其继续推后。
服务业，还是实际上相当于鼓励大家消费。只不过，主要地是鼓励资本家消费。相当于建立了一种，人与人之间的金钱奴役关系。
直到有一天，工人们已经欠了几辈子的工资了，他不打算贷款了。或者突然某个资本家突然因为偶然因素厂子倒闭了，工人们没了工作，那么意味着欠的钱可能换不上了。
资本家们就慌了，赶紧想收回原来的资金。但是，每一家事实上都把资金借给了工人，而工人又反过来买他的产品，几轮下来，工人已经欠了几辈子的工资，就算砸锅卖铁，也不可能还得起几辈子的钱。于是相当于，资本家的钱，也没了。
一个资本家没钱了，大家都玩的这个游戏，牵一发而动全身，都虚了，都没了信心，于是都要赶紧收回资金来。那怎么可能呢？于是危机就不可避免的要到来了。

石昊 · 2018-10-13 14:59:35

我的另一种理解:拿房子做比喻，房子建出来是给大家住的（生产社会化），但是生产资料却是少部分人私人占有（房地产商等）。

然而房地产商考虑的是怎样谋利最大化，他考虑的不会是技术细节，比如人口稠密度、居住舒适度、其他行业的发展会不会被房地产挤占了（比如常说的房地产泡沫化，制造业不兴，房地产会想管我啥事，该投钱还是继续投，他只会从局部利润最大化考虑，不会考虑整个社会整体生产）

当然，技术细节也会考虑，但这是为了谋利最大化而服务的，也就是通过打磨技术细节来满足最大的利润。

其实你想想也明白，比如说农业生产，今年生产多少，生产什么，这些不是应该交给农业技术专家“计划管控”的吗？然而不是，它是交给资本家“市场调节”，资本家想的不会是种植产量，想的是怎样多赚钱。

比如说吧，种植罂粟赚钱，如果国家不管的话，那就种植罂粟。当然这是个极端例子。

整个社会的生产是由资本家决定的，而资本家是通过市场调节决定生产什么，而本质上是由老百姓自己通过资本投票决定生产什么。

也就是这样:社会生产——资本家——群众投票（表现为付出钱购买）

但是群众对于自己不熟悉的东西，都是不专业的，情绪用事的。

群众喜欢娱乐，所以关于娱乐的生产就会大行其道，然后整个社会就会陷入过度的娱乐化，变得奶头乐一样。

如果比如说，农业生产交由农业技术学家负责；

房地产交由建筑学家等负责；

影视艺术，交给负责影视的艺术家负责。
比如说手机等科技产品交给工程师、科学家负责。

由这些专业的人士负责专业的领域的调控。

那么是不是会比当下这种交给资本家负责某个领域的生产要好的多呢？

目前是资本家看哪方面赚钱，然后就加大哪方面的生产，然后在利润最大化的前提下，才是农业技术专家、建筑学家等专业人士的发挥。

也就是说，整个社会生产，是交给商人负责，而不是专业人士的“计划管控”。

因此我们就能看到现在社会生产的一系列无序的状态。

比如房地产泡沫化，而制造业常年利润低下。

互联网娱乐方面过度发达，整个社会陷入了奶头乐。

.......

其实老mao在他的文章里说的挺明白:

“这一社会的基本矛盾在于生产的社会性和占有制的私人性之间的矛盾。这个矛盾表现无在各别企业中的生产的有组织性和在全社会中的生产的组织性之间的矛盾。”

其实现在社会中很多乱象，不正体现了目前社会生产的无序无组织性导致的混乱么？

一家企业内部，是某种形式的“计划经济”，比如给哪个部门多少资源，都是通过企业内部专业人士宏观调控，那么整个社会为什么就不能通过某种形式的宏观调控杜绝这种混乱？

专业的领域专业的人负责，而不是交由资本家负责。

那么这就形成了理论上的某种形式的“计划经济”。

怎么理解“生产社会化同生产资料资本家私人占有之间的矛盾”？

3 个回复

浏览过的版块