香港的国际金融中心地位是否会被上海取代？

國際融中心 - 指聚集了大量金融机构和相关服务产业，全面集中地开展借贷、债券发行、外汇交易、保险等金融服务业的城市或地区。其能够提供最便捷的国际融资服务、最有效的国际支付清算系统、最活跃的国际金融交易场所的城市。
麻煩大牛盡可能在人力資源、營商環境、經濟特色、基礎建設四方面論述。
本人只希望能理性討論問題, 實在無意挑起兩地紛爭。

太多情绪在这儿了。

利申：港人。

很多人已经说了，金融中心不仅要有庞大的经济体系，还必须有相应的政治、经济、立法和司法制度，要有一个公平的竞争环境，让投资者放心，才有机会成为地区上重要的金融中心。很多英美国家的金融中心都符合这个条件，包括伦敦和纽约，前英国殖民地的有如新加玻等。其他的金融中心，都是有相似的环境的。

香港曾是英国的「走狗」（可能有些人听了会高兴），也就符合这个条件。刚好亦有人提到早期中国一穷二白，同时也没有相应制度，那么资金在香港运转，也就造就了香港国际金融中心的地位。

上海背靠庞大的经济体，其交易市场每天的交易次数都比香港高。但对上一次中国股市的下泻，及有关当局的某些处理手法，外间人就看透：中国要打造另一个金融中心上还有很多路要走。

当然，如果香港的有关制度受到破坏，那上海取代香港就是弹指间的事了。但没有邻近的一个洗钱中心，某些人可能不爽，所以很有可能有些中国党国体制内的人力保。但如果中国的制度成熟至可以缔造一个金融中心，功利的香港人绝不会介意把钱放在广大的土地上的，或者索性移居内地去好了。

不过，什么中心不中心，不是斗排名，斗GDP，斗impact factor，而是整个社会的改变，素质并不单是一个数字而已。争做第一这种心态其实有什么可取的？

现有格局下绝无可能。
香港的IFC地位来自于制度的特殊性（我的比喻是“大陆法海洋中的普通法孤岛”），今日全球金融和海商被普通法牢牢把持，纽约-伦敦轴心仍为世界主导。而中国作为轴心外最强大的势力，香港作为在其控制下的唯一普通法区域，便稳固了全球第三IFC的地位，从而以“纽伦港”之名并列。曾经上海公共租界作为IFC的地位也同样来源于其普通法孤岛效应，其作为东亚唯二的纽约-伦敦体系内地区，地缘优势远胜于香港，从而有十里洋场的风华。二战后租界消失加上大陆赤化使得香港对上海的取而代之是一个自然的过程。

那么未来有可能吗？
前面的论证是说明纽约伦敦轴心下的普通法体系只能容纳香港作为中国的IFC,那么如果这个体系被取而代之，中国有能力建立一种以自己为核心的金融体系呢？仍然轮不到上海。金融业的信息优势受权力分配的影响极大，中国为核心的金融中心只可能是首都北京。北京掌握世界级的金融权力和最高层次的信息来源，诸如金融业这类高端服务业必然是向权力（广义）的中心极化。金融权力是国家权力的一部分，在条件支持的情况下必然与其结合。
香港旅游航运贸易都可能或者正在衰落，唱衰有的是理由。但IFC地位稳如泰山并且随着中国实力的膨胀继续强大着。无论是现在还是可能的未来，上海都不会成为中国的金融中心，即使会拥有全球最大的金融市场。不论是普通法的金融权力还是大陆法的金融权力，权柄只可能在香港-北京间轮替。权柄之所在，是金融业增加值所不能体现的。上海现在和未来，只能是一个巨大的经济都市和金融市场。
不过，如果可以成为东京一样的经济巨人，长三角成为世界级都市区，也算是一个令人满意的结果了。

作为现在在香港工作的保险财务规划师，对这个问题也有很多的思考，来答一个吧。

香港的国际金融中心地位是否会被上海取代？

答案是现在不会，至少十年内不会，但是十年后就未必了。基本原因就是四个字“一国两制”。在讨论“一国两制”之前，我们先简单回顾一下香港和上海两地的的近代及现代史（摘自维基百科），从中就可以看出“一国两制”重要性的所在。

1840年以前，也就是第一次鸦片战争之前，香港只是清朝的一个商船停留点，一个小渔村，当时清朝的贸易中心，是有着“十三洋行”美誉的广州。两次鸦片战争失败后，香港被割让给了英国，随即变成了“自由港”，成为西方世界，华南地区还有东南亚地区的贸易枢纽。

1931年，九一八事变后，抗战全面爆发，1941年，香港沦陷，经济民生饱受摧残。二战之后，民国政府无力收回香港，国共战争爆发后，香港吸收了大量来自大陆的居民，紧接着东南亚排华，原本在东南亚地区的华人资本家也把资金转移到了香港和新加坡，再赶上战后经济复苏的大势以及相对稳定的政治环境，香港经济开始腾飞，也就奠定了现在香港国际金融中心的位置。

反观上海，早在宋朝就已经是名闻天下的大粮仓，传统意义上的“江南”，“上有天堂，下有苏杭”。成为租界后，活动范围更是覆盖整个远东地区，向北延伸至韩国日本，向西，沿着长江可以延伸到内陆，向南可以连接香港和中国的华南地区，各国商人齐聚一堂，有“十里洋场”和”冒险家的乐园“之称。

抗日战争爆发后，上海很快沦陷，但是由于租界的原因，租界内还维持了一段时间的繁荣，直到1941年全部沦陷。 然后上海开始了一段万劫不复的历程，1946年国民政府经济崩溃，建国初期国军的轰炸，到之后的四人帮，都让上海这个美丽的城市荣光不再。直到1990年，国家发布浦东开发开放政策，上海才重夺内地金融，贸易中心的位置。

我们可以看到，历史上海和香港有很多相似的地方，不难发现，要成为金融中心无外乎有几点，

1. 靠海，因为海洋运输是这个世界上性价比最好，最便宜的运输之一，技术门槛也低，征服了海洋，也就征服了世界；
2. 政治环境稳定，生态和谐，人们才能安居乐业；
3. 社会开放，营商氛围浓厚，海纳百川。

我相信依托内地的市场，上海金融总体要超过香港，易如反掌，但是想成为国际化的金融中心，上海没有这个可能，前两点，上海和香港其实不相伯仲，都靠海，政治环境生态都比较稳定，问题就出在这第三点上，香港和上海有根本上的差别，而这种差别是由社会制度决定的。

香港行的是特色资本主义，这种制度的好处，就是可以和欧美的金融体系无缝对接，无论在吸引欧美国家的资金，还是说将资金投放出去，都不会遇到什么困难还有阻力，更神奇的是，香港作为一个特别行政区，和内地的金融体系也能直接对接（虽然是有限度），深港通，沪港通，人民币债券等金融投资渠道或产品，都是和内地金融体系结合的产物。这点上，让香港显得更加的“纯粹”，更加的“独一无二”，是真正意义上的“自由港”。

但是上海行的是特色社会主义体系下的制度，也就是说，上海在考虑自身经济发展的同时，也要考虑更多其它因素的问题，比如怎么和其它城市协调？怎么带动经济相对落后的城市？现在的上海，就像一名背负着沙袋跳舞的芭蕾舞者，虽然也能取得辉煌的成绩，但是速度会比较慢一些。除了自身发展的问题，上海想和欧美的金融体系对接，也还是有一定的障碍，首先欧美国家官方语言就不是中文，而是英文，更别提思维方式上的差别等等等。

而形成现在这样局面的核心，就是“一国两制”，只要“一国两制”的制度存在一天，香港的国际金融中心是便不会被上海所取代的。而“一国两制”一旦被破坏了，无论选择哪一方，香港都会立刻失去金融中心的位置，而照历史来看，香港的中上层和上层流失的速度也是比任何一个城市都要快（当然聚集得也快）。人才流失是一个痛点，更大的痛点，是中国将不得不和欧美国家的金融体系发生直接的摩擦和冲突，届时付出得代价会难以想象。

所以，香港和上海其实是完全不同的城市，谁也取代不了谁，最好就是优势互补，合作双赢，如 @肥肥猫所说。

P.S 其实这个问题很难回答，更多的，是一个定义的问题，题主问的，香港作为“国际金融中心”的地位能否取代，这个“国际”的定义是什么呢？是整个东南亚，还是全球？还有这个“金融中心”的定义也过于宽泛，金融业的规模最大，交易量最高，就是“金融中心”了么？而在我概念里的“国际金融中心”，是一个多元文化可以并存，并互相交融，在金融文化方面起到枢纽作用的领头羊城市。而符合这个条件的，就是香港和新加坡。而我们再把范围拓宽一点点，把“国际”分为“欧美价值体系下”，那么纽约和伦敦就会上榜，而如果是“东半球”或是“亚州价值体系”下的“金融中心”，上海是当之无愧的一哥。

由此也再次佐证了我的看法，就是香港和上海本质上是完全不同的两个城市，定位也不一样。不存在谁取代谁的问题。

香港的兴起、发展和衰落，都只取决于一件事：内地和世界的隔绝程度。香港只是世界资本进入内地的一个桥头。可以这么说，内地越开放，香港越衰落。

就在于香港能不能维持司法独立，金融制度公开透明了。

能则兴，违者衰。

大家不妨由香港人的角度思考這個問題，或假設自己是香港人，閣下會認為香港的出路為何？
-----------正文-----------
2015年全球金融中心指數，香港繼續位列全球第三。

簡單來說，只要世界經濟的話語權繼續由西方國家主導，上海便無法取代或超越香港今日的位置。留意，我所說的是「今日」。

《美國－香港政策法》與修訂：香港末落的潛在可能

無可否認，今日香港正在末落。對於一眾大陸網友，這絕對是一個「喜聞樂見」的消息，然後就會有些憤怒的青年跳出來，恥笑香港人不思進取，不賣奶粉予大陸人是作死行為等等。

嗯，原來香港是靠賣奶粉成為國際金額中心的，原來很多人認為金融中心就是賣奶粉賣名牌的散貨場。

香港之所以走向末落，是香港特區政府選擇「中國化」的結果。沒辦法，「中國化」才是今時今日政治正確的施政方式。最近，媒體在大肆宣傳美國可能會因為香港自治程度被削弱而改變其一貫政策，即修訂《香港關係法》。據估計，若然美國之後不再視香港為一個獨立的體系而是一個受中國政府直接影響的經濟體。

《美國－香港政策法》（英语：United States–Hong Kong Policy Act），又稱為《香港關係法》（P.L no. 102-383m 106 Stat. 1448），是一部由美國國會在1992年通過的，關於香港在1997年7月1日結束英國殖民管治，成為中華人民共和國轄下的一個特別行政區之後，美國政府重新釐定對港政策的法案。根據此法案，美國政府將繼續把香港視作一個在政治、經濟、貿易政策方面與中國完全不同的地區，並在對外政策上把香港特區政府與中華人民共和國政府區別對待。

最近，一份名為"Hong Kong Policy Act Report (April 10, 2015)"指出：

On June 10, 2014, China’s State Council released a first-ever “White Paper” on its Hong Kong policy. The paper stressed Beijing’s “comprehensive jurisdiction” over the SAR and indicated that Hong Kong must be governed by “patriots,” including the Chief Executive. Hong Kong’s legal sector found fault with the White Paper’s description of judges as “administrators” within the HKG, rather than as members of an independent, judicial branch with a duty to interpret the law of the SAR.

Hong Kong’s netizens can freely access web sites, including those blocked in the Mainland. However, concerns over constrictions of Hong Kong’s press freedoms have grown in recent years, including increasing reports of self-censorship regarding issues deemed sensitive by the Central Government. The Hong Kong Journalists Association said in a July 2014 report that the past year had been “the darkest for press freedom” in several decades. Since 2010, Hong Kong has dropped 27 places, to 61(st)t, in the Reporters Without Borders ranking of press freedoms.

去年爆發的佔中與連串示威，中方及黨報一直強調有外國勢力介入煽動，就此美方在報告中亦有提及：

....paint the protests as the result of interference by “foreign forces,” primarily the United States....

究竟美國會否在之後改變其對待香港的特殊地位，我們不得而知，然而，在美方積極圍堵中國的同時，香港最終會否（或能否）加入簽約TPP便成為一個明顯的風向儀。假若美方無法確保香港能繼續維持真正的「高度自治」，放棄香港是遲早的事。

中國政府為解決香港問題所採取的立場、方針、政策是堅定不移的。我們多次講過，我國政府在1997年恢復行使對香港的主權後，香港現行的社會、經济制度不變，法律基本不變，生活方式不變，香港自由港的地位和國際貿易、金融中心的地位也不变，香港可以繼續同其他國家和地區保持和發展關係。我們還多次講過，北京除了派軍隊以外，不向香港特區政府派出幹部，這也是不會改変的。我們派軍隊是為了維護國家的安全，而不是去干預香港的內部事務。我們說這個話是算數的。

雖然鄧小平說他說的話是算數的，但今時今日中國已非昔日中國，今日大國早已崛起，中國人已經抬起頭，能夠在東京爆買，在羅浮宮上跳廣場舞，在林肯象前嘲諷美國也不過如是。之前，中央對香港的控制在暗處，但現在，中央從不同角度對香港人放話，說：你們的自由是我賦予的。

中央其實沒有說錯，基本法到香港特別行政區很多權利都是由中央授權的，然而，問題來了，中央所授的權，中央能隨意變更嗎？現在的問題不是香港擁有的權利是不是由中央賦予，問題是中央賦予的權利是否白紙黑字列明，中央能否隨心所欲想變就變？去年的白皮書，實際上強調的，是中央有權隨時收回賦予香港的權利。在這個情況下，香港目前的地位是不穩定的。

簡單來說，就是「五十年不變」是空話。鄧小平的承諾，習近平說不算數。


一國兩制註定失敗

一國兩制，本質上是矛盾的，只是一種過渡，不可能長久維持。當時強調的「五十年」，其實是希望以五十年作為過渡期。可惜，現代社會變化速度太快，在訊息傳播一日千億里的時代，見步行步的處理方法已不合時宜，中央對港政策，必需變，因為香港問題涉及到國家（或中央）的安全問題。

基於香港的特殊情況，香港一直是西方勢力的大本營。香港，是世界上擁有最多外國領事館的漁村，在神洲大地上，除北京以外，擁有最大數量的外國領事地，就是香港。更何況因而引伸的一連串國際政治博弈？香港若要維持自身之獨特性，必須巧妙地在地球上兩大帝國，即中美之間巧妙遊走，然而梁同志沒有這個能力，特區政府在大英帝國離去後群龍無首，香港人更沒有。如今，特區政府陷入一個兩頭不到岸的困境：全面中國化又跟不上大陸的政治遊戲規則；親西方勢力又會惹中央不滿，指責港人人心不回歸。

因此，今天的香港人是時候要下注了：留守，還是離開。香港人從來都無法改變一個地方的命運，而只能用腳投票。

今天，有人走，有人留，有人心走了身體留下繼續玩弄香港人（梁同志的女兒、林鄭同志的家人，及一眾特官高官），有人國籍換了公司繼續在香港剝削香港人（李氏商業王國），但更多人無可奈何地忍氣吞聲。

唉，苦了當年遠方逃亡香港的華人。




香港（或香港人）何去何從？

香港這幾年人心惶惶，對中央的信任比例自07年的高位下跌至今（信任：33.5%；一半一半：16.7%；不信任：44.1%）*詳細數據在此：數表Tables - 港大民研 HKUPOP

香港何去何從？在黨和中央英明的領導下，香港有坦克，有解放軍，所以香港的明天會越來越好。但香港人可能不會。



雖然沒有任何數據，但稍為對中港關係（政治正確的說法是陸港關係，但CNMD正治正確）有認識的人都會感覺到兩地人民越來越討厭對方，作為一個作死的香港人，知乎上用私信或評論問候我或我家人的已不少，早見怪不怪，只是我繼續厚顏無恥地來知乎。（是真愛。）

在回歸前從沒打算移民的父親，最近報讀了英文口語班，他說：仔，如果移民去澳洲好唔好？

唉，當年他為逃避政治災難千里迢迢游水偷渡來香港，以為生活從此安安定定，到回歸前亦看好香港，看好中國，竟然在垂暮之年計劃移民？

我對他說：爸，不要怕，至多我入黨，放心。



上海會否取代香港？嗯，準確的說法是，中央會「取締」香港。香港人，好自為之。

P.S：本人愛國愛黨。不，是愛黨愛國才對。

-----------
林维训：

香港素为英（或美英）驻亚洲前哨，英美系在小球上主宰一天，香港的地位便凌驾于所有中国城市之上，不可超越。于港最可怕之事，在于丧失这个地位，最可忧之事，在于英美系地位下降。前人谓“非我族类，其心必异”，其实，族类并不是关键，关键在于利益圈，香港加入英美圈久矣，呼风唤雨，吃香喝辣，利益最大化的选择显然是继续这样下去，而与不得其门而入（英美圈）的大多数中国人的利益不再一致，利益不一致，互信也就很难做到，各种猜疑、防范与矛盾也就相应而生，虽然可悲，但无可指责。

大陆法系下不可能有世界级的金融中心

关于大陆和香港的关系我想说，大家尽量理性地交流，在了解的基础上提出自己的观点，不要上来就你港灿我蝗虫的，无益于两地沟通。任何不经深入调查的脸谱化我觉得都源于无知。历史上香港的分割你要么怪我国无能，要么怪日本怪英国，你能怪罪到香港？一百五十年的统治，给香港带来经济和文化的腾飞，这是不可否认的，香港人对英府有好感也是人之常情。我党要不是2000之后经济做出成绩，早被大陆人民生吞活剥了。个人认为在网络上，中港澳台青年能互相交流，即使相互吐槽，都是一大进步。身在他乡更知中华民族团结的重要。说的难听点，如果三战爆发，谁能无条件保护港澳台？只有中国！看多了金发碧眼，我只能说，非我族类，其心必异。就算香港有部分反华先锋，意识形态不同，你也只能表示遗憾。香港回归才多少年，PRC建国多少年？有些事你必须慢慢来，就算是生母，你也不能说，虽然我生你没养你，但是以后你要对我心服口服，我给你短时间你好好调整下。。。。像话吗？

……………………………………………………………………………


个人认为从古至今没有一个城市能够像香港这么复杂，上海要压香港一头要等到中国压西方一头。
经济方面来讲，香港是美资英资中资的博弈战场，大量资本注入这口大锅中，很难trace资金来源与最终去向。大量外资企业在香港作为外国冲击香港金融的先锋，背景太过复杂。所以中国在02之前处于不搅局阶段，因为没有硬实力。02年之后中央试图在香港探索来自大陆的经济增长点，就是自由行。然而自由行红利分配惨不忍睹，实验宣告失败。如今便是港珠澳大桥和高铁等基建。
从政治方面讲，香港更是美英中博弈的战场。表面上建制与泛民的扯皮反映了多股势力在香港参与争夺政治权力，内斗与外斗屡见不鲜。香港人在此政治环境下也分裂出相当多的政治倾向，从亲美派，亲英派到亲中派，中间还可以划分出几十种更加细致的不同派别。如此分散的政治环境带来分散的政治诉求，政治撕扯的后果便是群龙无首，毫无稳定，持续，良性的政治前瞻性决策。
从文化方面讲，一首狮子山下使香港本土意识开始生根发芽。香港至70年代并没有独特的香港文化。随着经济的井喷，英府有意识的发展香港文化来与大陆文化做切割。文化事业的蓬勃发展使港人素质与道德水平得到了较大提高。然而(划重点)，由于香港移民的时代背景，文化大力宣传个人英雄主义，拜金主义，极度去政治化(如跛豪，英雄本色，纵横四海等)，不论烧杀抢掠电影都会极力去除是非观念。导致香港经济繁荣的背后是极度自我，冷漠与无政府的文化环境(黄秋生：杀人放火金腰带，修桥铺路无尸骸)。在这种极度肯定自我，对弱势的冷漠(你個仆街揾唔到食早d收皮啦，死蠢)，极度反对集体的文化环境下，香港把港府逼成了一个纯服务业了。
至于发展中香港错过的机遇，有哪些大财团蹂躏港府港人的事件，不多讲。最后一句，香港的繁荣并不只因为时势，香港人的智慧和努力也是不可缺少的要素，不信为什么新德里不能做亚洲金融中心？

金融基建及香港的國際金融中心地位 金融基建及香港的國際金融中心地位 國際金融中心是指能夠匯聚世界各地金融機構，以進行國際資金融通活動的 地方。國際金融中心的競爭力取決於許多因素，包括法律制度、人力資源、 結集需求、穩健的監管制度、有效及廉潔的政府，以及高效率的會計和其他 支援服務。 然而，在現今的環球形勢下，單靠以上各項並不足以維持國際金融中心的競 爭力。近年國際金融性質出現急遽變化。全球化及資訊科技長足發展，令投 資者無論身處何地都可以作出有關金融工具的決定及交易。結算及交收是金 融交易必須集中在同一個地方進行的主要程序，至於買賣雙方選擇在哪個地 方進行交易，則主要視乎有關的金融基建有多穩健，效率有多高。換言之， 若要吸引國際金融交易，金融中心還要具備另一項，或許是更具關鍵性的條 件，那就是安全、高效率及先進的金融基建。 一直以來，香港跨幣種、多層面的金融基建保持安全和高效率運作，並且不 斷與時並進作出更新，對鞏固香港作為國際金融中心的競爭力發揮極重要作 用。近年人民幣逐漸邁向國際化，加上金融市場日趨全球化，以及其他地區 陸續採用開放式結算及交收平台，都為香港帶來新挑戰與機遇。為充分把握 這些機遇，金管局不斷努力強化香港多方面的領導地位，包括作為亞太區的 支付及結算樞紐、充分發揮香港人民幣業務的優勢、提升香港與中國內地的 零售支付工具及服務，並力求保持香港的金融基建所採用的技術及監管制度 均站在國際標準的前線。 香港的金融基建 20 金融基建及香港的國際金融中心地位 21 21 亞太區的支付及結算樞紐 香港能夠以美元、歐元及人民幣等世界主要貨幣結算交易，造就了香港獨特 的優勢，使我們成為亞太區的支付及結算樞紐。近年香港人民幣業務取得驕 人成就，令香港成為首要的離岸人民幣業務中心，更有助香港發揮這方面的 潛力。 金管局聯同歐洲清算銀行及亞洲區多間央行與中央證券託管機構組成亞洲中 央結算系統聯盟旗下的專責小組，以發展一套具成本效益及高效率的跨境債 券投資及交收基建，提供債務工具的交易後服務，並促進亞洲債券市場的發 展。這個項目的最終目標是推行共同平台模式，而作為首階段的工作，跨境 債券投資及交收試行平台於2012年3月啟用。試行平台為全球及境內投資 者提供廣泛服務，包括提供環球證券數據庫，包羅國際及境內債券資料；提 供單一切入點，讓投資者透過其於境內系統的戶口買賣和持有國際及境內債 券；以及促進跨境發行外幣債券和以貨銀兩訖方式進行有關交收。 在試行平台的基礎上，跨境跨幣抵押品管理服務於2012年6月推出，讓金 融機構可以利用存放在某參與地區系統內的證券作為抵押品，然後在另一參 與地區借取當地貨幣的有抵押資金。這項服務可融通國際和境內金融機構之 間的需要，並促進香港回購協議市場的發展。此外，為配合市場的需要，試 行平台將適時推出更多其他附加服務，包括企業行動平台，以提高亞洲債券 市場企業行動程序的效率。 201 21 金融基建及香港的國際金融中心地位 金管局將繼續與其他地區探討合作機會，以建立更多支付聯網，並鼓勵海外 金融機構使用香港的跨幣種平台。這是實現香港作為區內支付及結算樞紐的 願景的一部分。 充分利用人民幣業務的優勢 有見於離岸人民幣業務的迅速發展，金管局繼續努力推廣香港的金融基建及 服務，並重點介紹境內及境外金融機構如何能夠充分利用香港這些條件，幫 助它們發揮人民幣業務增長帶來的機遇。 為讓金融機構可在歐洲整段及美國早段營業時間透過香港的人民幣RTGS系 統結算離岸人民幣支付交易，由2012年6月起該系統運作時間由每日10小 時延長至15小時。此舉有助提升香港人民幣結算平台的競爭力，並進一步 鞏固香港作為首要離岸人民幣業務中心的地位。 香港首批人民幣債券在2007年發行，自此在香港發行及存放在CMU系統的 人民幣債券數額不斷上升。經由CMU系統債券投標平台發行的人民幣國債 總發行量，由2010年的50億元人民幣迅速上升至2012年的155億元人民 幣，發行的國債年期類別亦有所增加。此外，CMU系統債券投標平台繼續 受到人民幣債券發行機構歡迎。由2010年起，國家財政部先後透過CMU系 統債券投標平台發行多批人民幣國債。於2012年，CMU系統設立「金管局 CMU央行配售統籌窗口」，藉此將人民幣國債配售的投資者基礎推廣至世界 各地央行及貨幣管理機構。此舉有助推動香港人民幣債券市場的發展，並鞏 固香港作為全球離岸人民幣業務中心的地位。 香港的金融基建 22 金融基建及香港的國際金融中心地位 23 23 提升零售支付工具及基建 科技發展為市場人士提供了推出形形色色嶄新的零售支付工具及服務的良 機，當中包括推出非接觸式流動支付工具，以及將儲值服務由儲值卡擴大至 網上帳戶。此外，由於香港與內地經濟緊密融合，市場對跨境雙向使用港元 及人民幣電子貨幣產品的需求日增。在金管局的推動下，業界於2012年推 出雙幣非接觸式儲值卡，標誌着跨境電子錢包的發展向前邁出了一大步。 創新的零售支付工具及服務，加上安全及高效率的零售支付系統，令市民可 以快捷方便地完成支付，有助強化香港的國際金融中心地位。金管局與業界 緊密合作，為香港建立一個靈活多元的平台，配合流動、網上及電子零售支 付服務，並繼續致力於：  檢討儲值設施和零售支付系統的監管制度，確保運作安全有效，並按需 要推行優化措施  推動以紙張和半電子化帳單及支票的支付模式轉型至全面電子化的模 式，並力求有關服務適用於境內以及跨境範圍  制訂適當策略，促進市場推出流動支付工具的基建互連。 我們深信零售支付基建的發展，將繼續帶領香港進入一個多元零售支付的新 紀元，有助鞏固香港的國際金融中心地位。

因为前段时间在香港养病，而且呆的时间也比较长，来谈点自己对香港问题的看法。纯属瞎扯，当是闲聊。

（一）香港为何会日益衰退

我在香港养病半年，我个人感觉导致香港日益衰退两个原因，第一是地缘优势的丧失，大陆日益崛起，替代了香港之前扮演的桥头堡作用。大陆现在直接对话国际，香港的中介优势丧失，这个不用多说。第二个就是高房价，这个是非常致命的问题，理论上一个地区应该可以具备独立发展的能力，不必依赖其它地区存在，但是香港的高房价使得香港几乎所有的人都在为少数房产所有者打工，无论低收入者还是高收入者的收入的绝大部分支出都在房价上，无法形成有效的财富积累，陷入恶循环的境地就是一辈子摆脱不了打工的命，例如餐饮，服装，好不容易收入高了，结果租金又提高了，使得他们一辈子在辛苦都是微博利润获得者，没有任何希望，仅够勉强维持生活，这种情况使得，香港基本是一个打工主导的社会，整个社会年轻人没有逆袭可能，资本都追求短期交易，不追求长期投资，越来越恶性。同时，香港本土少量的却占有将近90左右的房屋所有者为了维持这种稳固利润，把持了话语权，采取了很多限制性政策，竭力维持高房价，进一步挤压了底层空间。房价高企香港这个地方，反过来又是别无选择的路径，因为体量太小，腾挪空间有限，深度广度都不够，不可能在弹丸之地营造出一个完善的产业链条，这个也是无奈之举。

（二）香港问题是政治问题与经济问题的集合，但根本还是经济问题

顺带提下占中等问题，这个其实是经济问题和政治问题的集合，政治问题，往往会借着经济问题来扩大和发酵，例如叙利亚，看上去是西方干涉，实质其实是国内天灾使得大量农业人口挤入城市，急剧推高失业率，在此基础上引爆了很多社会矛盾，从政治体制角度来看，台湾，香港扯的民主，其实本质上而言，台湾是民粹主义，全民政治化，结果是没人做正事，而香港，就更扯淡，压根就没有民主发生过，香港是建立在殖民体系上的地区，殖民时期的统治体系，也就是顶层服务体系，哪里何曾是民主体系，民众何曾有过民主？拿着民主说事，本质其实也是理由和借口罢了，并非真正的诉求，归根到底还是经济上出了问题。确切说，政治体制跟经济发展之间是没有必然联系的，我这里，没说民主不好，也没说独裁好，就事论事的说，全球民主体系下出现过很多牛逼的国家，当然也出现过很多很破败的国家，很大程度上这还是两件事，独裁不是好体制，但是许多阿拉伯地区，也一样能享受很好的石油红利，过着还不错的生活，新加坡也从来不是民主国家，一样可以靠着马六甲过着不错的日子，严苛峻法下的新加坡，也没人拿他体制说事，本质而言，这是两件事，民主不是解决经济问题的良方，不要以为民主了，就什么都有了，你是垃圾，最终其实还是垃圾，只不过是民主的垃圾还是独裁的垃圾，仅此而已。

香港的问题一定是建立在经济问题之上出现的政治问题，经济问题是根本，绝大多数老百姓其实都拿政治问题来说事，前提是日子过不好了，所以核心其实是香港民众的生活水平出现很大程度下滑，香港回归以来随着大陆不断崛起，前面说了很多大陆为什么会起来，核心就是制造业发达，外汇大量流入，货币宽松进一步促进制造业，超越美国加日本之和，这样的国家，已经很强大了，哪怕再有什么危机和问题，总归基本底子放在这里，已经强大得不需要考虑香港和台湾重要性的地步了，压根不是同一个层面的事情了，香港自己却因为房价问题，使得整个地区无法创新，无法突破，屌丝逆袭成本极高，香港不得不简单依赖地产和金融这两个行业，这两个行业很好，但是再好，也就只是两个行业而已，香港地区的经济没有广度，更没有深度，导致的结果就是系统风险极大，稍微来点风吹雨打，就扛不住，不是一个经济体的概念，香港后来推自由行，希望零售业能成为第三个产业，但是说实话，中国人，其实也不是中国人，只要是人骨子里是喜新厌旧的，原先来趟香港感觉很牛逼，高大上，每天朋友圈里晒自拍，拍个两三次也就这样了，变得很二逼了，开始也就不来香港了，跑到更可以去装逼的地方去了，零售业能增长，但是很有限，因为变得太快。

回到香港自己的问题来，香港其实是个基尼系数非常高的地区，这个地方，基本无中产阶级，就两种人，一种有钱人，占据不到1%，但是拥有99%的财富，还有一种人就是屌丝，占据99%，却只拥有1%的财富，虽然有点极端，其实本质就是如此的，分化太厉害了，这种地区本身能讲民主也是很扯淡的事情，在香港接受大学教育的人口其实并不多，我可以断定这个地区1%和99%的人是无法对话的，民意一旦不统一就是对立加谩骂，高层讲教养，底层讲生活，能对话是见鬼了。鸡同鸭讲，根本不是一个世界的人，这是一个义无反顾在堕落的地区。

（三）当前大陆对港政策存在的偏差

扯淡的有点多，继续讲下去，个人感觉从某个角度看，大陆对香港政策现在来看出现很大的偏差，曾经可能是对的，但是现在就是错了，说到底是不能与时俱进。前面说了，香港有过一个辉煌期，就是谁都能赚钱的年底，有钱人赚大钱，没钱人赚小钱的年代，都能赚钱，就会和谐，但是到了一定阶段之后，趋向饱和之后的结果，就是没有增量，只有存量，这种情况下，我多赚一分钱，你就会亏一分钱，政治结构也会随之发生变化，在过去，大家其乐融融，老百姓并不介意谁掌握权利，所以过去的殖民体系下，英国总督制，基本上采取类似国内乡绅模式，本地人自己管本地人，不要太出格就行了，所以当地有钱人掌握了一定的政治权利，负责维系地方，大陆接管香港之后，一直维持的是这种语境下的模式，笼络一批富豪名流基本能稳住香港，但是随着这几年没有增量只有存量的情况下，富豪跟百姓之间处于明显的经济对立的情况就非常的明显了：房价不断上升，底层生活越来越困难，与此同时，大陆人开始不断来香港得瑟，在他们看来落差一下非常的大，同时，互联网催生出了更多民意渠道的时候，原先的富豪政治显得越来越脆弱，这个时候大陆还以为稳住富豪就能稳住香港，基本变的不现实了。

民众是不会思考为什么的，他们只会感受到怎么了。所以，虽然我们说香港人不该把矛头对向大陆民众，但是他们是意识不到深层次的原因的，他们直观的感受就是看到曾经穷得还需要他们救助的隔壁乡下人变的阔绰起来，可以来香港炫富了，还能来香港包养二奶了，这种落差是最直接和无法接受的。激荡起的反应也最激烈。钱和女人应该是世界上最容易引发男人争斗的东西了。有一次一个香港人跟我就这么抱怨，说你们有钱也别那么高调好不好，很没素质的。我则很鄙视的说，拜托，三十年前你们香港在大陆比我们只会更高调，包养的二奶只会更多，一个个出租车司机都在大陆充当有钱人的时候，你怎么不去劝劝他们别那么高调，别那么没素质呢？本质不是你素质高了，只是因为你没钱了，仅此而已。

（四）为什么还有那么多人要去香港？

至于很多人问为什么还是有那么多人愿意去香港，这就分为两个层面来看，姑且把购物这类的分开，这类群体没有比较意义，着重考虑的是，为什么那么多人还移民香港。确切说，现在香港的趋势是中低层人员都在回归大陆，尤其本身都是大陆人的更是明显，为什么？因为大陆机会多，在香港出人头地很难，而且生活状态也很差，为什么？前面说了，房价太高，别看很多人年收入百万，但是在香港也不太买得起房子，在香港所谓千尺豪宅，也就是一百平方而已，绝大多数人住房也就是五六十平，生活质量其实很低。

而且香港面积很小，呆久了不好玩，哪里有大陆热闹好玩，而且事实上我们必须承认一点，越是稳健社会，规则越是严格，而越严格的规则，必然腾挪的空间就很小，显得单调而乏味，每个人其实刚工作了就可以知道自己死的时候的样子，对于年轻人来说，这个是很不好的事情，耐不住的年轻人也都回大陆加入到热热闹闹的大众创业，万众创新去了，即使失败了，也是一场人生，多high。

（五）中国何以能治疗抑郁症

之前我在美演讲的时候，很多人跟我说中国能治疗抑郁症，我开始不信，住了一段时间，觉得还真必须信，太无聊了，后来看到一篇文章说在美抑郁症大多因为实在无聊乏味且约束很多，过于压抑，而来到大陆发现大陆才是真自由乐土，也没啥约束，只要不杀人放火，爱骂娘骂娘，没人管你，这里没有种族禁忌，没有性别禁忌，没有宗教禁忌，喝酒随便喝，调戏下良家妇女，不出格，最多被打一顿，没人动不动告你性骚扰，美国人平均每年十几张传票，什么时候不知道就犯法了，大陆一辈子也不见得有一张，而且大陆喜欢扎堆，人一多想得抑郁症也不容易，不像美国，一杯啤酒喝一天，好山好水好无聊，大陆是真脏真乱真快活，前者容易抑郁，后者不容易也是真的。

所以，目前趋势香港中产以下回流很明显，但是都是相对的，适合年轻人的地方一定不适合老年人，老年人好静，不爱动，怕人多，更关键大陆有钱人普遍缺乏安全感。而香港是一个有钱人很少，但是有钱人扎堆把持话语权的地方，这个地方所有的政策就是保护自己的钱不被损失掉，所以建立起了非常稳固的政策制度，产权制度来保障各种有钱人的权益不受损失，所以，这样的地方一定不适合屌丝逆袭，但是很适合有钱人养老，无形中给了大陆有钱人很好的选择，最终形成的结果就是有点钱的人都期望来到香港，说白了，年轻人求生求变，老年人求稳求好，仅此而已。


加新微信fcjnchen 交流探讨。

最危险的不是香港被上海取代，而是香港失去金融中心地位，而上海没有成长起来。
香港成为金融中心，很大一部分原因在于背后站着中国，但他又按照西方的规则在玩。而现在，看TPP就知道，西方不相信中国是个讲诚信的玩家了，必然要把中国排斥在西方资本之外，而中央政府对香港的控制愈来愈强，香港也失去了以往那种超然于红色阵营之外的地位。
香港丢掉的，很可能被新加坡或者东京拿走，这样是最危险的。

一个外汇管制国家还谈国际金融中心？

先放结论：现行制度下，不可能。


先说两句题外话。近年来，大陆互联网语境下有这么一个情况，即每逢香港问题必谈陆港矛盾，似乎陆港矛盾已经构成了绝大部分大陆人对于香港的全部印象。确实，可能对于绝大部分大陆人来说，对于香港社会现实的认识也仅仅来源于几条占中、抢奶粉等不乏媒体煽风点火的新闻。至多的，可能排过迪士尼的大长龙，买过旺角的廉价货，对香港那些只言片语的印象也未必那么正面。于是，他们很简单地把香港近年来的衰退归咎于香港人自己不听话，做大死。

而事实上，这些两地星斗市民的口水战对于两地的经贸合作发展的影响实在不过蚍蜉撼树，两地民众在互掀骂战，陆港富豪在联手数钱。大陆是香港最大的贸易伙伴，而香港也是大陆第四大贸易伙伴。除2014年以来受掣于整体经济形势等因素的影响，双方贸易额有所下降之外，之前的双方贸易额一直处于高速的增长当中。香港也是一直作为链接中国大陆与外部世界的窗口与中转站而存在并因此而兴的，因此断言陆港互相依赖，难分彼此相信并不过分。而随着大陆开放化程度的提高和经济的高速发展，香港之前的优势确实正在逐渐流失。相比于香港，很多人更愿意相信背靠庞大的市场，拥有强大工业支撑的上海在未来更有可能成为亚洲乃至世界的金融中心 ，而上海的GDP总额确已超越香港。虽然上海是有着近水楼台的优势，然而如若言及“金融中心”，香港的优势更加明显。

金融不同于传统的实体经济，它不受地理等因素的制约，拥有高流动性、灵活性的特点。而对于“金融中心”的评价，亦不是最重点考察其位置所带来的市场等方面的优势，而是更关注能否为资金的交易流通所需的的自由度和规范度提供足够的制度和其他软硬件支持。首先看看今年发布的全球金融中心排行榜。该排行榜依据商务环境、金融部门发展、基础设施、人力资本和声誉等因素，列出全球重要的金融中心，以下是排名前20的城市（来源：英国智库Z/Yen集团）。
1、纽约；
2、伦敦；
3、香港；
4、新加坡市；
5、东京；
6、苏黎世；
7、首尔；
8、旧金山；
9、芝加哥；
10、波士顿；
11、多伦多；
12、华盛顿特区；
13、日内瓦；
14、利雅得；
15、温哥华；
16、上海；
17、卢森堡；
18、蒙特利尔；
19、法兰克福；
20、多哈。
可以见得，高居世界第三的香港依然保有亚洲第一金融城市的地位，而第十六位的上海还有相当的差距，在亚洲范围内同时还居于新加坡、东京、首尔、利雅得之后。纵观榜单，我们可以发现金融中心的评价机制与其所在国的经济总量等并无绝对的正相关。如果说“世界十字路口”的纽约登顶名至实归的话，那么英国经济在欧洲不如德法，伦敦却缘何排名次席？香港、新加坡本土市场如此之小，GDP全球排在近40名，又如何占据亚洲前二？中国和韩国在经济总量上根本无法等量齐观，而首尔又缘何拉开上海如此之多？


毫无疑问，如果可能，所有的国家都希望把金融中心放在自己家门口。然而，在经济全球化的大背景下，即使金钱和权力也无法阻止资金流向更加完善、更加自由、更加可信的市场。而不够成熟完善的市场，不够充分的自由度和糟糕的信誉恰恰是中国最受诟病的几点。再看看2014年的全球经济自由度排名（来源：美国传统基金会（The Heritage Foundation）与华尔街日报（The Wall Street Journal））。

这份榜单主要考察商业自由、贸易自由、财政自由、政府开支、货币自由、投资自由、金融自由、财产权利、免于腐败和劳动力自由这10个内容。香港、新加坡高居前二，而中国大陆排名仅为第137位，全球第二大经济体却是世界上经济最不自由的国家之一，由此香港和上海的差距就显而易见了。香港就好比金融的大超市，经营严谨商品齐全；而上海则类似自由市场，缺乏应有的管理和秩序，而且还有一个地痞牢牢霸占着这个市场的准入权。在国内金融市场本就不成熟的现状下，政府权利又一再干涉市场自由，与国际市场经济规则背道而驰，导致如今内资纷纷出逃，外资集体撤出（参见李嘉诚）。好在中国的市场够大，人和钱都够多，自己跟自己玩也能玩出上海深圳这样规模的所谓金融中心，可充其量也就是中国的金融中心。国内的企业都以在港交所、纽交所上市为荣，而在上交所、深交所上市的外国企业又有谁？所以，趟以国际化论，上海还有很长的路要走。而如果中国还继续这样开历史倒车的话，上海只可能距离原本正确的道路愈行愈远。

如果比的是国际金融中心这项，上海距离香港的差距，中间大概隔了800个首尔和苏黎世。
虽然股票市值，上交所已经超过了香港，证劵交易额，而是远超香港。但金融中心比的不是证券交易的规模。对于金融管理来说，证券交易所不过是个交易节点，交易所有多大、设在哪里都不重要，纳斯达克交易所就是纯电子市场，股票市值和交易量稳居世界前三，但没有人认为纳斯达克交易所所在地华盛顿是一个金融中心。
对于金融中心来说，最重要的是管钱的人愿意在哪里管钱，换句话说：国际金融管理机构、国际金融人才最密集，国际金融管理的指令、操作发出最频繁的地方，就是金融中心。这个道理，就和战场上士兵最多的不是军事中枢、司令部才是军事中枢的道理是一样的。
上海正是在这方面与香港有十万八千里的差距。

香港是全球大多数重要金融公司的亚太区总部所在地，2014年底仅香港基金管理的资产就达到17.7万亿港币，占据了整个亚太区的资产管理近四分之一，更重要的是香港管理的资产70%以上来自国际投资者。
造成上海与香港差距的原因很多，金融人才、金融体制、货币兑换，等等，但我这里只说三点：法治，资讯，自我纠错。

法治，很多人认为这两个字只活跃在公知口中，对金融的实际意义没有那么大。但金融，是对诚信、对规则要求最高的产业，当面临由于对方诚信缺失、不守规则而导致的财产损失，公平、公正的法律会成为你最后依赖的安全港。比如，去年地方政府推出车辆限购前一再辟谣“绝不限购”，再比如，发改委面对国际油价下跌任意改变汽油调价规则，假定，你听信政府辟谣买入汽车股，或者根据调价规则预先低价卖出汽油，因此导致财产损失，那么你能不能将政府和发改委告上法庭以致胜诉呢？我的回答是：在国内，很难；在香港，如果告的是香港政府，很有希望。
所以说，法治不是抽象的名词，关键时刻真能救你命、救你钱的。

资讯。很多人都说国内是消息市，距离消息源最近的阶层往往掌握股市先机。其实，国外市场也很依赖消息，只不过这个消息相对更透明、公开，消息很自然的向消息的洼地流动、积累，而香港恰恰是这样资讯最快捷、灵通的洼地。
在香港，能看到当天发行的《纽约时报》、《华盛顿邮报》，《经济学人》杂志在香港的发行量甚至超过1万份；只要付少量有线电视费，就可以实时收看全球100多个电视频道；毫无阻碍的使用Google，不用翻墙就上Facebook、Twitter.....你接受的所有资讯都是最及时、丰富、没有被过滤的，你需要做的就是鉴别和分析。
甚至，与国内有关的消息，香港都远比内地灵通。十八大一中全会开幕前一个多月，我和妹夫通电话时，告知他十八大一中全会将会选出哪七位常委，会议结束的公告分毫不差，我那县团级干部的妹夫惊诧不已。其实，我不过是看了份香港报纸，出口转内销而已。
在这种资讯条件的对比下，如果你管理数十亿资产，你愿意将自己的管理中心设在上海还是设在香港？

自我纠错能力。这里转杨恒均文章中提到的一件事情：
“今天早上去同几位内地来的官员喝茶时，突然看到街边一张报纸的头条：狂拍长者八达通，绿巴司机骗公币。这可是大名鼎鼎的《明报》哦。我买了一张在车上看。原来是一位小巴车司机利用政府发给老人的优惠乘车卡（八达通），不停地在自己小巴上刷。由于规定他有分成，所以每刷一次他可以得到3.56港币，结果这司机半年狂刷卡7500多次，骗得3.5万港币（相当于2.9万人民币），让政府损失15万港币。公司发现异样后报警，警察如临大敌，精心部署抓捕计划……这事上到《明报》的头版头条和二版整版，市民震惊，公司反思与政府应对措施也出来了……一位香港的巴士司机贪污了两万多人民币，让公款少了十多万，就弄出这么大的阵仗，而且上了头条，我想，别说我想不通，就连汪峰也想不通吧？
同几位主管的城市不比香港小的大陆官员喝茶时，我给他们讲了这件事，他们半信半疑。但他们拿起我带过去的报纸，一个接一个传着认真看完，之后，他们都沉默了……”


这就是香港可怕的地方，媒体上很少看到领导人活动、经济形势一片大好、人民群众安居乐业，但只要出现一点问题、纰漏，就能被穷追不舍，检讨再三，持续改进。反观我们，E租宝案远比上面的事情影响恶劣，我们又做了多少反思和改进呢？

相关回答：如果香港不再繁荣，这对大陆会有什么影响？ - 莫也的回答
（近日发现答案互链可以相互促进：））

所谓“上海取代香港”是个伪命题。

即便从交易量、资产管理金额、投行利润的绝对数量上，上海在现在或未来超过了香港，也不能仅就此就认为香港的国际金融中心地位被上海取代。

香港和上海在金融领域的互补性要远远大过竞争性。和香港真正同质化竞争的是新加坡，而不是上海。未来上海-香港的关系，会越来越类似于纽约 -伦敦，即：分别为某种世界级货币的在岸 -离岸市场。

和BVI这类避税型离岸金融中心不同，香港是典型的以伦敦为代表的伦敦型离岸金融中心。这类中心的特点就是经营的货币是境外货币（对香港来说是人民币），市场参与者可以经营离岸业务，又可以经营在地业务。

这类离岸金融业务需要没有外汇管制，借款人可以自由挑选货币种类，手续要简便，中介机构的效率要高，还要有低税或免税的环境。放眼全亚洲，符合的只有香港和新加坡而已。

即便香港在直接融资领域被上海抢去生意（正在发生），光靠全球最大的离岸人民币资产池，就能靠资管业务继续养活这座城市。就以点心债（香港人民币债券）总额来看，基本是一个爆炸增长的态势。在2007年点心债总规模才不到100亿，14年已逼近6000亿。

对北京来说，北京一方面可以利用香港的国际金融中心地位，推动中国大陆的金融和货币改革；另一方面港陆区隔又可发挥防火墙作用，不需要担心一旦改革失控会冲击中国自身的金融稳定。站在北京的利弊视角，之所以选择香港作为人民币离岸中心，背后正是由于香港拥有这个上海和深圳所无法取得的缓冲优势。

对外国金融机构来说，对北京长期而强烈的不信任感使得他们无法放弃香港这个桥头堡和前哨基地。如果把整个亚洲区域视为一个整体的portfolio，香港和大陆在政治上就是个对冲的组合。既然是对冲，那被我们长期唱衰的"负相关"本身就是香港所能提供的核心价值。

对发行人来说，获取一个境外平台意味着可以随时利用境内和境外的汇率和利率差异，来获得更低的融资成本，甚至“更低的”融资成本本身也不是关键，能获取到融资就不错了。境内的银行卡着民营企业的血脉，导致大量企业只能去借高利贷，同时大量的资金又被无谓地塞给根本无利可投的国有企业，这早已饱受诟病。许多企业来香港搭建上市公司平台，真的就只是为了以后能发垃圾债而已。

对投资者来说，香港也有上海没有的优势。“跨境”本身就是一个防火墙，对于那些出去的QDII，其资产管理的Oversea Presence是其标榜自己多元化的重要指标。而对于个人财富管理，尤其是中国日益庞大的有钱人群体，将全部资产布置在中国大陆是极为高风险的（原因大家都懂），而境外市场，距离最近，语言文化最亲切的投资目的地就只有香港。也因为如此，香港资产管理从业者人均年薪超过150万元，每名从业员平均增加价值约为215万元，远高于金融行业的整体平均水平。

也许有一天上海金融市场的体量是香港望尘莫及的，但是香港独特的离岸地位不会消失。

说法律的都是人云亦云，老调长谈。

答案是不会，症结在财政，抓手是权斗。

上海成金融中心了，北京算啥？海里面还能宏观调控？

当年自贸区说是备胎，我看备胎气都没打吧？现在自贸区政策之少，进展之缓，足以说明内耗之激烈。

作为上海人，十年前的换帅，心早就凉了，发展其实也停滞十年了。

交易所搞得不如深圳，创业气氛甚至不如杭州，外资还在喘气，接下来还靠啥？领导很急，那又如何？