研究称美国接受 HPV 疫苗注射女性「怀孕概率降低 25% 」，是真的吗？

HIV 疫苗对怀孕是否真的会产生一定影响？会产生多大的影响？
重磅！美国25-29岁女性中接受HPV疫苗注射女性怀孕概率降低25%！

2007-2014美国800万25至29岁女性全国健康和营养检查调查数据揭示：未接受HPV疫苗女性中约60％女性至少怀孕过一次，接种过HPV疫苗的女性仅35％怀孕。已婚妇女中，未接受HPV疫苗中75％怀孕，接受疫苗女性的仅50％曾怀孕。

小社区de用户 · 2019-4-11 21:06:01

春雨医生：HPV疫苗是“绝育疫苗”？有些大V啊，不要总想搞个大新闻！发现之前就辟过了。

没人注意来源吗?
陈一文，不会是崔永元的那个顾问吧?
搜了一下还真是这家伙。

本篇没找到，但风格完全一样。
在这货眼里疫苗是阴谋、转基因是阴谋。
不知道下一步是不是又该让崔永元出来表演了。

小社区de用户 · 2019-4-11 21:06:00

这篇文章不用多说，我只能感慨一下各地水平下降严重啊。

把一个只有相关性的材料当成了因果律来宣传，这么大的一个逻辑漏洞，没脸看了啊。

冰淇淋销量随着鲨鱼袭击人事件增多而增多

相关性是指两个或多个事物同时发生,具有关联,而因果性是指因为A所以B,两者具有明显的差异。

从材料上可以看到打HPV疫苗和女性怀孕率下降是同时段发生的两件事，可是这不能因此就说因为打HPV疫苗造成了女性怀孕率的下降，因为这不是一个理想模型，这些实验者不接触其它社会及自然变量。
所以，我们可以看到原文中说要进一步研究HPV与怀孕率之间是不是因果关系，而国内刊发此文的各类媒体，显然是直接跳过了确认因果关系这一步，直接由关联性跳到了因果性上误导宣传了。

小社区de用户 · 2019-4-11 21:05:59

不是真的。

我也可以说上大学比不上大学怀孕概率降低XX%，
读博士比不读博士怀孕概率降低XX%，
并不能得出是上学导致怀孕概率降低的结论。

现代人比古代人怀孕概率降低XX%，
也不能得出现代人生活导致不孕的结论。

有两个思路大家随便看看：
能打HPV疫苗的那些人>>对保护自己更慎重>>避孕会更慎重>>怀孕概率低

美国调查显示>>本文已通过XXX研究院XXX专家委员会XXX审核>>10w+>>大家都说是>>666，HPV疫苗导致怀孕概率降低。

现在随便搞点什么文章、什么专家就搞个大新闻的现象是挺多的，
可是自然科学那些，也没人去在意，其实没什么人看，搞就搞了，
医学方面的话，这么多人在线审稿，多热闹。
这说明啥，这种论文，人人都可以写，辣鸡。

>>>>>>
五分类供浏览&收藏
硬货······软货······飚车······观点······其他
六专栏供投稿&订阅
『科研』···『小组』···『论文』
『点子』···『科普』···『教育』

小社区de用户 · 2019-4-11 21:05:58

编辑说：就一句话，造谣一张嘴，辟谣跑断腿。
既往关于HPV疫苗就有很多谣言，比如导致抑郁症、接种后引起死亡、导致女性闭经等等，都被一一破解。而制造和宣传这些谣言的，不成气候并且也都是散发作战，毫无团队配合因此也并没有造成很大影响。
这一次，来了一位自称“顾问”的人，微博认证是国家某部委旗下和医学几乎没有任何交集的民间团体成员，经常发表反对疫苗接种的声音。

微博 @陈一文顾问的认证信息那么这次这位“顾问”给HPV疫苗扣上了一个什么样别具一格的高帽子呢——能降低女性怀孕概率，并声称HPV疫苗为“绝育疫苗”。

看得出来这次这位顾问为了黑HPV疫苗真的“用心钻研”了，但是遗憾的是他所谓的“科学依据”漏洞百出。
[h1]研究者的专业身份并不靠谱[/h1]首先，这个“顾问”的团队真的下了功夫，至少学会了看文献，找到了这么一篇美国期刊的文章，并认定作者为“美国学者”。

先说说这个“美国学者”——Gayle DeLon。这位“美国学者”还真的不是一般人，是美国某学院金融系的老师（ DeLong is not a scientist; she is, rather, a faculty member in the Department of Economics and Finance in the Zicklin School of Business, Baruch College/City University of New York）。
是的你没看错，学经济的，和医学半毛钱关系都没有，甚至根本就没有受到过正规的医学教育，然而却发表了这么一篇试图让人们误以为疫苗可能有害论文，实在是匪夷所思。更加让人匪夷所思的是，这么一个看上去好像是和流行病与统计学相关的内容，居然没有任何一个参与的作者是此类专业的。
然后，再经过深扒，发现这名作者居然于2011年在同一篇杂志上发表了关于疫苗接种与自闭症关系的研究，声称接种疫苗导致儿童自闭症发病增加。
然而事实上，这项研究之前的一段时间里，美国的自闭症诊断标准进行了扩充，所以导致诊断为自闭症的孩子略微上升。而这段时间里，新的疫苗也逐渐增多，保护的疾病范围越来越广，于是把自闭症这种原因不明的疾病干脆赖到了疫苗头上，再加上经济学家在统计分析层面善于动手脚的优势，制造了很多条件和设定，将这种疾病的原因无缝衔接到了疫苗上边，完美。
[h1]研究所发表的期刊质量也并不高[/h1]除了本文作者就是一个不靠谱的门外汉以外，发表这篇文献的期刊也禁不住细琢磨——这真的是医学主题刊物吗？

《Journal of Toxicology and Environmental Health》PART A 与 PART B期刊名称是《Journal of Toxicology and Environmental Health》，在梅斯（MedSCI）2018年期刊智能查询系统中查询这个刊物，MedSci评语：杂志水平一般，也很冷门，关注人少，审稿周期可能也不一定快，如果文章质量不佳，或时间不紧的话，可以考虑考虑。
看完先笑一会儿，然后冷静下思考：虽然这个期刊并不是传统意义上的医学类期刊（主要内容是环境卫生学），但也是一个非常正规的期刊；影响因子虽然算不上高，但肯定是有一定学术价值的。
然而为何会收录这篇文章，真的让人匪夷所思。况且还是一个金融学家把这样一篇涉及医学的文献发表在影响因子更低、一年出版24期的PART A内，也似乎更让人怀疑这篇文章的真实度和水平。
[h1]目前，接种HPV疫苗有害的“证据”都站不住脚[/h1]最关键的一点是——在HPV疫苗出现之前，美国的生育率下降就已经是常态化了，有了HPV疫苗的接种后生育率继续下降这不也正常么？换句话说，如果美国生育率突然上升了，是不是也和HPV疫苗相关呢？
简单反驳一下这位专业“顾问”在微博中列举出来的其他“接种HPV疫苗有害”的“证据”：
1、关于美国《疫苗不良作用事件报告系统》
这个系统本身就是一个随意可以杜撰上传不良反应信息的系统，没有参考性。既往笔者还自己胡乱撰写了一下反馈打完疫苗出现生殖器脱落的不良反应，居然也成功了。
2、关于山梨醇酯80的毒副作用
疫苗中的聚山梨醇酯80（“顾问”大人翻译都翻译错了，Tween 80翻译应为聚山梨醇酯80/聚山梨酯80/吐温80）是一种稳定剂，每剂含量约50微克。而顾问列举的1993年的临床研究用的最低也是1%（10g/L）的Tween 80溶液给大鼠每次注射1ml，也就是10000微克，是一剂疫苗的200倍，得出结论有生殖毒性。

出于危言耸听的目的，“顾问”把新生幼鼠偷偷换成了“新生儿”然而很可笑的是，在疫苗研究中使用了240倍人类剂量的疫苗给大鼠接种后，也没发现影响生殖健康，在上市后观察中也没发现此类情况。
3、关于四硼酸钠的生殖毒性
四硼酸钠俗名硼砂，以前作为食品添加剂使用。这个东西确实有害，成人只需1~3克就会中毒。而四硼酸钠（无水/水合物）也是作为CMR2类致生殖毒性物质，“可能”损害生育能力和胎儿。
所以这个东西很危险？当然了，只要是过量直接食用肯定有危险，然而事实上，疫苗中仅有35微克左右，研究中同样没有发现任何生殖毒性。如果真的担心毒性，不如担心一下中药，毕竟里边可是直接使用硼砂。
4、关于HPV疫苗导致卵巢早衰、闭经的内容
最原始的版本是来自于美国一个叫做“美国儿科医生学会”（ACPEDS）。这个学会很有意思，很容易让人误以为是“美国儿科学会”（AAP）。实际上这只是个和陈大顾问所在的单位一样的民间团体组织，既是一个反对HPV疫苗的组织，又是一个支持通过打屁股教育孩子的组织（是真的）。
总之，就是一个不怎么主流的医学组织，如果不通过弄点新鲜事出来似乎就毫无存在感了。
事实上，绝大多数的卵巢早衰是原因不明的，显然说这个与疫苗相关就是纯粹的搞笑了，就像既往我们听到的“接种疫苗后死亡”的新闻类似，没有直接证据可能证明HPV疫苗与此类情况存在确切的因果关系。而把HPV疫苗的内容加上，实际上也只是存在时间顺序的关联罢了，但是就像头一天吃了一顿麦当劳，过了几天发现卵巢早衰一样，根本无法判定有因果关系。
而这些莫名其妙被生拉硬拽来的研究结论，反倒成为了“顾问”们反对疫苗接种的【有力证据】。
最后总结一下

HPV疫苗安全有效，同时疫苗中各个组分都是安全剂量，及时接种有助于预防宫颈癌以及相关病变的发生；

循证医学不是靠随便一篇文献就能说事的，否则也太不靠谱了；

会用在线翻译把摘要翻译过来不等于看了文献。作者：卤煮疫苗（优秀科普作者，微博知名健康博主）
题图来源：图虫创意
版权声明：本文为春雨医生原创稿件，版权归属春雨医生所有，未经授权禁止转载，授权与合作事宜请联系reading@chunyu.me

小社区de用户 · 2019-4-11 21:05:57

先不谈文章数据统计的错误。
从逻辑上先聊一聊。
美国生育率逐年降低也依然遥遥领先其他发达国家，甚至高于50年前。50年前可没有那么多疫苗。

所以本次从2006生育率下降有可能只是刚好与2006年的引入HPV疫苗碰上。
而且生育率下降和美国女性受教育程度与女权主义完美重合。

对于VAERS不良反应上升的问题2006年后可是疫苗发展的高速时期。
我们看看FDA在2006年及以后批了多少疫苗。

2006年包括HPV就三种疫苗被批准，后续依次上了很多种疫苗，总接种量也在上升。HPV接种量和儿童常规，以及流感疫苗的接种量差不多。没有数据，谁知道是不是其他疫苗导致的？
从数据分析的角度上来说，该文的漏洞百出，其他人也提到了。我们看看正经论文是怎么得出结论的。

这篇2010发表在拥有上百年历史的医学顶刊BMJ的文章。
不同于用国家的大数据进行分析，该研究特意募集了26000名女性志愿者，一半接种了HPV疫苗，一半接种了甲肝疫苗。
不得不说这个对照组选择就更加合理，而且具有针对性，变量控制的更好。同时列出了完备的数据分析方法。

最后的结论是13000名接种HPV疫苗的女性，有2340人次怀孕，13000名接种甲肝疫苗的女性，有2364人次怀孕。哪有降低怀孕率？就算有，也不比常规疫苗风险高。
这才是正经有说服力的文章，拥有优秀的实验设计，统计方法。比那个什么野鸡杂志论文高到哪里去了。
我承认HPV存在风险，但也要拿出够solid的数据吧，麻烦下次媒体引用可靠一点文献，或者多查查其他文献好么？

研究称美国接受 HPV 疫苗注射女性「怀孕概率降低 25% 」，是真的吗？

5 个回复

浏览过的版块